niet eens met de redenatie gebruikssporen: de munt van Matthijs komt uit een grote verzameling, dus niet te herlijden hoe deze daar ooit in terecht is gekomen. Gebruikssporen is in mijn optiek een onjuiste benadering. Slijtage kan diverse oorzaken hebben, als de munt tussen andere munten (vreschillende metalen) in een kistje zat is de slijtage per difinitie anders dan wanneer altijd bewaard in een oude portomonee of een bodemvondst. Dus vind ik in deze geen steekhoudend argument.coco schreef:Als je de 2 muntjes vergelijkt, zie je meteen dat de gebruiks sporen bij ene en bij de andere totaal niet overeen komen.
Wat ik bedoel is, bij het muntje op Ebay zijn de gebruiksporen overal ongeveer gelijk.
Bij jouw muntje zijn de gebruiksporen duidelijk verschillend.
Plus het feit dat de afwerking totaal verschillend is denk ik dat het bij jouw exemplaar om een namaak gaat.
Ik loop nog niet zo heel lang mee in de verzamel wereld (jaartje of 4 nu) maar dat wil nog niet zeggen dat ik er niets van weet, zoals Michiel en ik al aangaven Duitse aanmaak spullen zijn nagenoeg perfect gedetailleerd.
je gaat ervan uit dat zijn munt een namaak is, terwijl je niet kan bevestigen dat de munt op ebay echt is.... niet logisch.
@ Matthijs, overigens interessant item, ook hier valt nog genoeg te leren. Zeker met dit soort specifieke items, boos worden we hier niet zo snel hoor, maar als je (negatieve)ruggespraak pleegt in het topic waar je zelf naar verwijst, jaag je mogelijk mensen weg die je het antwoord kunnen geven.