"Iran wil miljoenen Joden doden"

[Jabnus]

Hoi Eric,

Zou jij als nuchtere Nederlandse jongen het in je hoofd halen enkele kilo's zware explosieven aan je lichaam te bevestigen en in naam van een hogere macht jezelf op te blazen, midden in een straat gevuld met burgers? Waarschijnlijk niet!

Nu naar Iran, zouden er in Iran mensen rondlopen die het bovenstaande wel zouden doen?

Nu naar Israel: heeft Israel de afgelopen decennia "wel eens" te maken gehad met mensen die denken zoals in bovenstaande voorbeeld?

Maar te zeggen dat Iran een bom bouwt om Joden te verdelgen (wat het artikel immers zegt) gaat voor mij te ver. Precies dat (en niets anders!) vind ik gejammer. Simpelweg omdat het niet klopt.

Nu naar Iran (of Palestina/et cetera): een leider die onder controlle staat van de hoogste geestelijke leider (en zelf ook gelovig is) en wie een slaafse religieuze miljoenenbevolking dagelijks opleid om zelfmoordacties te plegen (!), met als openlijke doel de uiteindelijke dood van alle Joden, zullen daar idioten tussenzitten die je graag een atoombom in handen zou duwen? Denk je dat mensen die denken dat als ze een moord begaan (of genocide plegen) en dan 70 maagden krijgen om te neuken in de hemel, op de rode knop zouden drukken? HELL! Ik baal soms dat ik niet geloof want ik zou als eerste op die knop drukken!

Nu naar Israel: Israel heeft dagelijks te maken met fanatsisme, zelfmoordaanslagen, heuse raketten die op het land worden afgevuurd, dagelijks zien ze daar op het nieuws wat de buurlanden (waaronder Iran) hun aan willen doen. Wat zouden wij in Nederland doen als de Belgen, Fransen En Duitsers ons elke dag dood wensten en pogingen daartoe ondernamen? Als zij ons dagelijks zouden bestoken bij onze grenzen met wapens, als er elk jaar aanslagen plaatsvonden? Wij zijn geneigd om naar dit soort situaties te kijken door onze eigen westerse beschaafde bril, maar veel landen in de rest van de wereld hebben een heel andere bril (lees: oogkleppen) op. Laten we alsjeblieft hopen dat Israel, of America of China of wie dan ook, zal ingrijpen voordat Iran haar atoominstallaties kan gebruiken, liever een lokaal Midden oosten conflict met conventionele wapens dan een atoomoorlog die iedereen kan raken.

mvg,
Gaston

ps: Hoewel ik gevoelsmatig zelf een tikkeltje meer pro-Israel ben dan pro-de-andere-Midden-Oosten-landen, is het conflict daar zo uit de hand gelopen dat er eigenlijk geen goed of kwaad meer aan te wijzen valt.

pps: met het risico offtopic te gaan: weet je wat vriend Ahmedinejad vind van de holocaust??? Die heeft nooit plaatsgevonden! Zou je bij zo iemand een atoombom in de handen willen zien?

[asjemenou]

Het verleden heeft Israël inderdaad geleerd om alle (nucleaire) dreigingen serieus te nemen. Om deze reden bombardeerden ze niet voor niets in 1981 de Osirak reactor in Irak en in 2007 de nucleaire opwerkingsfabriek al-Kibar in Syrië. We weten inmiddels allemaal wat voor regimes er in deze landen het bewind voerden ten tijde van de Israëlische aanvallen.
Iran wordt voor Israël een ander verhaal. Daar heeft men de nucleaire fabrieken diep ingegraven en beschermd met meters dik beton. Een luchtaanval zal dan ook niet zo gemakkelijk voor hen zijn. Dit vraagt dus om een andere aanpak.
De regelmatige verdwijningen en liquidaties van Iraanse atoomwetenschappers zal dan ook zeer aannemelijk het werk van Israël zijn. Ook legde vorig jaar het door Israël ontwikkelde Stuxnet virus de Iraanse kerninstallatie in Natanz plat.
Ahmedinejad kan zich onaantastbaar voelen als hij eenmaal de beschikking heeft over een atoombom maar één ding ziet hij blijkbaar over het hoofd. Het gevaar voor hem bevind zich binnen z'n eigen landsgrenzen. Hij is blijkbaar de massale demonstraties van z'n eigen volk al vergeten. Hoewel ze momenteel wat verstomd zijn is z'n eigen volk de Islamitische revolutie van weleer meer dan zat. Ook meneer Ahmedinejad zal weten dat "een tiran slechts bestaat bij de gratie van zijn volk".

[Jabnus]

Er is in eigen land misschien een kleine groep die een tikkeltje liberaler denkt, maar als het erop aan komt heeft die groep niets te vertellen.

[jurgen]

Er is in eigen land misschien een kleine groep die een tikkeltje liberaler denkt, maar als het erop aan komt heeft die groep niets te vertellen.

Dat ze weinig in de pap te brokken hebben, mag duidelijk zijn.

Echter is Iran in niets te vergelijken met bv. Afghanistan of Saoudie Arabië. Iran is bv. het land met het hoogst aantal neuscorrecties ter wereld. Plastische chirurgie tout court boomt er enorm omdat het schoonheidsideaal erg Westers is. Let in onderstaande printscreen ook even op het feit dat de verplichte hoofddoek voor vele vrouwen ook niet meer dan dat is. Er wordt niet de minste moeite gedaan om alle haren netjes weg te stoppen.

[Jan Klaassen]

Heb eerst even de andere discussie gevolg, een voorbeeld hoe het dus niet moet. Toch wil ik op deze discussie nog wel even verdergaan, ondanks dat we het waarschijnlijk toch niet helemaal eens zullen worden

Zou jij als nuchtere Nederlandse jongen het in je hoofd halen enkele kilo's zware explosieven aan je lichaam te bevestigen en in naam van een hogere macht jezelf op te blazen, midden in een straat gevuld met burgers? Waarschijnlijk niet!

Nu naar Iran, zouden er in Iran mensen rondlopen die het bovenstaande wel zouden doen?

Nu naar Israel: heeft Israel de afgelopen decennia "wel eens" te maken gehad met mensen die denken zoals in bovenstaande voorbeeld?

1. Klopt, dat zou ik nooit doen. Zou er niet aan moeten denken...!
2. Ongetwijfeld. Net als in Nederland, Frankrijk, de VS en Israël.
3. Ja.

Nu naar Iran (of Palestina/et cetera): een leider die onder controlle staat van de hoogste geestelijke leider (en zelf ook gelovig is) en wie een slaafse religieuze miljoenenbevolking dagelijks opleid om zelfmoordacties te plegen (!), met als openlijke doel de uiteindelijke dood van alle Joden, zullen daar idioten tussenzitten die je graag een atoombom in handen zou duwen? Denk je dat mensen die denken dat als ze een moord begaan (of genocide plegen) en dan 70 maagden krijgen om te neuken in de hemel, op de rode knop zouden drukken? HELL! Ik baal soms dat ik niet geloof want ik zou als eerste op die knop drukken!

Die mensen zouden absoluut op die knop drukken. Het gevaar van een atoombom is absoluut reëel, wanneer deze in handen valt van een terroristische groepering, of een andere groep, als het ware, zonder "huisadres" waar de tegenstander een pakketje "retour afzender" kan sturen. Maar ik denk dat Achmedinejad dat uitdelen van atoombommen wel uit z'n kop laat, mede om wat racefiets eerder correct stelde: er bestaat voor de man een niet te verwaarlozen gevaar in eigen land.
Daarnaast; wanneer zo'n groepering dan een gehele installatie heeft en een bom afwerpt duurt het natuurlijk minder dan 1 seconde voordat iedereen doorheeft waar het vandaan kwam. Vervolgens "all hell brakes loose"; Iran zal in ieder geval een invasie te verduren krijgen, zo niet erger (een bom terug, bijvoorbeeld). Zoals gezegd (en daarmee ben ik het ook eens met je constatering over de invloed van de heer ayatollah en de geloofsindoctrinatie) is Achmedinejad op z'n minst een beetje van het padje af, maar suïcidaal is hij toch echt niet. Bovenal is HIJ geen religieus leider, maar een wereldlijk leider.

Nu naar Israel: Israel heeft dagelijks te maken met fanatsisme, zelfmoordaanslagen, heuse raketten die op het land worden afgevuurd, dagelijks zien ze daar op het nieuws wat de buurlanden (waaronder Iran) hun aan willen doen. Wat zouden wij in Nederland doen als de Belgen, Fransen En Duitsers ons elke dag dood wensten en pogingen daartoe ondernamen? Als zij ons dagelijks zouden bestoken bij onze grenzen met wapens, als er elk jaar aanslagen plaatsvonden? Wij zijn geneigd om naar dit soort situaties te kijken door onze eigen westerse beschaafde bril, maar veel landen in de rest van de wereld hebben een heel andere bril (lees: oogkleppen) op. Laten we alsjeblieft hopen dat Israel, of America of China of wie dan ook, zal ingrijpen voordat Iran haar atoominstallaties kan gebruiken, liever een lokaal Midden oosten conflict met conventionele wapens dan een atoomoorlog die iedereen kan raken.

Dat eerste deel ben ik het mee eens en ik snap ook best wel waar de Israëlische drang naar buiten (en angst voor de buurlanden) vandaan komt.
Maar juist die atoomoorlog zit er dus niet in. Kijk bijvoorbeeld naar de periode 1945-1990. Heeft Chroestjov niet gezegd "we zullen jullie begraven"? Dat lijkt me een redelijk dreigement, en gezien de grootte van Rusland op dat moment ook niet te verwaarlozen. Heeft Chroestjov een bom laten gooien? Natuurlijk niet, hij zou wel gek zijn! Dan blazen de Amerikanen het Kremlin in no-time van de kaart.

Echt, ik geloof absoluut dat Israël in een gevaarlijke omgeving zit, en dat het misschien eerder een drang om "offensieve verdediging" te doen heeft, maar we kunnen niet serieus geloven dat landen elkaar met een atoombom gaan verdelgen. De atoombom is haast (en dat is een gevaarlijke uitspraak, maar historisch correct) een wapen voor langdurige vrede en relatieve rust.
Misschien zit ik er finaal naast (daar ben ik nu echter nog geheel niet van overtuigd ), maar in feite kan alleen de tijd ons dat verder leren.

pps: met het risico offtopic te gaan: weet je wat vriend Ahmedinejad vind van de holocaust??? Die heeft nooit plaatsgevonden! Zou je bij zo iemand een atoombom in de handen willen zien?

Dat is natuurlijk idioot, en ik vind verder die hele Achmedinejad (hier gebruik ik slechts 1 van de vele manieren om zijn naam om zijn naam te spellen ) ook maar een vreemd figuur. Maar dat heeft verder vrij weinig met de hele atoombommenkwestie te maken...

[Jabnus]

Voor vanavond even een kort antwoord, morgen langer.

Na het lezen van deze reply lijkt het dat we eigenlijk niet eens zo gek verschillend denken. Ons grootste verschil zit hem in het gebruik van de atoomwapens. Mijns inziens was juist Chroetsjov echter degene die ten tijde van de Cubacrisis bevel heeft gegeven om deze wapens wel in te zetten (iets wat tot op heden nog steeds bij velen ongbekend is!). De Amerikanen kozen er uiteindelijk voor om liever gezichtsverlies te lijden dan de wereld in een atoomoorlog te storten, het was hier wel degelijk menens en de wereld is door het oog van de naald gekropen toen.

Meer morgen, val om vd slaap.

[robinj]

Dan blazen de Amerikanen het Kremlin in no-time van de kaart.

En met als gevolg de rest van de wereld. In die tijd waren er genoeg kernwapens om 40 keer de wereld weg te vagen.

[Jan Klaassen]

Da's dus precies het punt Nu bestaan er misschien niet meer genoeg om 40 keer de wereld te vernietigen, maar Iran in 1 of 2 bommen moet lukken...

[robinj]

In 2000 had the us nog iets van 20.000 kernwapens en de ussr had toen nog iets van 24.000 kernwapens. Als de bron klopt tenminste.

[asjemenou]

In de vorige reacties wordt de Cuba crisis van 1962 al even aangehaald. De Koude oorlog wapenwedloop heeft Rusland (Sovjet-Unie) uiteindelijk ook de kop gekost. In 1991 was het land totaal failliet.
Dit zou ook met Iran kunnen gaan gebeuren. Dit land produceert/exporteert weliswaar olie maar als daar een boycot op komt dan heeft het land geen inkomsten meer en kan het zich waarschijnlijk een dure wapenwedloop/atoomwapen project niet lang meer veroorloven.
Ook blijft hierbij het verloop van de ontwikkelingen in de Arabische wereld (Arabische lente) interessant. Het systeem in Iran blijft zich maar verharden. Het is de vraag hoelang de Iraanse bevolking dit nog pikt. Het gevaar voor dit soort totalitaire regimes komt vaak vanuit de eigen bevolking.