Zijn wij toe aan een andere staatsvorm?

[okke]

Nog even een vraagje benmaf:

Wat bedoel je met "Ik ben overigens van mening dat wanneer je iets accepteerd je er vaak overheen bent; omdat je daarmee de negatieve aspecten van je afschudt." en "datgene wat men "beschaving" noemt accepteren als barbaars."?

Bedoel je dat ik de negatieve aspecten van wat men beschaving noemt van me af moet schudden? Of bedoel je dat ik moet accepteren dat ik barbaars ben? Of bedoel je iets anders?

Daarnaast wil ik graag weten wat je hebt tegen samenwerkingen die beide partners winst opleveren. Je zegt dat ook die situaties voor jou een vorm van parasiteren is. En ik begrijp dat dat parasiteren een eigenschap is van wat met beschaving noemt die jij niet als een kwaliteit ziet.

Ik zou graag willen weten waar je het parasiteren allemaal in terug ziet komen?

[Arjen]

bijvoorbeeld in het leegzuigen van mijn hersentjes?

ok ff zonder dollen..ik kan blijven uitleggen wat niet met woorden te vangen is of iemand quoten die zijn gevoelens beter kan verwworden dan ik : John Lennon

Imagine

Imagine there's no heaven,
It's easy if you try,
No hell below us,
Above us only sky,
Imagine all the people
living for today...

Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...

Imagine no possesions,
I wonder if you can,
No need for greed or hunger,
A brotherhood of man,
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say Im a dreamer,
but Im not the only one,
I hope some day you'll join us,
And the world will live as one.

[okke]

Nou weet ik alleen nog steeds niet wat je graag veranderd zou willen zien aan ons staatsstelsel.

Het parasiteren verminderen geeft mij niet genoeg handvaten om morgen met ons nieuwe staatsstelsel aan de slag te kunnen.

Geef mij instructies, leider benmaf.

[Arjen]

heb jij toevallig wel eens asterix en de noormannen gelezen okke?
de leider heette liflaf niet benmaf
ik wil de baas helemaal niet zijn
dan begint het hele feest weer van voren af aan volgens mij
het punt is geen defenities geen regels geen leiders alleen gevoel en emoties
dat is mijn ideaal

[Mareij]

al eens in de natuur gekeken, benmaf? Als er dieren in groepen leven is er altijd een leider die gevolgd wordt. Zit in de aard van het beestje. Dat is ook evolutie. Ik denk dat een maatschappij zonder leider niet zal ontstaan, hoe jammer dit af en toe ook is.

[Arjen]

hadn't thought of that...

[Sjoerd]

Inderdaad, hoe mooi het ideaal van Benmaf ook klinkt, het is praktisch gezien zo goed als onmogelijk. Dat zit inderdaad in de aard van het beestje, en specifiek gezien in de drang tot voortplanting(volgens mij):

Van elke diersoort op Aarde, en hoe lullig het ook mag klinken, wij zijn ook maar gewoon dieren, zijn de wijfjes altijd op zoek naar het sterkste mannetje, omdat sterke mannetjes sterke jonkies opleveren, en in de natuur overleven alleen de sterkste.
Hierdoor wil een mannetje altijd bewijzen dat hij sterker/beter is als een ander, en dit resulteert in gevechten. Als een mannetje zich dan als de sterkste heeft geprofileerd zal hij dat altijd laten merken door een dominantere, leidinggevende rol binnen een groep in te nemen.

Deze drang zie je ook terug bij mensen aangezien de meeste moorden woorden gepleegd uit liefde, of jaloezie van iemand op iemand die een vriend/vriendin heeft afgepakt: De moordenaar wilt bewijzen dat hij/zij sterker is als de ander.

[Arjen]

ik weet niet joh...dat zijn altijd van die situaties die ik verafschuw..dat haantjes gedrag van mensen...ik kan er meestal slecht tegen als ik weer eens moet bewijzen dat IK de beste ben....

[monmax]

Mareij schreef:

al eens in de natuur gekeken, benmaf? Als er dieren in groepen leven is er altijd een leider die gevolgd wordt. Zit in de aard van het beestje. Dat is ook evolutie. Ik denk dat een maatschappij zonder leider niet zal ontstaan, hoe jammer dit af en toe ook is.

Eindelijk verstandige woorden.

En tot in den treure:
'Erst dass Fressen, dann die Moral' (Bertold Brecht)
Zolang er groepen op deze wereld zijn die niet genoeg te eten hebben zal er strijd zijn.

Daarnaast, wie (zeker in een anarchistische samenleving) bepaalt goed en kwaad?

[okke]

Eindelijk verstandige woorden.

Daarnaast, wie (zeker in een anarchistische samenleving) bepaalt goed en kwaad?

Ho even! Zit ik hier drie pagina's lang te zwoegen en te peinzen om de meest verstandige woorden op papier te kwakken, wordt nu even met drie woorden duidelijk gemaakt dat deze energie allemaal tevergeefs was: "eindelijk verstandige woorden"... Hoe durf je!

Je andere opmerking vind ik een goede; en als je er op doordenkt; als glashelder zou zijn wat goed is en wat kwaad, wie bepaalt dan wat er gedaan moet worden met mensen die niet goed doen, maar kwaad?

[Arjen]

Ik denk dat wanneer je een beetje naar je eigen gevoel luisterd er helemaal geen sprake is van goed of kwaad; maar alleen over wat is.
Want goed en kwaad zijn alleen maar manieren om om te gaan met wat is lijkt het mij wel eens.

[okke]

Benmaf, om de tweede wereldoorlog als voorbeeld te nemen; ik denk dat er wel degelijk sprake is van goed en fout als je kijkt naar wat er gebeurt is tijdens de tweede wereldoorlog.

En zonder mijn hoofd in het zand te steken met een opmerking als "maar als er geen leiders waren geweest, dan had dit nooit gebeurt" zie ik dat er wel degelijk verschrikkelijke dingen gebeurt zijn en nog steeds gebeuren. Alle leiders afzetten heeft niet zoveel zin, want wie heeft de authoriteit om authoriteiten te ontslaan.

Mensen hebben onderlinge afstemming van taken nodig. Hierdoor lukt het de mensheid om gezamenlijk meer te bereiken dan zij als individuën hadden kunnen bereiken. Ik werk voor een organisatie en kan me gelukkig met mijn expertise bezighouden en hoef me geen zorgen te maken over bijvoorbeeld de inkoop van copiëerpapier of de salarisbetaling. Deze afstemming werkt alleen als ik beslissingsbevoegdheid delegeer aan anderen.

Hetzelfde geld ook op macro-niveau. Ik hoef niet te beslissen hoeveel geld er precies uitgegeven wordt aan het instandhouden van de nederlandse natuurgebieden of het asfaltpark of steun aan buitenlandse rampenbestrijding. Ik delegeer dat aan een regering. Ik heb gelukkig nog wel inspraak over de samenstelling van die regering, waardoor mijn gedachtengoed wel meegenomen wordt in hun beslissingen (zonder dat ik mij inhoudelijk met deze zaken hoef te bemoeien).

Gelukkig hebben we in Nederland geen anarchie, want ik moet er niet aan denken dat ik al die zaken zelf zou moeten regelen of als al die zaken niet geregeld zouden zijn. Ik moet er niet aan denken dat mijn verstandelijk gehandicapte zus geen professionele begeleiding meer kan krijgen, omdat er geen regering meer is die zorgt dat er belastingen geïnt worden en die de verdeling van dat belastinggeld bepalen.

[Arjen]

Okke; ik begrijp volledig waar je vandaan komt en ik heb nooit beweerd dat ik alle antwoorden heb of dat datgene wat ik fijn zou vinden voor iedereen perfect zou zijn.
Ik denk alleen dat wanneer je vanuit een regerings vacuüm overnieuw zou beginnen en je dan als basis je eigen gevoel zou nemen alles mooier ZOU KUNNEN ZIJN. Verder weet ik het ook niet zo precies.
Ik wens iedereen alle positieviteit toe en gun iedereen alle goeds. Het valt mij alleen zo vaak op dat mensen buiten de boot vallen door een raar regeltje, dit terwijl ik vind dat we met zijn alleen die mensen ook blij zouden moeten kunnen maken.

Anyway... Ik begin me langzaam maar zeker af te vragen hoe ik een regelloze situatie kan defeniëren. Ik weet het niet..ik zou het graag een keer zo willen proberen iig.

[B'Elanna]

Eindelijk verstandige woorden.
En tot in den treure:
'Erst dass Fressen, dann die Moral' (Bertold Brecht)
Zolang er groepen op deze wereld zijn die niet genoeg te eten hebben zal er strijd zijn.
Daarnaast, wie (zeker in een anarchistische samenleving) bepaalt goed en kwaad?

de beroemde behoefte-piramide!

[Arjen]

nog steeds niet mee eens! zo!