Ik heb ook niet gezegd dat ik de amerikanen dankbaar ben over wat er na de oorlog gebeurde in vietnam enz.)Harsha schreef:eeuwig dankbaar zijn, zei je..... mmm... Ik ben natuurlijk dankbaar dat ze hebben mee gedaan, maar om daarvoor eeuwig dankbaar te zijn voor wat ze na de oorlog hebben gedaan, neen
Rol van Amerika in wo2
-
- Lid
- Berichten: 44
- Lid geworden op: 03 mei 2004, 18:53
-
- Lid
- Berichten: 1176
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40
...weer fout (ik zie een patroon). Niet vanuit Amerikaans oogpunt (en de beslissing om in de oorlog te stappen moeten we natuurlijk vanuit hun oogpunt bekijken).J86 schreef:weinig en geen zit dicht bij elkaar ik vind dit dus niet echt een verschuiving, een ding staat vast de belangen van de VS zijn in ieder geval ondergechikt aan de belangen van Eng., Fra. enz.
-
- Lid
- Berichten: 1176
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40
Jacob, het gaat om de stelling van J86 dat Amerika geen of weinig belang had bij een deelname aan de strijdt tegen Duitsland en dat er dus sprake is van nobele, belangeloze, onzelfzuchtige hulp aan het onderdrukte Europa.
En Vincent zag het koren
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
-
- Lid
- Berichten: 44
- Lid geworden op: 03 mei 2004, 18:53
"je zit weer fout" doe nou niet zo bijdehand je snapt toch wel wat ik er mee bedoel en daar gaat t om (en zo zeg je zelf dat je zelf ook af en toe te kort door de bocht gaat). En nogmaals ik heb t over WO2.... ja. Ik vind het goed dat de VS toendertijd na wo2 de staatsvorm van Nederland intact heeft gelaten (de democratie).Die andere Timo schreef:...weer fout. Hitler had geen fascistisch ideaal. Hij was een nationaal-socialist.J86 schreef:verspreiding communistische ideaal, dat wilde hitler ook maar dan het fasistische ideaal....klopt (los van het "fascisme" van Hitler), en beiden waren een bedreiging voor de Amerikaanse belangen in Europa. Je dwaalt af van het onderwerp van deze thread.J86 schreef:Ten eerste is zowel het communisme en het facisme fout in ieder geval in het beleid zoals stalin en hitler die voerden....klopt, maar leg dat de Amerikanen uit nadat je gekeken hebt naar hun buitenlandbeleid van de afgelopen vijftig jaar. Met andere woorden, als een land niet democratisch is (fascistisch, communistisch, fundamentalistisch islamitisch, etc.), hebben Amerika en andere westerse landen dan het recht om hun daar hun waarden en normen op te leggen?J86 schreef:En ten tweede geen enkel land heeft het recht om een ander land te dwingen om zijn normen en waarden over te nemen en ik vind dit dus ook geen logisch gevolg om bijvoorbeeld polen te bevrijden van de duitsers en dit land gelijk weer over te nemen.
-
- Lid
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 27 feb 2004, 09:14
- Contacteer:
-
- Lid
- Berichten: 44
- Lid geworden op: 03 mei 2004, 18:53
Ik denk dat ik t je 20 keer uit kan leggen maar t heeft bij jou toch geen zin, en andersom. dus zullen we stoppen met deze flauwe discussie.Die andere Timo schreef:...weer fout (ik zie een patroon). Niet vanuit Amerikaans oogpunt (en de beslissing om in de oorlog te stappen moeten we natuurlijk vanuit hun oogpunt bekijken).J86 schreef:weinig en geen zit dicht bij elkaar ik vind dit dus niet echt een verschuiving, een ding staat vast de belangen van de VS zijn in ieder geval ondergechikt aan de belangen van Eng., Fra. enz.
-
- Lid
- Berichten: 1176
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40
...okay, maar hoe zit het nou met die belangen van de Verenigde Staten? Al opgezocht wat de Trumandoctrine was en al ontdekt dat Amerika al ver voor de oorlog politieke en economische belangen had in Duitsland en de rest van Europa? Al gezien dat de Amerikanen al sinds de jaren twintig zich zorgen maakte over het communisme? Echt, je hebt het nog niet één keer bij het rechte eind gehad in deze discussie.J86 schreef:"je zit weer fout" doe nou niet zo bijdehand je snapt toch wel wat ik er mee bedoel en daar gaat t om (en zo zeg je zelf dat je zelf ook af en toe te kort door de bocht gaat). En nogmaals ik heb t over WO2.... ja. Ik vind het goed dat de VS toendertijd na wo2 de staatsvorm van Nederland intact heeft gelaten (de democratie).
Over staatsvormen. Hoe denk je dat Amerika had gereageert als Nederland of een ander West-Europees land op zichzelf, dus los van de Russen, had besloten om een Volksrepubliek te worden? Of als Wilhelmina haar plannen over een monarchistische dictatuur had kunnen uitvoeren? Hadden ze ons dan ook vrij gelaten of hadden ze dan ook ingegrepen en ons hun waarden en normen opgelegt?
-
- Lid
- Berichten: 1176
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40
...lijkt mij niet. Je geeft een heleboel onzinnige argumenten om een fout stelling te onderbouwen en dan beschuldig je mij ervan dat ik het niet snap. Bovendien stuur je steeds weg van het onderwerp: dat Amerika er alle belang bij had, zowel politiek als economisch, om in de oorlog te stappen. Als we ons daarop concentreren dan breng je niets zinnigs om jouw mening te onderbouwen.J86 schreef:ik t je 20 keer uit kan leggen maar t heeft bij jou toch geen zin, en andersom. dus zullen we stoppen met deze flauwe discussie.
-
- Lid
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 27 feb 2004, 09:14
- Contacteer:
-
- Lid
- Berichten: 1176
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40
Waarom? Dit is bijzonder irritant. Iemand lanceert een verkeerde stelling, ik beargumenteer naar kunnen zijn standpunten en als hij er dan niet uit komt en zijn frustratie de bovenhand krijgt gaat de thread op slot?
En Vincent zag het koren
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
-
- Lid
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 27 feb 2004, 09:14
- Contacteer: