Is dit het forum dat men wilt?

[Jasper J]

Ik speelde met deze gedachten heb een aantal voorstellen betreft het forum ,want de vraag was is dit het forum wat men wil?
Als je dit forum leuk wil houden en inhoud wil blijven geven zou ik voor het volgende kiezen
1 proeftijd op lidmaatschap van 3 maanden waarin men topics met voldoende inhoud moet posten te beoordelen door de staf.
2 Minimum leeftijd 16 omdat men dan wel wat serieuzer bezig is met de zaak.
3 Behalve de oprichters van het forum alle moderators aanstellen voor bepaalde tijd en bijvoorbeeld 1x in de 3 jaar laten beoordelen door de leden.

Dit is slechts wat in mijn gedachten speelt ,als we vooruit willen moeten we wat veranderen.

mvg

[okke]

3 Behalve de oprichters van het forum alle moderators aanstellen voor bepaalde tijd en bijvoorbeeld 1x in de 3 jaar laten beoordelen door de leden.

Ik ben erg benieuwd naar je motivatie voor dit idee of wat je er mee denkt, verwacht of hoopt te bereiken?

Ik krijg graag feedback op mijn functioneren, maar aanstelling voor bepaalde tijd lijkt mij niet bijdragen aan het forum.

[Joep]

Ik snap wel wat Jasper ermee wilt.
Mij lijkt het opzich een goed idee, ik zou ook niet verwachten dat er moderators zijn die hun werk niet goed doen.
Mocht dat wel zo zijn, zou dat de oplossing zijn.
Maar ik verwacht dan ook niet dat bij elke kleine negatieve feedback er gelijk consequenties zullen volgen.

[sobel]

Dan vraag ik me af, als je niet verwacht dat de moderators hun werk niet goed doen, waarom wil je dan een dergelijke regel ?

[Jasper J]

3 Behalve de oprichters van het forum alle moderators aanstellen voor bepaalde tijd en bijvoorbeeld 1x in de 3 jaar laten beoordelen door de leden.

Ik ben erg benieuwd naar je motivatie voor dit idee of wat je er mee denkt, verwacht of hoopt te bereiken?

Ik krijg graag feedback op mijn functioneren, maar aanstelling voor bepaalde tijd lijkt mij niet bijdragen aan het forum.

Omdat we ook niet vast moeten roesten aan de staf er is soms ook wel wat aan te merken op sommige leden van de staf,zie het als een democratie de leden maken het forum en moeten op sommige momenten stemrecht hebben.
Dit is geen aanval op welk staf lid dan ook ik denk dat door dit middel de staf ook een stapje extra zet .
Als je het goed doet word je beloont en blijf je gewoon moderator zo niet kan er evt ruimte zijn voor een ander.
Niet vast roesten op je positie en het ook niet zien als aanval als lid heeft bepaald gedrag gevolgen dat moet zeker ook zo zijn voor mods.Je zegt wij krijgen feedback uit de staf dat is toch een beetje van de slager keurt zijn eigen vlees. Als dit ingevoerd word samen met de andere punten krijg je een groep leden die gewoon serieus kijken en stemmen op een mod.

[Jasper J]

Dan vraag ik me af, als je niet verwacht dat de moderators hun werk niet goed doen, waarom wil je dan een dergelijke regel ?

Omdat als ik het niet verwacht het wel kan gebeuren het gaat niet om mij alleen andere leden kunnen dit ook vinden dan is het gewoon wat de meerderheid van de leden wil. We moeten voorkomen dat ook de staf vast roest nogmaals zie het niet als een aanval .Op dit moment vind ik niet dat er een staflid het slecht doet maar ook jullie moeten beoordeeld worden en dat kan het best door de leden , maar nogmaals dit werk alleen als de anderen punten ook gelden .

[strapping]

Berichten teller uitzetten misschien?
Krijg vaak het idee dat het sommige mensen puur om het aantal berichten gaat wat ze hebben gepost

Gr Henk

[rajbrns]

Ik speelde met deze gedachten heb een aantal voorstellen betreft het forum ,want de vraag was is dit het forum wat men wil?
Als je dit forum leuk wil houden en inhoud wil blijven geven zou ik voor het volgende kiezen
1 proeftijd op lidmaatschap van 3 maanden waarin men topics met voldoende inhoud moet posten te beoordelen door de staf.
2 Minimum leeftijd 16 omdat men dan wel wat serieuzer bezig is met de zaak.
3 Behalve de oprichters van het forum alle moderators aanstellen voor bepaalde tijd en bijvoorbeeld 1x in de 3 jaar laten beoordelen door de leden.

Dit is slechts wat in mijn gedachten speelt ,als we vooruit willen moeten we wat veranderen.

mvg

Ik vind de suggesties over het algemeen wel goed, maar wil er toch wat kanttekeningen bij plaatsen.

1. Dit is natuurlijk een goede suggestie en zo blijft de kwaliteit van het forum natuurlijk gewaarborgd, maar kan de staf dit aan?
Heeft de staf wel genoeg tijd om alle berichten te gaan controleren op inhoud over een periode van 3 maanden naast hun andere dagelijkse bezigheden?
Zeker als het forum in kwaliteit toeneemt en daardoor meer mensen hiervan lid willen worden.

2.Ik vind een minimumleeftijd van 16 jaar een prima punt, maar wat doen we dan met de 14/15 jarigen die hier al een tijd posten en serieus bezig zijn met zijn of haar verzameling.
Hoe willen wij bovendien de minimumleeftijd toepassen, aangezien het onmogelijk is om de leeftijd van een persoon te controleren.
Als iemand bijv. in 2000 is geboren dan vult hij/zij gewoon in geboren in 1996 om maar een voorbeeld te noemen.

3.Dit is een punt waar ik het iets minder mee eens ben, aangezien ik denk dat de staf capabel genoeg is om zelf de moderators te beoordelen.
Stel dat jouw regel wordt doorgevoerd, welke leden wil je dan de moderators laten beoordelen?

[Jasper J]

Ik speelde met deze gedachten heb een aantal voorstellen betreft het forum ,want de vraag was is dit het forum wat men wil?
Als je dit forum leuk wil houden en inhoud wil blijven geven zou ik voor het volgende kiezen
1 proeftijd op lidmaatschap van 3 maanden waarin men topics met voldoende inhoud moet posten te beoordelen door de staf.
2 Minimum leeftijd 16 omdat men dan wel wat serieuzer bezig is met de zaak.
3 Behalve de oprichters van het forum alle moderators aanstellen voor bepaalde tijd en bijvoorbeeld 1x in de 3 jaar laten beoordelen door de leden.

Dit is slechts wat in mijn gedachten speelt ,als we vooruit willen moeten we wat veranderen.

mvg

Ik vind de suggesties over het algemeen wel goed, maar wil er toch wat kanttekeningen bij plaatsen.

1. Dit is natuurlijk een goede suggestie en zo blijft de kwaliteit van het forum natuurlijk gewaarborgd, maar kan de staf dit aan?
Heeft de staf wel genoeg tijd om alle berichten te gaan controleren op inhoud over een periode van 3 maanden naast hun andere dagelijkse bezigheden?
Zeker als het forum in kwaliteit toeneemt en daardoor meer mensen hiervan lid willen worden.

2.Ik vind een minimumleeftijd van 16 jaar een prima punt, maar wat doen we dan met de 14/15 jarigen die hier al een tijd posten en serieus bezig zijn met zijn of haar verzameling.
Hoe willen wij bovendien de minimumleeftijd toepassen, aangezien het onmogelijk is om de leeftijd van een persoon te controleren.
Als iemand bijv. in 2000 is geboren dan vult hij/zij gewoon in geboren in 1996 om maar een voorbeeld te noemen.

3.Dit is een punt waar ik het iets minder mee eens ben, aangezien ik denk dat de staf capabel genoeg is om zelf de moderators te beoordelen.
Stel dat jouw regel wordt doorgevoerd, welke leden wil je dan de moderators laten beoordelen?

1 ik denk dat de berichten best wel nagekeken kunnen worden door de staf leden van de staf zijn dagelijks op het forum en lezen mee ,in die tijd krijgt men al wel een beeld van de user door wat hij post en waar.

2 Dit is een punt ik denk dat we uit moeten gaan van vertrouwen laten we eerlijk zijn we merken snel genoeg met wie we te maken hebben, je ziet vaak aan de post wat ongeveer de leeftijd is .

3 Ik zeg niet dat de staf dat niet kan maar controle is beter zo werkt het vaak in het normale leven ook, de leden kunnen denk ik het wel waarderen dat ze een vinger in de pap hebben. Het zet de staf ook weer aan tot nog betere prestaties een win win situatie.

[johan willaert]

Moderator zijn op eender welk forum wordt zelden beloond en is een ondankbare bezigheid die gewoon veel vrije tijd en andere opofferingen van de betrokken persoon vergt.
Het is dan ook niet aan forumleden om moderatorste gaan beoordelen.
Fora zijn geen democratiën waar leden moderators verkiezen en om de zoveel tijd gaan evalueren. Lid zijn van een forum is geen recht, maar een keuze waarbij je als lid akkoord gaat om de forumregels en beslissingen van mods te respecteren.
Suggesties en raadgevingen tot daar aan toe, maar evaluaties??

[Jasper J]

Moderator zijn op eender welk forum wordt zelden beloond en is een ondankbare bezigheid die gewoon veel vrije tijd en andere opofferingen van de betrokken persoon vergt.
Het is dan ook niet aan forumleden om moderatorste gaan beoordelen.
Fora zijn geen democratiën waar leden moderators verkiezen en om de zoveel tijd gaan evalueren. Lid zijn van een forum is geen recht, maar een keuze waarbij je als lid akkoord gaat om de forumregels en beslissingen van mods te respecteren.
Suggesties en raadgevingen tot daar aan toe, maar evaluaties??

Zo mag of kan je het ook zien, maar waarom zou je het niet anders doen?
Door het anders te doen verhoog je de kwaliteit van het forum win win dus.
Uiteindelijk is er zelf minder moderatie nodig omdat de kwaliteit ook die van de leden omhoog gaat.

[Haplo]

Wat elke keer weer vergeten wordt is dat het forum is opgericht voor schoolgaande personen en niet voor verzamelaars.
Dit laatste is een extra bonus.
Dat de kwaliteit achteruit gaat is niet de schuld van de forumstaff maar van de leden zelf.
Misschien dat die eens een keer geëvalueerd moeten worden?
Zolang de leden zich op een correcte manier gedragen en met elkaar om gaan is er helemaal geen moderatie nodig...
Ik ben zelf deeleigenaar van Tommy Talk.
De leden daar gaan gewoon goed met elkaar om en daar door is er zowat geen moderator werk nodig.
Ik besef me terdege wel dat het leden bestand hier behoorlijk groter is en dat hier veel intensiever wordt gepost.
Mag wel wat meer bij ons trouwens.
Maar in feite zou dat niks uit mogen maken.
De leden maken het forum.
Iets wat elk lid zich moet zelf moet afvragen is of ze er zelf wel goed mee bezig zijn.
Iets wat ik bij sommige personen betwijfel.
Voor de rest ga ik ook met het verhaal van Johan mee.
Zeer veel moderator werk gebeurd achter de schermen.
En als dat goed gebeurd vernemen de leden daar niks van.

[Joep]

Dan vraag ik me af, als je niet verwacht dat de moderators hun werk niet goed doen, waarom wil je dan een dergelijke regel ?

Da's een goeie vraag
Verwachten is iets anders weten.
Het lijkt mij een prima systeem.

[Jasper J]

Wat elke keer weer vergeten wordt is dat het forum is opgericht voor schoolgaande personen en niet voor verzamelaars.
Dit laatste is een extra bonus.
Dat de kwaliteit achteruit gaat is niet de schuld van de forumstaff maar van de leden zelf.
Misschien dat die eens een keer geëvalueerd moeten worden?
Zolang de leden zich op een correcte manier gedragen en met elkaar om gaan is er helemaal geen moderatie nodig...
Ik ben zelf deeleigenaar van Tommy Talk.
De leden daar gaan gewoon goed met elkaar om en daar door is er zowat geen moderator werk nodig.
Ik besef me terdege wel dat het leden bestand hier behoorlijk groter is en dat hier veel intensiever wordt gepost.
Mag wel wat meer bij ons trouwens.
Maar in feite zou dat niks uit mogen maken.
De leden maken het forum.
Iets wat elk lid zich moet zelf moet afvragen is of ze er zelf wel goed mee bezig zijn.
Iets wat ik bij sommige personen betwijfel.
Voor de rest ga ik ook met het verhaal van Johan mee.
Zeer veel moderator werk gebeurd achter de schermen.
En als dat goed gebeurd vernemen de leden daar niks van.

Je kan je afvragen of die schoolgaande personen nog wel zoveel interesse hebben in de doelen waarvoor dit forum opgericht is. Ik zie veel jonge personen hier komen met vragen over items, is het niet zo dat er nu meer leden zijn die niet tot de doelgroep horen?
Ik denk dat er altijd plaats moet blijven voor de oorspronkelijke doelgroep maar je kan je niet blindstaren dan gaat het forum ten onder.

[Joep]

Ik denk dat we minder moeten kijken naar de doelgroep.
Ik denk namelijk dat de serieuze onder ons, niet zomaar naar deze site komen.
We delen tenslotte allemaal dezelfde interesse(s).
Als we dit forum openlijk stellen voor iedereen, jong en oud etc.
Er is dan meer controle nodig, moderators moeten meer in de gaten houden.

Natuurlijk moeten we ons kritiseren op bepaalde feiten die niet goed gaan, maar
laten we nou is kijken naar wat wel goed gaat hier.
Zijn er klachten, zijn er genoeg opties om wat met je klacht te doen lijkt me.
We delen allemaal onze interesses. De een is verzamelaar, de ander vind geschiedenis gewoon
interessant en komt hierheen om verhalen en gebeurtenissen te delen met elkaar.
Ik denk dat er voor iedereen wel een plaatsje is op dit forum, daar zouden we juist onze aandacht
op moeten besteden.
In plaats van zogenaamde 'doelgroepen' te creëren, kunnen we ons beter daar op focussen.
De voorstellen die Jasper al deed, vind ik opzich goed, ik ben het er wel mee eens.

Ik snap dat dit forum voor iedereen open is, dat heeft zo zijn voor en- nadelen.
Er zijn natuurlijk scholieren, die informatie zoeken en zo antwoorden kunnen krijgen op hun vraag,
en/of bepaalde informatie hier vandaan kunnen halen.
Ik vind dat de andere 'groepen' mensen op die op dit soort fora afkomen, hier ook van harte welkom zijn!
Uiteraard zijn ze dat ook, althans ik ben hier van harte verwelkomt, en er zijn hier heel aardige mede-verzamelaars
en geïnteresseerden.
Op die manier maken we het met z'n allen gezellig en een fatsoenlijk forum.

Mij lijkt het ook wat om een Topic te openen in de trant van 'ideeënbus' of iets dergelijks.
Die tips/ideeën worden verwerkt door de staff en zo creëren we het forum 'dat men wilt'.
Nogmaals als we ons nou eens openstellen voor de positieve kanten, dan valt alles nog reuze mee.
Er zou meer gecontroleerd kunnen worden zodat we on-topic blijven (het zou eigenlijk een forum regel moeten worden).
Op die manier blijven alle sub-fora en topics schoon.
Ik vind zoals het er nu naar uitziet, het een professioneel forum, maar in sommige topics teveel rommel.
Dit zorgt er dan ook weer voor dat sommige leden zich hier wat minder thuis voelen.

Al met al kunnen we hiermee er het beste van maken.
Ik denk dat de toekomst voor dit forum er zeer zonnig en positief uitziet
We zijn allemaal vrijuit om te denken wat we willen, en daar mogen we dan ook maar blij mee zijn.
O.A. door topics als dit word er de gelegenheid gegeven om te zeggen over hoe je van de stand van zaken denkt.