Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Vandaag is er een foto binnengekomen die ik gewonnen had op een veiling bij Ebay en geadverteerd werd als zijnde origineel.
Nu kreeg ik de foto vandaag binnen en ik had meteen mijn twijfels over de originaliteit.
Graag zou ik jullie mening willen horen!
Waarom twijfel je? Ik zie zo gauw niets geks, zowel aan de kartelrand, de foto zelf als de Agfa opdruk aan de achterzijde...
Daarnaast is het ook geen bijzondere foto. Ok, het is SS, maar de foto is niet te traceren naar een bepaalde plaats, tijd, persoon en ook de uniformen hebben geen bijzondere emblemen. Ook de kwaliteit (scherpte) is niet denderend. Zou niet direct zien waarom het de moeite waard zou zijn deze foto te reproduceren.
Kugelblitz schreef:Waarom twijfel je? Ik zie zo gauw niets geks, zowel aan de kartelrand, de foto zelf als de Agfa opdruk aan de achterzijde...
Daarnaast is het ook geen bijzondere foto. Ok, het is SS, maar de foto is niet te traceren naar een bepaalde plaats, tijd, persoon en ook de uniformen hebben geen bijzondere emblemen. Ook de kwaliteit (scherpte) is niet denderend. Zou niet direct zien waarom het de moeite waard zou zijn deze foto te reproduceren.
Laat ik ten eerste even zeggen dat ik niet zo goed weet waar ik op moet letten bij een foto om de originaliteit te beoordelen, maar aangezien het de garantie was niet goed geld terug durfde ik de gok wel aan.
Maar de reden dat ik twijfelde was omdat de foto te nieuw aanvoelde en geen (grote) verkleuringen had.
Verkleuringen zijn geen argument, je hebt ook originele foto's die gloednieuw lijken en wit zijn omdat ze gewoon netjes en donker zijn opgeborgen. Wat het voelen betreft: je hebt diverse texturen, van spiegelglad tot korrelig, dus ook dat zegt niet altijd iets.
Foto's op originaliteit beoordelen is inderdaad vrij lastig, maar de slechte kopieën haal je er op het oog vrij snel uit. Daarnaast is het ook deels een kwestie van logisch nadenken. Is het de moeite waard deze foto te reproduceren, zijn er duidelijk aanwijzingen te zien?
Er is hier ergens een topic van Michiel (dacht ik) over kartelranden van foto's. Vaak worden reproducties ook met een kartelrand gesneden en dat is volgens mij een van de weggevers, al bestaan daar ook tal van varianten in. Logo van de fabrikant is een belangrijk kenmerk om goed te vergelijken en gewoon de algehele staat. Je ziet volgens mij vrij snel of iets kunstmatig verouderd is of niet.
Beste is een paar originele postkaarten te vergelijken met deze, zowel voelen, kijken als ruiken.
Kugelblitz schreef:Verkleuringen zijn geen argument, je hebt ook originele foto's die gloednieuw lijken en wit zijn omdat ze gewoon netjes en donker zijn opgeborgen. Wat het voelen betreft: je hebt diverse texturen, van spiegelglad tot korrelig, dus ook dat zegt niet altijd iets.
Foto's op originaliteit beoordelen is inderdaad vrij lastig, maar de slechte kopieën haal je er op het oog vrij snel uit. Daarnaast is het ook deels een kwestie van logisch nadenken. Is het de moeite waard deze foto te reproduceren, zijn er duidelijk aanwijzingen te zien?
Er is hier ergens een topic van Michiel (dacht ik) over kartelranden van foto's. Vaak worden reproducties ook met een kartelrand gesneden en dat is volgens mij een van de weggevers, al bestaan daar ook tal van varianten in. Logo van de fabrikant is een belangrijk kenmerk om goed te vergelijken en gewoon de algehele staat. Je ziet volgens mij vrij snel of iets kunstmatig verouderd is of niet.
Beste is een paar originele postkaarten te vergelijken met deze, zowel voelen, kijken als ruiken.
Oke, bedankt voor de tip .
@bertjan:
Nee dat heb ik nog niet gedaan.
De enige UV lampen die we hebben zitten in de zonnebank.
