Daar kan ik nog inkomen (vergeef mij de "pun"antwerpx schreef:In Uganda was er geloof ik iemand (priester) die predikte om zeks tot na het huwelijk uit te stellen, condoom of niet. Gisteren of eergisteren ging het erover in 'Ter Zake' op Canvas.
), dat een priester dat wil. Maar ze weten dat mensen het toch wel voor hun huwelijk doen, dus laten ze a.u.b. reëel blijven en levens redden.
Dat doen ze eigelijk al eeuwenlangDie andere Timo schreef:Tsja, dat is juist het probleem: dat ze menen te spreken uit Gods naamRuben schreef:Wie denken ze soms in godsnaam te zijn.
Ik vraag me ook af welk belang ze erbij hebben om dit soort dingen uit gods naam te prediken zodat de mensen het geloven. Ik kan alleen bedenken dat ze het volk dom willen houden.
Natuurlijk overdrijven ze. Alleen is het vanuit hun manier van denken volkomen verklaarbaar dat ze er deze draai aan geven. Dat maakt het alleen niet minder verwerpelijk. Een kerkvorst die zijn greep op het volk belangrijker vind dan de gezondheid van zijn volkRuben schreef:Prachtig geformuleerd timo, maar vind je niet dat ze overdrijven? Kan iedeeen niet voor zijn eigen kiezen hetgeen wat het veiligste is?
Die Andere Timo schreef:Tsja, dat is juist het probleem: dat ze menen te spreken uit Gods naam
(kben niet christelijk, noch christelijk opgevoed)
...nee, echt niet. Dat werkt zo niet. Om te beginnen zijn er de tien geboden.Harsha schreef:Das juist het leuke
Je gaat naar de bank, doet wat geld roven. ZEg je dat het uit de naam van God was! Dat je dit van GOD moest doen. En aangezien je God niet kan bestraffen, kunnen ze je ook niet in de cel gooien
...sterker nog, zonder gedegen kennis van het geloof en zonder kennis van de geschiedenis van het geloof is een serieuse interesse in geschiedenis niet zinvol.Harsha schreef:Afijn, ik ben altijd al tegen het geloof (Christendom, Katholiek, Moslim, etc etc) geweest, waarom zou je moeten geloven? ja, het idee dat je ergens in gelooft. Maar toch, vele oorlogen zijn gevolgen van het geloof.
...oef, dat is een stelling waar we, als ik je hier echt een intensieve discussie over wil voeren, beter een aparte thread aan kunnen wijden.Harsha schreef:Geloof brengt chaos en verwarring. Als niemand nou geloofd, zou het vast beter gaan
...hier ben ik je even kwijt.Harsha schreef:Dus, waarom zou je moeten geloven in iets dat niet wetenschappelijk bewezen is?
...ken je zijn argumenten?Harsha schreef:Ja, er was zon iemand die beweerde dat god voor 60% echt kon zijn. Hoe kan je dat nou wetenschappelijk bewijzen? pure nonsens.
...om die reden: ken jij de argumenten die gebruikt werden voor de 60 procent - theorie?Harsha schreef:Als men mij met feiten kan benaderen dat zoietsdergelijks bestaat, dan mag hij meteen naar mij toe komen en het mij laten zien.
...ook dat is een discussie op zichHarsha schreef:Kortom:
Waarom zou je geloven en aan meerendeel domme regeltjes houden? Nederland heeft al genoeg kleine regeltjes
...Humor...nee, echt niet. Dat werkt zo niet. Om te beginnen zijn er de tien geboden.
Mijn interesse in de geschiedenis zit niet bij de godsdiensten. Ik weet natuurlijk wel wat ze gedaan hebben etc etc, in de geschiedenis(Vraag me niet om het nu op te noemen, dus als je het vraagt doe ik het ook niet) Het meest interessant vind ik de WO2. Dat word weinig tot niets met het geloof te maken....sterker nog, zonder gedegen kennis van het geloof en zonder kennis van de geschiedenis van het geloof is een serieuse interesse in geschiedenis niet zinvol.
Nou, Waarom zou iemand zoals jij of ik geloven in iets wat misschien niet eens bestaat? Dingen doen in de naam van iets wat misschien niet bestaat?...hier ben ik je even kwijt.
ik heb ze gehoord ja, ben ze even kwijt, wil jij ze opnoemen?...ken je zijn argumenten?
Omdat god normaal is geworden in al die eeuwen die zijn verstreken. Als Iets niet normaal was, zoals paranormaal (is nog niet bij de gehele bevolking tot normaal beschouwt) vinden ze het maar nonsens en kunnen er bang van worden. Daarom zijn mensen watjes genoeg om meteen te zeggen dat god hun ermee geholpen heeft of iets dergelijks...dat, plus dat het mensen hielp om onverklaarbaren zaken van het leven te verklaren.
Tweede keer "oef". Weet je hoeveel tijd het kost om op al deze vragen een zinnig en uitvoerige reactie te geven? Dat wil dus niet zeggen dat ik het niet met je eens ben! Alleen is je mening hier wat kort door de bochtHarsha schreef:Nou, Waarom zou iemand zoals jij of ik geloven in iets wat misschien niet eens bestaat? Dingen doen in de naam van iets wat misschien niet bestaat?ik heb ze gehoord ja, ben ze even kwijt, wil jij ze opnoemen?...ken je zijn argumenten?Omdat god normaal is geworden in al die eeuwen die zijn verstreken. Als Iets niet normaal was, zoals paranormaal (is nog niet bij de gehele bevolking tot normaal beschouwt) vinden ze het maar nonsens en kunnen er bang van worden. Daarom zijn mensen watjes genoeg om meteen te zeggen dat god hun ermee geholpen heeft of iets dergelijks...dat, plus dat het mensen hielp om onverklaarbaren zaken van het leven te verklaren.
Tja, tis heet, te heet, kheb eelt op men pols van te veel achter de computer zodat men hadn te vaak op de tafel schuift. Kheb honger. Kben moe, Kben met andere zaken bezig:Die andere Timo schreef:Tweede keer "oef". Weet je hoeveel tijd het kost om op al deze vragen een zinnig en uitvoerige reactie te geven? Dat wil dus niet zeggen dat ik het niet met je eens ben! Alleen is je mening hier wat kort door de bochtHarsha schreef:Nou, Waarom zou iemand zoals jij of ik geloven in iets wat misschien niet eens bestaat? Dingen doen in de naam van iets wat misschien niet bestaat?ik heb ze gehoord ja, ben ze even kwijt, wil jij ze opnoemen?...ken je zijn argumenten?Omdat god normaal is geworden in al die eeuwen die zijn verstreken. Als Iets niet normaal was, zoals paranormaal (is nog niet bij de gehele bevolking tot normaal beschouwt) vinden ze het maar nonsens en kunnen er bang van worden. Daarom zijn mensen watjes genoeg om meteen te zeggen dat god hun ermee geholpen heeft of iets dergelijks...dat, plus dat het mensen hielp om onverklaarbaren zaken van het leven te verklaren.
