Wat bedoel je met "zoiets"? Ik ken geen voorbeelden van leden die we hebben verbannen omdat ze een bijna-dubbelpost plaatsten met onvoldoende intrinsieke nieuwswaarde.uniformverzamelaar schreef:Als een ander lid zoiets doet wordt hij op de vingers getikt en misschien zelfs verbannen.
Het gaat niet om het eerste topic, maar om het nieuwe topic van Graaff, in het onderdeel Actueel: het topic over de nieuwe becommentarieerde uitgave en hetgeen ik heb gesloten. Het duurde inderdaad wat lang voordat ik bij dat topic uitkwam. Ik kom helaas niet elke dag op het forum en beheer daarom ook maar een paar onderdelen. Mijn tijd gaat vooral uit naar het in de lucht houden van de server en de website. Daarnaast beantwoord ik alle vragen die we via het contactformulier krijgen. Dat zijn er meer dan je misschien verwacht. Daarnaast kijk ik naar de onderdelen die op mijn naam staan, maar het schiet er inderdaad wel eens bij in. Ik heb maar een paar minuten besteed aan het topic: toen ik het topic zag heb ik de openingspost gelezen om te zien of het in overeenstemming is met de regels en ik heb vastgesteld dat 't een dubbeling is - omdat er nauwelijks wat nieuws in staat. Daarop is het gesloten en er een korte toelichting geplaatst. Ik heb de reacties op het topic niet gelezen, dat kan ik nog wel doen, maar de tijd zit op dit moment in het beantwoorden in "Oproep leden".uniformverzamelaar schreef:Het heeft lang geduurd eer de lezers het doorhadden in het eerste topic dat het om een volledig nieuw boek ging.
Als ik Uw reactie daarin lees denk ik ook dat je het niet door had. Misschien was de titel van het topic dan ook niet echt de juiste ?
Of de titel van het eerste topic wel/niet voldoet, staat los van de uiteindelijke vaststelling met betrekking tot de inhoud en mijn moderator-actie. Op basis van de inhoud van het bericht stelde ik vast dat hij beter zijn standpunt had kunnen toevoegen aan het bestaande topic. En vandaar het slotje.
Communiceren op internet is en blijft altijd lastig, ook voor mij. Terecht punt. Het heeft echter geen gevolgen voor de moderatie op het topic. Het is terecht gesloten in mijn optiek.uniformverzamelaar schreef:Ik heb telkens moeten schrijven dat het een nieuw boek was (dit in verband met het verbod !!). Maar ja sommige leden lezen echter niet wat er staat of willen het niet lezen en reageren dan als een kip zonder kop.
We hebben er geen nieuwe laten bijmaken door Graaff, dat deed hij zelf.uniformverzamelaar schreef:Trouwens U zegt zelf dat er al een topic bestond, waarom hebben dan de moderators er een nieuwe laten bijmaken door de Heer Graaff ?
Hij kon of de moderators konden dit dan toch ook ondergebracht hebben in het eerste topic.
Hij had inderdaad beter zijn standpunt kunnen toevoegen aan het bestaande topic, dat heeft hij niet gedaan.
Ik stel deze beide zaken vast, en dat is de reden dat het topic is gesloten.
In eerste instantie kijk ik naar de tekst en beoordeel of dat oké is. In de tweede instantie kun je proberen te reconstrueren wat zijn bedoeling was. Dat is vooral belangrijk voor je eigen strategie. Hoe wil je reageren op die bedoeling. Wil je hem wel of niet het voordeel geven om mee te werken aan die bedoeling. Het interpreteren is voor iedereen zelf. De reactie is dat ook. Je hebt namelijk ook de vrijheid om er op te reageren, mits het op een normale manier gaat. Sterker nog, wat is de bedoeling hoe de verzamelaars overkomen op de wereld die meekijkt? Dit is een openbaar internetforum. Als de verzamelaars niet inhoudelijk reageren, maar zich - volgens bedoeling - uit de tent laten lokken en op een slechte manier reageren, dan voorspel ik de uitkomst. Ik heb het topic nu gesloten om dat het in de openingspost niet voldeed. Los van de reacties. Ik kan die reacties nog gaan lezen, maar ik vrees dat 't waarschijnlijk ook reden is om te sluiten. De ervaring leert dat er doorgaans niet inhoudelijk wordt gereageerd, maar op de persoon gespeeld. Dat is jammer, want volgens mij is dat niet *onze* bedoeling. Ik kan me wel voorstellen dat 't de bedoeling van iemand ander is, maar nogmaals: dat is een afweging die je als verzamelaar zelf maakt. Ik trek echter de grens in overtredingen die ik op het forum zie. Ik ben zelf geen verzamelaar: dus voor mij blijft de kern om als moderator over te bepalen wat wel of niet in overeenstemming is met de forumregels. Kortom: wat staat er echt. Niet: wat is de bedoeling. Dat laatste is voor jullie strategie belangrijk, niet de mijne. Ik heb er wel al advies over gegeven, aan meerdere forumleden, in dit topic en elders. Mijn "two cents" dus.uniformverzamelaar schreef:Maar het was juist de bedoeling van de heer Graaff om voor de zoveelste maal te komen provoceren op dit forum.(een nieuw topic heeft altijd meer aantrekking dan eentje dat al bestaat natuurlijk!!)
Maar schijnbaar heeft het forum team daar geen problemen mee.
Dat is een heel slecht idee. Ik kan niet met twee maten meten. Als hij spreekt over neo-nazi's dan heeft hij het niet over onze forumleden. Als hij het heeft over nep-verzamelaars, dan heeft hij het ook niet over onze forumleden. Ik mag hopen dat iedereen het daar mee eens is. Wij weren neo-nazi's en we weren ook alles dat met nep te maken heeft. Daar is iedereen getuige van en dat is superbelangrijk. Want op het moment dat je hier aan kunt twijfelen dan bestaat het forum strakjes opeens niet meer. Want dan zijn wij in overtreding van de wet en dan is het forum weg.uniformverzamelaar schreef:Maar zou het niet beter zijn dat de heer Graaff helemaal geen berichten meer post op dit forum ?
Dan is er zeker geen tekst verspilling als deze meer nodig ?
Wat je wel kunt doen is inhoudelijk met hem oneens zijn en dat beargumenteren óf - het is eerder gezegd - gewoon niet reageren. Druk op de knop om het bericht te melden en we komen er als moderators eerder bij uit. Dat laatste kan zeker beter, maar wij zijn ook maar mensen. Als ik zie dat het topic niet voldoet aan de forumregels - zoals in dit geval - dan sluit ik het.