EU richtlijn voor onklaar maken van kracht per 8 april 2016

[hajos]

Jurgen,

Dat bedoel ik dus.
Als een wapen nu z'n 350 waard zou zijn, maar niet eu onklaar is kan je 2 dingen doen:

1. aan de muur hangen en je verlies nemen
2. kijken wat het kost om een wapen via de wapenhandel in Belgie of oostenrijk te laten keuren. (ongeveer 110 plus transport en winst wapenhandel)

kom je dus op dat of het wapen is nu z'n 200 euro meer waard of z'n 200 euro minder aangezien je never dat geld er voor terug krijgt.

Goedkoper is namelijk gewoon via Zib militaira een eu onklaar wapen te kopen.

Kat uit de boom kijken kan, maar deze regels gaan niet veranderen.
En zolang deze wapens niet van eigenaar wisselen is er niets aan de hand.

[Kevinbes]

Helaas: bij zib is alles duurder geworden ;( M16 eerst in de 300 nu in de 600 ;(

groeten Kevin

[racefiets]

Het zal et wel op uit draaien dat het gewoon niet te handhaven is. Ik ben ook benieuwd hoe het wettelijk echt zit. Iets wat wettelijk geen wapen meer is kan wettelijk niet opeens een wapen worden als het verkocht wordt. Iets is een wapen of niet. Iets anders bestaat niet.

[earlymb]

Zoals ik al zei, de realiteit is dat een en ander onderhands, onder de tafel zal gebeuren.

[hajos]

Handhaven zal moeilijk worden, maar media zoals dit forum kan bijvoorbeeld niet gebruikt worden om niet EU onklare wapens verkocht te worden.
Dat is namelijk illegale wapenhandel.

Dit forum denkt men alleen aan geld, en niet aan de mogelijke gevolgen.
Overtredingen van de wet wapens en munitie is vaak een garantie om tijden lang problemen.

[racefiets]

Maar hoe kan iets pas een wapen zijn bij verkoop. De wet staat dat helemaal niet toe. Iets is een wapen of iets is geen wapen. Een andere status is er niet. De huidige wet rammelt gewoon weer aan alle kanten. Als iets geen wapen is is die dus vrij. De overheid kan je ook niet verbieden om je bankstel te verkopen tenzij je hem blauw laat schilderen door een erkende instantie die we niet hebben in Nederland.....

[hajos]

Racefiets, Welkom in de wereld.
Een wapen is iets anders dan een bankstel.

[uniformverzamelaar]

Ik vraag me echt af wat ze eigen willen met hun wetten.

Denk dat ze nog niet zullen durven om ineens alles te verbieden om in bezit te hebben.

Denk ook dat de Belgen niet echt opgezet zijn met die EU maatregel, die veel strenger is dan de wetgeving op demilitarisering in België.

[racefiets]

Een wapen is iets anders dan een bankstel.

Nee hoor. Het is immers onklaar gemaakt en daarmee geen wapen meer en ook niet meer vergunningsplichtig. Het is gewoon een ding.

[ammo]

Inderdaad racefiets,die dicht gelaste zooi heeft niets meer met een wapen te maken.

[hajos]

Werkelijk.

Jullie hebben in de gaten dat het gemiddelde publiek van dit forum geen verstand wat wet en regelgeving heeft?

Dus een advies van dan verkoop ik het onderhands gaat erg goed werken.
Leg maar eens uit hoe je als net 18 jarige aan dichtgelaste wapens komt op een manier onklaar gemaakt die alleen mogelijk was voor je die spullen legaal kon bezitten?

Een wapen is nu nog alleen vrijgesteld als deze in bezit blijft.
Of bij van de hand doen (gift of verkoop) alsmede het passeren van de landsgrenzen als deze voldoet aan de nieuwe eu richtlijnen.

[earlymb]

ik adviseer niets, ik zeg alleen wat de realiteit is. Dat weet jij net zo goed als ik...

En de overheid blijft het als een wapen zien, ook al is het onklaargemaakt. Het argument dat het is dichtgelast en daarom geen wapen meer is gaat dus helaas niet op, ook al is het in feite een hockeystick geworden.

[racefiets]

En je weet net zo goed als ik dat er van de hele wapenwet geen zak klopt. Dat het langs alle kanten rammelt. En ja ik weet het dat niet iedereen zijn probleem voor de rechter zal brengen en dat het vaak mankeert aan echte deskundigen.
En ik geef nergens het advies dat je het gewoon moet kopen.

[jurgen]

Een wapen is nu nog alleen vrijgesteld als deze in bezit blijft.
Of bij van de hand doen (gift of verkoop) alsmede het passeren van de landsgrenzen als deze voldoet aan de nieuwe eu richtlijnen.

Correct, maar deze huidige wetgeving is in de praktijk niet afdwingbaar. Onklaargemaakte wapens zijn in de meeste landen helemaal niet opgegeven of gemeld omdat ze immers vrij zijn. Niemand weet hoeveel er van zijn, waar deze zich bevinden en wanneer iemand deze al dan niet al in bezit had. Tenzij je inderdaad een erg jonge leeftijd hebt kan alles. Als iemand een onklaargemaakt item dat twee maanden geleden nog legaal te verhandelen was, maar nu niet meer, verkoopt of koopt zal niemand dat weten. Vandaar ook dat ik aanhaalde dat die drastische prijsdaling die je noemde niet meteen zo'n vaart zal lopen.

Hoe dan ook, de gewijzigde regelgeving is nog maar net twee maanden van kracht en iedereen kijkt de kat uit de boom. Zolang je niet tot verkoop overgaat is er trouwens ook helemaal niets waar men over kan vallen want je bent in orde met de wetgeving.

[sjaakvanzeist]

Ik sluit even aan bij dit onderwerp met een informatieve mail vanuit de bron: de Politie.... Ik heb maar met Korpscheftaken gebeld en daar werd ik vriendelijk geholpen!

Het ging mij om de dubbelzinnigheid van het certificaat en de mogelijkheden die je hebt bij het bezit van het wapen. Mag je modificeren etc.?

Leuk dat de NL wetgeving weer niet sluitend is


Het aanschaffen van een volgens de EU-verordening 2015/2403 omschreven wijze gedeactiveerd wapen (in Duitsland of in Nederland) is toegestaan en daarbij dient een certificaat van onbruikbaarmaking overlegd te worden.
Dit certificaat dient te allen tijde te worden bewaard.
Bij het beantwoorden van uw vraag lopen we aan tegen de volgende twee invalshoeken:
1. Het wapen is al geen wapen meer sinds het onklaar werd gemaakt. Je mag er dus mee doen wat je wilt, zoals b.v. in stukken zagen. Door het onklaar maken was de bestemming al aan het wapen ontnomen en dat blijft zo.
2. Door het in stukken te zagen voldoet het wapen niet langer aan de specificaties van de EU-verordening en valt daarom niet langer onder de verordening. Het is daardoor niet meer vrijgesteld.
Van deze twee invalshoeken is de uitkomst dus het tegenovergestelde en ik begrijp dat ik u daarmee niet help.
Het gedeactiveerde wapen blijft wel onder de WWM vallen, ook al is het vrijgesteld, omdat artikel 18 van de Rwm geen vrijstelling geeft voor het dragen.
Het in stukken laten waterstraalsnijden is ook geen vernietigen, want er blijft een duidelijke hoeveelheid ‘rest’ over.

Als met een wijziging aan het gedeactiveerde wapen het certificaat en daarmee de vrijstelling vervalt, dan zou het min of meer automatisch onder WWM art. 2, cat. I onder 7 gaan vallen.
Het is echter ook geen vuurwapen meer in de zin van de definitie daarvan.
En het wapen in stukken is nou ook niet bepaald geschikt voor be- en afdreiging.
Ik laat de keus aan u, omdat het een en ander momenteel afhankelijk is van welke benadering wordt gehanteerd.
Met de huidige wet- en regelgeving kan u hierover op dit moment geen duidelijker antwoord geven.