Foto's die indruk maken

Die andere Timo · Bericht door **Die andere Timo** » 26 aug 2004, 14:02

Ja, nu zie ik ze ook

sturmwehr schreef:die 2e foto lijkt me wel een geretoucheerde foto(de photoshop van toen ) waarschijnlijk propaganda...

...een walgelijke en ongefundeerde veronderstelling. Werkelijk niets in die foto wijst op retoucheren. Ach bekijk het, dit ga ik nieteens bediscussiëren met "Sturmwehr"

sturmwehr schreef:die achterste mannekes lijke me maar klein tege over die soldaat ze, en ze hebbe nogal een rare houding?
wa vind de rest ervan?

...rare houding?

Ze hangen aan hun armen aan een boom met hun voeten los van de grond. Een uiterst pijnlijke marteling.

monmax · Bericht door **monmax** » 26 aug 2004, 20:17

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 26 aug 2004, 20:30

sturmwehr schreef: die 2e foto lijkt me wel een geretoucheerde foto(de photoshop van toen ) waarschijnlijk propaganda...
die achterste mannekes lijke me maar klein tege over die soldaat ze, en ze hebbe nogal een rare houding?
wa vind de rest ervan?

Ten eerste vind ik de

bij deze opmerking totaal ongepast.
Ten tweede is deze foto niet geretoucheerd. Dit zogenaamde "paalhangen" was een beproefd middel in concentratiekampen.
Ten derde.......... pardon?

Bericht door **Proos** » 26 aug 2004, 23:44

Dit heeft eerder te maken met in het wilde weg ontkennen van de holocaust en andere gruwelijkheden, dan met inhoudelijk iets.

Ik zie geen enkele aanwijzing van retoucheren en als je al iets ziet kun je het onmogelijk staven in verband met de lage resolutie van deze scans.

Het ontkennen van de holocaust is op dit forum verboden. Niet dat je dat persé met deze foto's doet, maar ik zeg het alvast even.

Bob Marien · Bericht door **Bob Marien** » 27 aug 2004, 00:32

Proos, jehebt voor 100 % gelijk!

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 27 aug 2004, 22:40

Proos schreef: Het ontkennen van de holocaust is op dit forum verboden. Niet dat je dat persé met deze foto's doet, maar ik zeg het alvast even.

Wat heeft dat met mijn foto's te maken? Begrijp het even niet.

Die andere Timo · Bericht door **Die andere Timo** » 27 aug 2004, 23:30

Paul, Sturmwehr greep jouw foto's aan door het afgebeelde in twijfel te trekken en af te doen als geretoucheerde propaganda. Proos heeft het dus niet tegen jou maar tegen iemand die jouw foto's misbruikt om facetten van de Holocaust te ontkennen.

Bericht door **Proos** » 28 aug 2004, 01:41

*wat die andere Timo zegt*

Thanks

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 28 aug 2004, 15:05

pfieuw... ik dacht al

Ruben · Bericht door **Ruben** » 29 aug 2004, 18:41

Een pak van Paul zn hart nadat hij even het woord forumban had gelezen en dat geassocieerd met zn foto's. Sry maar je mag nog niet met verplicht forumpensioen

Jurryt · Bericht door **Jurryt** » 29 aug 2004, 21:44

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 29 aug 2004, 22:18

Grafitti in het Oranje hotel in scheveningen. Niet om het religieus tintje.
Afbeelding

Jurryt · Bericht door **Jurryt** » 30 aug 2004, 10:06

Deze is heel mooi, in zijn linker hand heeft hij een schop en in zijn rechter zijn handpistool Walther

Guido · Bericht door **Guido** » 30 aug 2004, 12:26

even offtopic Jurryt waar zijn zijn insignes?

Jurryt · Bericht door **Jurryt** » 30 aug 2004, 13:28

Blijkbaar zijn die er neit Guido, zoals je kan zien;
Mogelijkheid 1.
(Oostfront) gepakt door een rus bij schouderdingen, los gewurmt, vandaar schep en pistool.
Mogelijkheid 2.
Blijven haken
Mogelijkheid 3.
moest nieuwe dingen plaatse; onverwachte aanval, dingen laten liggen.

Offtopic guido;
Waarom vraag je mij dat terwijl het gewoon te zien is op de foto