Nazi-commandant ontkent 164 moorden

[junior]

Ik ben GEEN Neo-nazist en heb geen anti-semitistische trekken maar dan kan men evengoed ook verscheidene Amerikanen terechtstellen, wat met hun kampen voor de Japanners? Hebben zij per ongeluk ook zo geen oorlogsmisdaden begaan? Ik denk het wel, of niet, wilt U dan zo vriendelijk mij te corrigeren indien ik hier enige fouten maak? Al deze tribunalen zijn niet eerlijk, maar uiteraard heeft het Duits leger ook zéér veel misdaden begaan, ik zeg gewoon op voorhand dat men dan ook zéér veel Amerikanen moet terechtstellen die nu ook al in de 80 jaar zijn en toendertijd ook zulke dingen hebben gedaan.
Jr.

[Die andere Timo]

Ik ben GEEN Neo-nazist en heb geen anti-semitistische trekken maar dan kan men evengoed ook verscheidene Amerikanen terechtstellen, wat met hun kampen voor de Japanners? Hebben zij per ongeluk ook zo geen oorlogsmisdaden begaan? Ik denk het wel, of niet, wilt U dan zo vriendelijk mij te corrigeren indien ik hier enige fouten maak?

...wil je zeggen dat de Duitsers geen inwoner van hun land mogen veroordelen omwege van het leiden van een commando dat 164 burgers vermoordde omdat de Amerikanen slecht omgingen met hun burgers van Japanse komaf? Dat is volkomen waanzin.

Al deze tribunalen zijn niet eerlijk, maar uiteraard heeft het Duits leger ook zéér veel misdaden begaan, ik zeg gewoon op voorhand dat men dan ook zéér veel Amerikanen moet terechtstellen die nu ook al in de 80 jaar zijn en toendertijd ook zulke dingen hebben gedaan.

...waar slaat dit op? De Duitsers willen een inwoner van Duitsland berechten. Je stelt dat ze hem moeten laten gaan vanwege misdaden van Amerikanen. Daar zit totaal geen logica achter.

Ga jij Frantisek Debnar vertellen dat de moordenaar van zijn familie vrijuit moet gaan omdat de Amerikanen niet aardig waren voor hun landgenoten van Japanse komaf?

Es ist ein eisiger Morgen in den Bergen der Slowakei. Doch der 72jährige Frantisek Debnar kommt wie fast jeden Tag zu der Gedenkstätte in Ostry Grun – ein Ort, an dem vor 59 Jahren Schreckliches geschah. Frantisek Debnar, der das Massaker von 1945 überlebt hat, zeigt auf die auf der Gedenktafel aufgeführte Namensliste:

"Dies hier sind meine Angehörigen. Mein Vater Isidor, er wurde 38 Jahre alt, meine Mutter 36 Jahre. Der ältere Bruder Emil. Mein jüngerer Bruder Juraj, meine Schwester, sie wurde 8. Mein anderer Bruder, 7 Jahre. Und mein jüngster Bruder und überhaupt das jüngste Opfer hier – mein 14 Monate alter Bruder Filip.“

Frantisek Debnar hat als einziger überlebt – an diesem Sonntag im Januar 1945, da war er gerade 13 Jahre alt. Zusammen mit seiner Familie starben 146 Dorfbewohner von Ostry Grun und dem wenige Kilometer entfernten Ort Klak – es starben Zivilisten: viele Frauen und Kinder – überfallen von dem Kommando ???Edelweiß“, einer Militäreinheit, die kurz vor Ende des Zweiten Weltkriegs Jagd auf Partisanen machte. Die Dorfbewohner wurden erschossen, weil sie die Widerstandskämpfer mit Lebensmitteln versorgt hatten.
Die Slowakei – 1939 zur Unabhängigkeit erklärt. Ein Staat von Hitlers Gnaden, in dem es im Sommer `44 zum Nationalaufstand kam. Auf Hitlers Druck hin erteilte Staatspräsident Tiso die Erlaubnis zum Einmarsch der deutschen Truppen. Partisanenbekämpfungseinheiten zogen plündernd und mordend durchs Land. Anführer der Gruppe ???Edelweiß“ war Hauptmann Ladislav Niznansky. Nach fast sechzig Jahren hat ihn nun die Münchner Staatsanwaltschaft festnehmen lassen. Die deutschen Behörden halten Niznansky für dringend tatverdächtig, 20 Menschen selbst getötet zu haben und weitere 146 gemeinschaftlich - aus niederen Beweggründen und grausam handelnd. Guido Limmer vom Landeskriminalamt Bayern schildert die Taten der Gruppe "Edelweiß":

"Sie haben sich unter Außerachtlassung von allen sog. Regeln der Kriegskunst, wobei es bei der Partisanenbekämpfung eigentlich keine Regeln gibt, unter Verwendung von falschen Uniformen eingeschlichen, haben sich also als Angehörige der slowakischen Armee ausgegeben. Sie sind dann in die Dörfer eingesickert, haben sie ausgekundschaftet, haben versucht Informationen über Partisanen zu erhalten und haben dann anschließend die Dörfer umzingelt, die Bevölkerung in eine gewisse Richtung hinausgetrieben. Die meinten, sie könnten eine gute Flucht antreten, tatsächlich sind sie aber somit ins offene Messer gelaufen und wurden da entsprechend grausam umgebracht.“

Seit seiner Festnahme Anfang des Jahres sitzt Niznansky in Untersuchungshaft der Münchner Justizvollzugsanstalt Stadelheim. Rechtsanwalt Steffen Ufer sagt über dessen Verschulden:

"Herr Niznansky sagt dasselbe zu den Beschuldigungen, was er immer gesagt hat. Er ist gleich nach dem Krieg von den Tschechen befragt worden. Man hat ihn 1964/65 von den deutschen Behörden eingehend befragt. Er war zum Teil bei den hier vorgeworfenen Taten nicht dabei, zum Teil hatte er eine periphere Rolle wie viele andere slowakische Soldaten auch, dass sie halt in der Nähe quasi abgesichert haben, was hier die deutschen SS-Leute an leider schlimmen Gräueltaten wohl begangen haben.“

Wieviel Glauben kann man den Aussagen des 86jährigen Niznansky schenken? Recherchen führen report München nach Prag. Dort treffen wir den Historiker Stanislav Motl. Er beschäftigt sich seit über zwanzig Jahren mit dem Fall:

"Nach all dem, was ich herausgefunden, was ich in den Archiven gefunden habe und insbesondere aus Gesprächen mit seinen früheren Unterstellten aus der Edelweißgruppe habe ich den Eindruck, dass Niznansky ein Mensch ist, der sich aus - wer weiß was für inneren Anreizen heraus – in den Dienst der hitlerfaschistischen Armee, den Nazi-Geheimdienst begeben hat und die Taten beging, die er begangen hat.“

1962 wurde Ladislav Niznansky vom slowakischen Gericht in Banska Bystrica zum Tode verurteilt. Zu dem Zeitpunkt allerdings befand sich Niznansky bereits in Deutschland, nachdem er kurz nach dem Krieg geflüchtet war. In den Archiven von Banska Bystrica finden sich weitere Dokumente. In einem Vernehmungsprotokoll aus dem Jahr 45 sagt Graf Erwin von Thun-Hohenstein, deutscher Major der Abwehrgruppe 218, genannt ???Edelweiß“, folgendes aus:

"Niznansky [...] gehörte seit dem November 1944 zur Abwehrgruppe 218. Dort war er Kommandant der slowakischen Einheit und nahm einige Male an Aktionen gegen Partisanen teil.“

Als der Krieg zuende war, flüchtete Niznansky nach Österreich. Dort soll er unter dem besonderen Schutz des tschechoslowakischen und des amerikanischen Geheimdienstes für den Sender ???Radio Freies Europa“ gearbeitet haben. 1957 versetzte ihn der Sender nach München. Hier lebte Niznansky ohne Angst auf einen weiteren Prozess bis zu seiner Festnahme im Januar. Doch warum mussten 59 Jahre vergehen? Christian Schmidt-Sommerfeld von der Staatsanwaltschaft München erklärt:

"Es hat in den 60iger Jahren schon einmal ein Verfahren hier im Hause gegeben. Das konnte nicht zu einem Ende gebracht werden, weil nach unserem rechtstaatlichen Vorstellungen die Beweismittel und die Erkenntnisse einfach nicht ausgereicht haben. Jetzt sind wir ein ganzes Stück weiter. Wir hatten eine sehr gute Kooperation mit den slowakischen Behörden insbesondere. Es war ein Mitarbeiter aus dem Hause hier drüben, hat Vernehmungen gemacht, hat Unterlagen, Archive gesichtet und dergleichen mehr. Das sind natürlich Dinge, die von entscheidender Bedeutung sind, um ein Verfahren zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen.“

Für Frantisek Debnar kam die Nachricht aus Deutschland überraschend. Er hatte nicht mehr damit gerechnet, dass der für den Tod seiner Eltern und Geschwister wohl verantwortliche Niznansky jemals vor Gericht kommen würde - für ihn eine späte Gerechtigkeit:

"Wenn ich ihn sprechen könnte, würde ich ihn fragen, ob er über einen gesunden Menschenverstand verfügt und ob er überhaupt ein Gewissen hat. Denn er musste doch wissen, was er hier mit seiner Gruppe angerichtet hat.“

So werden noch heute lebende Kriegsverbrecher auch weiterhin damit rechnen müssen, ausfindig gemacht und verurteilt zu werden. Allein in Bayern laufen derzeit weitere Verfahren gegen 16 beschuldigte Personen.

[junior]

Laat mij hier nogmaals héél duidelijk in zijn, ik zeg dat als men hem berecht dat men ook een 80-jarige Amerikaan moet berechten, deze heeft immers hetzelfde gedaan in de zekere zin van het woord en is even oud, enkel wordt de 'shit' op de Duitser gestoken als je begrijpt wat ik bedoel. Maar nu dit, jij zegt dus dat die Amerikaanse kampen niet te vergelijken waren met de kampen van Duitsland maar dat die kampen voor jou betekenen: "Het slecht behandelen van de Japanners". Ten tweede IK STEL NIET DAT MEN HEM MOET LATEN GAAN WEGENS DE MISDADEN VAN DE AMERIKANEN. Ik vermeld het nochtans UITERST DUIDELIJK in mijn zinsconstructie! Gelieve mijn zinnen en mijn geschriften wat beter te lezen voordat je mijn zinsconstructies zodanig gaat verbuigen naar en voor jou toepasselijke manier om te discussieren.
Dit is zowat hetgeen ik te zeggen had,
Jr.

[junior]

...Gewijzigd om schrijffoutje...

[Jurryt]

Die andere Timo:

Het lijkt wel alsof jij met iedereeen een discussie over iets begint. JR. Vermeldde duidelijk dat de Amerikanen ook vele oorlogsmisdaden hebben gedaan; maar deze zullen niet terechtgesteld worden.
Ik geef jou (Timo) wel gelijk dat ze deze man moeten terechtstellen, ook al is hij zo oud.
Maar buiten dit, vind ik het niet goed van jou dat jij "Nonchalant" met wat JR. wil zeggen omgaat. Zoals zijn verhalen "Samenvatten" met een verkeerde conclusie die jij wel ziet....

[Die andere Timo]

Ten tweede IK STEL NIET DAT MEN HEM MOET LATEN GAAN WEGENS DE MISDADEN VAN DE AMERIKANEN. Ik vermeld het nochtans UITERST DUIDELIJK in mijn zinsconstructie!

...nee, dat doe je niet. Je schreef dat ze hem met rust moeten laten…

Die kerel is 86 jaar, in die tijd moesten ze dat wel doen als je begrijpt wat ik bedoel, ik vind dat ze hem met rust moeten laten

Je zegt dat als ze hem willen berechten…

men ook een 80-jarige Amerikaan moet berechten, deze heeft immers hetzelfde gedaan in de zekere zin van het woord en is even oud

Je stelt dus dat de Duitse justitie – want die willen hem berechten – hem moet laten gaan omdat hij al 86 jaar is. Met andere woorden: naar jouw mening verjaren gruweldaden ondanks het leed van de nog levende nabestaanden van de slachtoffers.
En als ze hem toch willen berechten, dan mag volgens jou dit proces alleen plaatsvinden als er ook een Amerikaan berecht zal worden. Dat zou dus betekenen dat de Duitse overheid de Amerikaanse overheid ertoe moet overhalen dat ze iemand van 80 moeten vinden die mogelijk oorlogsmisdaden begaan heeft, dat ze die persoon moeten berechten of uitleveren aan Japan. Hierbij valt nog te bezien of Japan überhaupt een uitleveringsverzoek heeft lopen tegen een 80-jarige Amerikaan en nog processen wil voeren. Als dit niet het geval is moet de Duitse overheid er bij de Japanners op aandringen dat ze alsnog om uitlevering vragen en een proces voeren. Wenst Amerika niet mee te werken dan mag Duitsland Ladislav Niznansky niet berechten. Sorry, maar als je iets anders wilde zeggen dan heb ik het niet begrepen en dan hoop ik dat je wil uitleggen wat je dan WEL nochtans uiterst duidelijk hebt opgeschreven.

Maar nog even dit…

Maar nu dit, jij zegt dus dat die Amerikaanse kampen niet te vergelijken waren met de kampen van Duitsland maar dat die kampen voor jou betekenen: "Het slecht behandelen van de Japanners".

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het onzin is om het wangedrag van de één onbestraft te laten enkel omdat het wangedrag van de ander ook niet voor de rechter komt.

[Die andere Timo]

Maar buiten dit, vind ik het niet goed van jou dat jij "Nonchalant" met wat JR. wil zeggen omgaat. Zoals zijn verhalen "Samenvatten" met een verkeerde conclusie die jij wel ziet....

...ik ga absoluut niet nochalant met zijn woorden om. Ik lees ze juist uiterst nauwgezet en trek daaruit de conclusie. Als hij iets anders wilde zeggen dan zal hij dat uiterst duidelijk moeten opgeschreven

[Jurryt]

Je leest ze uiterst nauwgezet? Ik zei duidelijk "Nonchalant" niet Nonchalant. Je weet wat "" betekend?

"...waar slaat dit op? De Duitsers willen een inwoner van Duitsland berechten. Je stelt dat ze hem moeten laten gaan vanwege misdaden van Amerikanen. Daar zit totaal geen logica achter. "

Als je uit dat voorgaande stukje hebt gelezen dat hij bedoelde van:
Ja, als amerikanen niet terechtgesteld worden, mag hij ook niet"

Dan vind ik jouw logica niet kloppen. Als je dan goed nadenkt en leest, kan je er duidelijk uit begrijpen dat hij het zo niet bedoelt. Zelfs ik vat het niet zo letterlijk als jou op.

[Die andere Timo]

JR. Vermeldde duidelijk dat de Amerikanen ook vele oorlogsmisdaden hebben gedaan; maar deze zullen niet terechtgesteld worden.

...klopt. Maar omdat de Duitse justitie deze Ladislav Niznansky wil berechten doet dit er helemaal niet toe. Duitsland heeft het recht om een oorlogsmisdadiger te berechten als ze dat willen. De Duitse justitie gaat geen Amerikanen vervolgen die misdaden begingen tegen andere Amerikanen (van Japanse komaf of niet) en dat lijkt mij vrij logisch. Duitsland laat ook geen oorlogsmidaden onbestraft omdat Amerika dit ook doet. Ook dat lijkt mij logisch.

Ik geef jou (Timo) wel gelijk dat ze deze man moeten terechtstellen, ook al is hij zo oud.

...Met mij eens? Terechtstellen daar ben ik pertinent tegen. Ik ben namelijk tegen de doodstraf. Ze moeten hem wel berechten hoe oud hij ook is. Dergelijke gruweldaden mogen nooit verjaren.

En zoals ik al schreef: ik lees gewoon wat Jr. schrijft. Dat hij niet bedoelde wat hij schrijft is wat anders. Vergelijk het met wat jij zelf schreef. Je had het over terechtstellen terwijl je dat niet bedoelde.

[KevinP]

Ik ben van mening dat het geen zin heeft om de oorlogsmisdaden van de Amerikanen met die van de Duitsers te vergelijken. Het gaat hier om één individu en niet om een gehele natie.

Dit individu heeft verschrikkelijke misdaden gepleegd en ik veroordeel absoluut zijn daden. Toch vraag ik me af wat het voor nut heeft om zo'n oude man op te sluiten. Ik ben van mijn mening dat bejaarden niet in een gevangenis thuis horen, laat hem dan een andere straf krijgen die menselijker is.

In zijn regime werden mensen van deze leeftijd die misdaden begingen simpelweg vermoord, nu is het rechtssysteem menselijker en worden bejaarden hopelijk niet opgesloten in een cel. Thuisdetentie is misschien een geschiktere straf?

[Die andere Timo]

Je leest ze uiterst nauwgezet? Ik zei duidelijk "Nonchalant" niet Nonchalant. Je weet wat "" betekend?

...jawel, maar uit de rest van je bericht blijkt totaal niet wat jij met die aanhalingstekens wil zeggen.

Hoe moet ik de volgende uitspraak dan wel uitleggen?

ik zeg dat als men hem berecht dat men ook een 80-jarige Amerikaan moet berechten, deze heeft immers hetzelfde gedaan

[junior]

Nogmaals: ik vind dat ze hem met rust moeten laten, als ze hem kunnen lastigvallen kunnen ze dat met die duizend onberechte bejaarde Amerikanen nu ook doen. Ten tweede:

Je zegt dat als ze hem willen berechten

op wat slaagt dat nu? Ten derde:

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het onzin is om het wangedrag van de één onbestraft te laten enkel omdat het wangedrag van de ander ook niet voor de rechter komt.

...dream on...

En als ze hem toch willen berechten, dan mag volgens jou dit proces alleen plaatsvinden als er ook een Amerikaan berecht zal worden

Lees mijn zin nog eens en probeer dan op z'n minste te begrijpen wat ik bedoel...

Wenst Amerika niet mee te werken dan mag Duitsland Ladislav Niznansky niet berechten

Foutief. Ik zeg dat ze de Duitser met rust moeten laten op zijn leeftijd, dan kunnen ze evengoed een stuk of duizend andere onberechte Amerikanen gaan berechten.

Met andere woorden: naar jouw mening verjaren gruweldaden ondanks het leed van de nog levende nabestaanden van de slachtoffers.

Totaal niet, ik zeg dat ze hem (zoals eerder vermeld) met rust moeten laten, dan kunnen ze evengoed (zoals eerder vermeld) die andere duizend bejaarde Amerikanen gaan lastig vallen.

Mocht er nu nog iets zijn dat je niet begrijpt sta ik altijd open om te verklaren,
Jr.

[junior]

Hier zijn in mijn schrijftijd veel berichten bijgekomen.

[Die andere Timo]

Kevin, ik ben het met je eens. Maar ze moeten hem berechten, omdat zulke misdaden nooit mogen verjaren en omdat het anders een belediging is voor overlevenden en nabestaanden zoals Frantisek Debnar. Wat de strafmaat is - dat is weer een ander verhaal.

[Jurryt]

Dan heb je er wel lang over gedaan