Stille tocht voor doodgereden tasjesdief

Digitale ontmoetingsplek. Hier kunnen berichten geplaatst worden die niet in een van de andere categorieën passen.
Gesloten
Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Kilroy schreef:Nou als je alle kranten op die basis voor de rechter moet slepen, zie je het einde niet meer.

Er is ook nog zoiets als "Het recht op informatie" weet je wel.
Ik wil ook niet zeggen dat dat in alle gevallen zinvol is maar hier lijkt het me wel nodig.

Uiteraard heb je recht op informatie. Maar dan wel juiste informatie. Tenzij je graag alleen maar verkeerde en ongeverifieerde informatie krijgt.?

Met zulke acties degradeer je je krant wel tot niveau roddelblad. Al is dat blijkbaar waar sommige kranten op uit zijn.
Kilroy
Lid
Berichten: 248
Lid geworden op: 16 jan 2005, 20:35
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Kilroy »

Harro schreef: En dan komen we bij de punten waarop we het wel eens zijn:
a) Dat de politiek gewoon haar mond moet houden en justitie haar werk moet laten doen
Een volk heeft de politici die het verdient : zijn ze immers niet verkozen ?
Het is inderdaad een gezond principe van scheiding van wetgevende en rechterlijke macht.
Harro schreef: b) Dat de kranten zorgvuldiger en veel ingetogener te werk moeten gaan bij hun berichtgeving. Op zoek naar sensatie blazen ze alles op tot absurde proporties
Wie gaat dat controleren ? Welke objectieve authoriteit voelt zich hier toe geroepen ? Dit is toch absurd ? Wat met het recht om informatie ? Je wil toch niet terug naar de censuur ? Zijn wij niet volwassen genoeg om op bepaalde gebeurtenissen in onze maatschappij gepast te reageren ?
Harro schreef: c) Dat er een structureel probleem is bij zowel autochtone en allochtone Nederlanders.
Dat weten wij al jaren in België en Nederland, dit is niks nieuws. Ik weet niet wat je persoonlijke bedoeling is van het begrip "Structureel", maar allochtonen moeten zichzelf minder in een "Slachtofferrol" duwen en niet denken dat ze om die reden gediscrimineerd worden. Zij kunnen het echt zoals het hoort, geloof me.
Een zaak is niet noodzakelijkerwijs rechtvaardig omdat een mens er voor sterft (Oscar Wilde).
Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Zucht...

De Telegraaf is al vanaf het moment dat het eerste exemplaar van de drukpers rolde een vunzig staatsondermijnend sensatieblaadje.
Dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken.

Meer met de manier waarop ze telkens op het scherp van de snede laster, smaad en suggestieve methodes gebruiken om het smullende pubriek ter wille te zijn.

Als je de Telegraaf eens kritisch leest, dan zie het het ook nog gewoon staan ook.
Volgens.. Die en die... Zou het wel eens kunnen zijn dat...

De goegemeente leest er domweg overheen.
En slikt het voor zoete koek.

Een ander voorbeeld...

BABY'S VERMOORD!

De kat van de buren heeft vannacht bij familie Treurniet een muis opgepeuzeld van het vrouwelijk geslacht, en daarbij is vast komen staan dat de rest van het nest ook gevonden en opgepeuzeld is.
De dierenbescherming is van deze wandaad op de hoogte gebracht, en desgevraagd deelde een anonieme tipgever mede dat deze zaak ook medegenomen wordt door het volgende driehoekoverleg.
Kilroy
Lid
Berichten: 248
Lid geworden op: 16 jan 2005, 20:35
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Kilroy »

Hauptmann schreef: Ik wil ook niet zeggen dat dat in alle gevallen zinvol is maar hier lijkt het me wel nodig.
Nogmaals, hier creëer je een zeer gevaarlijk precedent.
Een zaak is niet noodzakelijkerwijs rechtvaardig omdat een mens er voor sterft (Oscar Wilde).
Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Harro schreef:Ioannis: ik ben docent op een "zwarte" VMBO-school met alle daarbij bekende problemen. Kom mij vertellen hoe het zit :roll:

De moskee waar die jongen werd herdacht ligt tweehonderd meter van de school en in mijn klassen heb ik tientallen leerlingen die deze jongen persoonlijk of van naam kenden.
Tja, omdat je redelijk onderlegd blijkt te zijn op het gebied van psychologie, dan wil ik wat jouw betreft toch even wijzen op het "Stockholm Syndroom".
Het komt er op neer, dat mensen hun opvattingen aanpassen al naargelang de situatie waarin ze verkeren.
In belangrijke mate om niet zelf in geestelijke of fysieke moeilijkheden te komen.
De aanleiding was een gijzeling in Stokholm, die vrij lang nasleepte, en waar de gegijzelden na verloop van tijd sympathie voor de gijzelnemers kregen.

Juist omdat je in een situatie verkeert, waardoor je dagelijks met de problemen wordt geconfronteerd, hou je jezelf krampachtig vast aan de illusie dat het onder de huidige omstandigheden met de huidige rechtsgang op te lossen is.

En dat is juist het heikele punt.
Veel van ons rechtssysteem is gebaseerd op de "beschavende" rol die onderwijs, overheid en kerken sinds de 19e eeuw hebben gespeeld.
In de jaren 50 is dit tegen zichzelf gekeerd, omdat de communicatie in de wereld de blik op de wereld enorm uitgebreid heeft, zodat mensen de burgerlijke moraal gingen afwijzen.

De hippie generatie is toen uiteindelijk helemaal naar de andere kant doorgeslagen, gingen beiden werken vanwege de vrouwenemancipatie, en lieten hun kroost op straat zwalken waardoor die voor galg en rad op groeide.
Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Kilroy schreef:
Hauptmann schreef: Ik wil ook niet zeggen dat dat in alle gevallen zinvol is maar hier lijkt het me wel nodig.
Nogmaals, hier creëer je een zeer gevaarlijk precedent.
En waarom dan? Dat mag je dan uitleggen.

Het precent schep je juist doordat je niets doet en iedereen maar laat schrijven in een krant wat ze willen.

Nogmaals. Je mag van mij best zeggen wat je wilt, leugens drukken alsof het de waarheid is mag dus niet.
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Hauptmann schreef:
Kilroy schreef:Welke authoriteit gaat die pers dan aanpakken ?
Je leeft in een democratie weet je wel = vrije meningsuiting.
Ja, maar je mag ook niet liegen. Je kunt ze aanklagen voor smaad of laster.
Ik wil een krant lezen met nieuwsFEITEN. Als ik roddels wil horen koop ik de story of de privé wel. Zo simpel ligt dat. Naar mijn idee is Telegraaf niet voor serieuze mensen... dat soort mensen lezen meer in de stijl van de Trouw o.i.d. Hierin staat tenminste minder onzin dan in de Telegraaf.
Laatst gewijzigd door 779 op 25 jan 2005, 12:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Kilroy schreef:
Hauptmann schreef: Ik wil ook niet zeggen dat dat in alle gevallen zinvol is maar hier lijkt het me wel nodig.
Nogmaals, hier creëer je een zeer gevaarlijk precedent.
Ik zal je helpen met een concreet voorbeeld.

http://www2.rnw.nl/rnw/nl/themes/nederl ... lets041101
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Ioannis schreef:De aanleiding was een gijzeling in Stokholm, die vrij lang nasleepte, en waar de gegijzelden na verloop van tijd sympathie voor de gijzelnemers kregen.
Het vreemde van het Stockholm syndroom is dat de gegijzelden in die bank in Stockholm helemaal geen sympathie kregen of hadden voor hun gijzelnemers.

Veder wil ik je er op wijzen dat het volgens jouw principes gewoon nooit goed is: eerst insinueer je dat ik er geen verstand van hem vanwege een gebrek aan ervaring met deze categorie jongeren ("wacht maar tot je zelf een klap voor je bek krijgt") en nu heb ik opeens weer teveel sympathie voor diezelfde jongeren omdat ik elke dag met ze werk ("Stockholm syndroom"). Je kent mij niet en je kent de school niet dus je veronderstellingen zijn volkomen uit de lucht gegrepen. Ik hou mij absoluut niet vast aan "illusies" :roll:
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Kilroy
Lid
Berichten: 248
Lid geworden op: 16 jan 2005, 20:35
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Kilroy »

779 schreef: Ik wil een krant lezen met nieuwsFEITEN. Als ik roddels wil horen koop ik de story of de privé wel. Zo simpel ligt dat. Naar mijn idee is Telegraaf niet voor serieuze mensen... dat soort mensen lezen meer in de stijl van de Trouw o.i.d. Hierin staat tenminste minder onzin dan in de Telegraaf.
Goed, je hebt daar het volle recht toe en als buitenlander (nou ja) ben ik slecht geplaatst om de capaciteiten van een krant als "De Telegraaf" te bekritiseren.

Waar ik geen antwoord op krijg is de vraag wie gaat die (overigens objectieve) controle uitvoeren ?

Als je één krant beduvelt, dan moet je toch het hele zooitje aanpakken, of niet ? Of wordt er hier weer selectief te werk gegaan ?
Een zaak is niet noodzakelijkerwijs rechtvaardig omdat een mens er voor sterft (Oscar Wilde).
Hauptmann
Lid
Berichten: 545
Lid geworden op: 29 aug 2004, 18:51
Contacteer:

Bericht door Hauptmann »

Kilroy schreef:
779 schreef: Ik wil een krant lezen met nieuwsFEITEN. Als ik roddels wil horen koop ik de story of de privé wel. Zo simpel ligt dat. Naar mijn idee is Telegraaf niet voor serieuze mensen... dat soort mensen lezen meer in de stijl van de Trouw o.i.d. Hierin staat tenminste minder onzin dan in de Telegraaf.
Goed, je hebt daar het volle recht toe en als buitenlander (nou ja) ben ik slecht geplaatst om de capaciteiten van een krant als "De Telegraaf" te bekritiseren.

Waar ik geen antwoord op krijg is de vraag wie gaat die (overigens objectieve) controle uitvoeren ?

Als je één krant beduvelt, dan moet je toch het hele zooitje aanpakken, of niet ? Of wordt er hier weer selectief te werk gegaan ?
O, ik zie je punt. Het gaat er denk ik niet om het feit dat er een controleautoriteit moet komen. Je kunt echter als jij zelf aangevallen wordt in een krant zonder dat dat gebaseerd is op harde feiten zelf naar de rechter stappen. Dus dat is per individu en verhaal verschillend.

Het is niet zo dat er vanuit de overheid zal gaan worden gelet op alle berichten in de krant. Hun reactie hierop komt doodat zij zelf genoemd zijn in het verhaal.
Gebruikersavatar
Roel R.
Lid
Berichten: 5675
Lid geworden op: 21 sep 2003, 01:50
Contacteer:

Bericht door Roel R. »

Beetje laat :) Geen woII nieuws dus naar Babbelbox!
Gebruikersavatar
Ioannis
Lid
Lid
Berichten: 387
Lid geworden op: 08 dec 2004, 11:13
Locatie: Brabant

Bericht door Ioannis »

Harro schreef:
Ioannis schreef:De aanleiding was een gijzeling in Stokholm, die vrij lang nasleepte, en waar de gegijzelden na verloop van tijd sympathie voor de gijzelnemers kregen.
Het vreemde van het Stockholm syndroom is dat de gegijzelden in die bank in Stockholm helemaal geen sympathie kregen of hadden voor hun gijzelnemers.
O, nog eigenwijs ook!!
Harro, daarom ben je zo intens vermoeiend. :roll:

Welles, nietes, welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes,welles, nietes....
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Ioannis schreef:O, nog eigenwijs ook!!
Harro, daarom ben je zo intens vermoeiend. :roll:
Dat het Stockholm syndroom onterecht naar die bankgijzeling in Stockholm genoemd is is helaas een feit. Dat heeft niets met eigenwijs temaken :W
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Bekijk voor een beter begrip van wat er werkelijk in Norrmalmstorg gebeurde naar deze documentaire: "The Stockholm Syndrome" van regisseur Patrick Bratt
In de psychologie is de term “Stockholm syndroom” algemeen bekend: het verwijst naar het verwerken van een traumatische ervaring waarbij het slachtoffer sympathiseert met de dader. Het “Stockholm syndroom” ontleent zijn naam aan een beruchte gijzeling uit de jaren ‘70 in Stockholm, waarbij de gegijzelden uiteindelijk partij kozen voor hun gijzelnemers tegen de politie.

Deze documentaire gaat over dit gijzeldrama waaruit het begrip “Stockholm syndroom” ontstond. Wat is er toen juist gebeurd? Van waar die – op het eerste gezicht – vreemde sympathie van de gijzelaars voor de daders? En wat is er sindsdien met slachtoffers en daders gebeurd? Hoe kijken zij nu terug op dat drama?

In deze unieke documentaire hebben de twee gijzelaars zo hun eigen versie van wat er eigenlijk gebeurde tijdens de bankoverval in het Zweedse Norrmalmstorg. Ook de gegijzelden doen hun verhaal en we zien hoe de politie omging met de gijzeling en waarom er zoveel misverstanden en onwaarheden circuleerden. De gesprekken zijn vermengd met nooit eerder geziene archiefbeelden. Een indrukwekkende, maar soms ook heel leuke documentaire.
In de praktijk komt het er gewoon telkens op neer dat Ioannis wellis zegt terwijl de feiten uitwijsen dat het niettis is. Dat heeft niets met eigenwijs temaken maar alles met de tegenstelling tussen de ondoordachte theoriën van Ioannis en de feitelijke werkelijkheid.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gesloten