Forum Tweede Wereldoorlog
https://wo2forum.nl/
Of een kwestie van opvoeding.jacob schreef:Ja ach...ligt eraan in welk deel van nederland je woont he...hier zeggen we gewoon " grote bek"?Charly1975 schreef:4- een mens heeft geen bek dus kan ook geen 'grote bek' opzetten
Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst enCharly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.
Ja wat jij wil, ik heb wel voeding gehad maar geen opvoedingCharly1975 schreef:Of een kwestie van opvoeding.jacob schreef:Ja ach...ligt eraan in welk deel van nederland je woont he...hier zeggen we gewoon " grote bek"?Charly1975 schreef:4- een mens heeft geen bek dus kan ook geen 'grote bek' opzetten
Ik zou als lezer van de beste krant van Nederland (NRC dus) wel graag een nuance hierin aan willen brengen. Het incident heeft wel degelijk plaats gevonden, alleen precies een jaar eerder. En dit heeft inderdaad grote gevolgen, omdat de NS toen nog met een ander beleid werkte, wat inhoudt dat de veteraan nooit aanvulling op het treintarief + 35 euro heeft moeten betalen, maar alleen de aanvulling.Motorway schreef:Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst enCharly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/27176
Dit moet je even toelichten, Pionier.pionier schreef:Om even terug te komen op een ander topic. Weer blijkt dat de krant niet altijd serieus moet genomen worden zoals enkele personen te erg doen.
Ik kon die referentie in het NRC nog niet vinden.Rémy carré schreef:Ik zou als lezer van de beste krant van Nederland (NRC dus) wel graag een nuance hierin aan willen brengen. Het incident heeft wel degelijk plaats gevonden, alleen precies een jaar eerder. En dit heeft inderdaad grote gevolgen, omdat de NS toen nog met een ander beleid werkte, wat inhoudt dat de veteraan nooit aanvulling op het treintarief + 35 euro heeft moeten betalen, maar alleen de aanvulling.Motorway schreef:Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst enCharly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/27176
mvg
rémy
Michael van der Valk, geeft nu aan deze krant toe dat hij zijn fantasie de vrije loop liet gaan. Het voorval met de Canadees had wel plaats, zegt Van der Valk, maar het gebeurde al een jaar geleden, in mei 2005. Dat is een essentieel verschil, want het nieuwe boetebeleid van NS ging pas op 1 oktober 2005 in. Het voorval zoals beschreven kan nooit zo hebben plaatsgehad. Volgens de oude regeling hoefde de Canadees in de trein alleen het verschil bij te betalen – Amsterdam-Arnhem is een langere afstand dan Amsterdam-Haarlem – een bedrag van ongeveer 30 euro. Ter verduidelijking: de nieuwe regeling houdt in dat reizigers zonder geldig plaatsbewijs in principe een boete van 35 euro moeten betalen.
eentje die zich ergert aan de NS (zo staat het tenminste in de beste krant van Nederland) En daarbij het bevat toch wel een vrij strerke kern van waarheid, dus wat Roel zegt is overdreven.koos24 schreef:Welke zieke geest zet zo'n verhaal in de krant
Dat dit wel gebeurd is, alleen een jaar eerder en nogal aangediktRoel R. schreef:Ik heb in een andere krant gelezen dat het hele verhaal verzonnen was en er helemaal geen veteraan in de trein zat. Wat is dan die kern van waarheid?
