Pagina 2 van 4
Geplaatst: 13 apr 2007, 11:56
door viny
Leuk Johan, die discussie, maar daar gaat dit topic niet over he..
Ik ben er eens geweest, ik vond het wel de moeite waard.. jammer van het winkeltje, helmen met haar erin,..
Geplaatst: 13 apr 2007, 14:07
door johan willaert
viny schreef:Leuk Johan, die discussie, maar daar gaat dit topic niet over he..
SoldierToTheDeath schreef:Zou het de moeite waard zijn? ik denk het niet
Re: Duitse Soldaat
Geplaatst: 13 apr 2007, 16:05
door Bigshot
SoldierToTheDeath schreef:(Meest bloedigste slag voor de Amerikanen).
Wat dacht je bijvoorbeeld van Iwo Jima?
Geplaatst: 13 apr 2007, 16:45
door Bart V
In Battle of the bulge zijn er veel meer gestorven. En staat ook zo beschreven, wacht:
Partijen: Verenigde Staten
Commandant: Dwight D. Eisenhower
Sterkte:
500.000 man
400 tanks
400 artillerie (16 dec - begin van de slag)
Verliezen:
80.987 slachtoffers
(10.276 doden,
23.218 vermisten,
47.493 gewonden)
733 tanks
Partijen: Duitsland
Commandant: Gerd von Rundstedt
Sterkte:
600.000 man
600 tanks
1,900 kanonnen (16 dec - begin van de slag)
81.834 slachtoffers
(12.652 doden,
30.582 vermisten,
38.600 gewonden)
700 tanks
--------------------------------------
Iwo Jima
--------------------------------------
Partijen: Verenigde Staten
Commandanten: Holland Smith
Sterkte:
70.000
Verliezen:
7000 doden, 19.000 gewonden
Geplaatst: 15 apr 2007, 20:35
door Ivo Wilms
SoldierToTheDeath schreef:
Partijen: Verenigde Staten
Sterkte:
400 tanks
Verliezen:
733 tanks
Partijen: Duitsland
Sterkte:
600 tanks
Verliezen:
700 tanks
Geplaatst: 15 apr 2007, 21:36
door Luc J.
Ik wou net zeggen, dus ze verliezen er meer dan ze hadden?
Geplaatst: 15 apr 2007, 23:31
door Mike.H
SE Airborne NL schreef:Ik wou net zeggen, dus ze verliezen er meer dan ze hadden?
Kan zijn dat ze bij de aanvang van de slag 400 tanks tot hun beschikking hadden en dat er later versterkingen bij zijn gekomen? Dit lijkt mij het waarschijnlijkste.
Geplaatst: 15 apr 2007, 23:36
door Bart V
De eerste getallen zijn de eerste die er waren. Erna zijn er meer opgerukt
Geplaatst: 15 apr 2007, 23:43
door Mike.H
SoldierToTheDeath schreef:De eerste getallen zijn de eerste die er waren. Erna zijn er meer opgerukt
Wat ik dus al zei
Geplaatst: 16 apr 2007, 09:51
door Luc J.
Niet echt duidelijk uitgelegd dan
Geplaatst: 16 apr 2007, 13:38
door Mike.H
SE Airborne NL schreef:Niet echt duidelijk uitgelegd dan
Ja misschien is het wel gewoon niet zo, maar het lijkt me wel waarschijnlijk. En maby staat er wel op die site dat er versterkingen waren maar die heeft Soldier gewoon niet genoteerd denk ik
Geplaatst: 16 apr 2007, 18:15
door Mr Mojo Risin
Was de slag om het Hurtgenwald niet de meest bloedige slag voor de Amerikanen?
Geplaatst: 16 apr 2007, 21:36
door Luc J.
Als je echt een goed overzicht wilt hebben van de doden in de Tweede Wereld Oorlog moet je hier eens kijken.
Http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Zijn in ieder geval te veel doden gevallen!
Geplaatst: 18 apr 2007, 09:37
door Bigshot
Bart V schreef:In Battle of the bulge zijn er veel meer gestorven.
Je moet verhoudingsgewijs kijken.
Geplaatst: 18 apr 2007, 09:56
door arneken
wou dat juist ook zeggen
in verhouding zijn er meer amerikanen gestorven in iwo jima dan in de ardennen.
maar ik denk dat we best nu weer effe on-topic gaan.