Pagina 2 van 3
Geplaatst: 06 jun 2004, 15:39
door Proos
Was hij niet ook de president die in een toespraak tot 't volk zei dat de Derde Wereldoorlog begonnen was en de kernraketten elk moment konden inslaan?
Of was dat een andere president?
Geplaatst: 06 jun 2004, 15:49
door Timo Worst
Toch, Reagan ging er steeds vanuit dat hij hier goed aan deed. Vanuit een ideaalbeeld dat het gros van de Amerikanen met hem deelde. Ik ben zeker geen fan van Reagan (eigenlijk überhaupt niet van de Republikeinen) maar, hoe fout ook vanuit de rest van de wereld bezien, er zat een beleidsplan achter. Hij werd zelfs herkozen en had zelfs een derde termijn gekregen als hij verkiesbaar was geweest.
Geplaatst: 07 jun 2004, 00:11
door KevinP
Lord_Vetinari schreef:Waarschijnlijk omdat ik oud genoeg ben om de Reagan jaren bewust te hebben meegemaakt. Iran Contra, Irak met wapens steunen, de wereld aan de rand van een kernoorlog brengen, samen met mw. Thatcher willen bepalen wat goed is voor de wereld, de economie van de VS volledig naar de klote helpen, meer mensen door de doodsstraf laten ombrengen dan wie ook, een soort christelijke Sharia willen invoeren in Amerika waar alle homofilie, abortus, vrijheid van lijf en leden onderdrukt zou worden..
Moet ik doorgaan of heb ik mijn punt gemaakt?
En wat de kritiek betreft: Ik hou niet van hypocrisie. Ik geef mijn mening (en mag dat geven) als user van dit forum. Zoals al eerder ergens opgemerkt: Ik kan mijn titel niet uitzetten en buiten mijn eigen fora ben ik gewoon een user.
Deze reactie komt op mij heel wat beter over dan je eerste reactie. Dit is je mening en daar ben je vrij in.
Het ging mij enkel om de bewering "may he fry in hell", dat vond ik wat ongepast.
Geplaatst: 07 jun 2004, 00:17
door Brodie
ik ben ook niet rouwig over dat hij dood is
maar Fry in hell..............nou nee
een goed president was het niet
maar bush is erger
het verschil tussen hem en Bush is dat Reagan ok acteren
Geplaatst: 07 jun 2004, 10:40
door Lord_Vetinari
KevinP schreef:Lord_Vetinari schreef:Waarschijnlijk omdat ik oud genoeg ben om de Reagan jaren bewust te hebben meegemaakt. Iran Contra, Irak met wapens steunen, de wereld aan de rand van een kernoorlog brengen, samen met mw. Thatcher willen bepalen wat goed is voor de wereld, de economie van de VS volledig naar de klote helpen, meer mensen door de doodsstraf laten ombrengen dan wie ook, een soort christelijke Sharia willen invoeren in Amerika waar alle homofilie, abortus, vrijheid van lijf en leden onderdrukt zou worden..
Moet ik doorgaan of heb ik mijn punt gemaakt?
En wat de kritiek betreft: Ik hou niet van hypocrisie. Ik geef mijn mening (en mag dat geven) als user van dit forum. Zoals al eerder ergens opgemerkt: Ik kan mijn titel niet uitzetten en buiten mijn eigen fora ben ik gewoon een user.
Deze reactie komt op mij heel wat beter over dan je eerste reactie. Dit is je mening en daar ben je vrij in.
Het ging mij enkel om de bewering "may he fry in hell", dat vond ik wat ongepast.
Als je soms denkt dat mijn latere reactie mijn eerste ontkracht, vergeet het dan maar. Ik sta nog steeds volledig achter mijn eerste reactie.
Geplaatst: 07 jun 2004, 17:39
door Tim
Dat je dat van Hitler zou zeggen, daar zou ik nog kunnen inkomen, maar dat je dat van iemand zegt op wie je kritiek hebt (op zijn presidentschap dan, Reagan zelf schijnt een aangename man geweest te zijn), dat kan er bij mij echt niet in. Schaamteloos vind ik.
Geplaatst: 07 jun 2004, 18:03
door jacob
Ik ben van 77 (ja een goed jaar he
) dus was in die tijd niet zo heeel erg politiek bewust...dus ik weet alleen van wat ik her en der gelezen en gehoord heb over hem.
Als ik hem zo zag dan vond ik het wel een vriendelijk persoon, dus vind het jammer voor de familie.
meer niet.
Gecondoleerd
Geplaatst: 07 jun 2004, 19:03
door Lord_Vetinari
Tim schreef:Dat je dat van Hitler zou zeggen, daar zou ik nog kunnen inkomen, maar dat je dat van iemand zegt op wie je kritiek hebt (op zijn presidentschap dan, Reagan zelf schijnt een aangename man geweest te zijn), dat kan er bij mij echt niet in. Schaamteloos vind ik.
Want...? Hitler was ook een aangename man voor kinderen. Lees de verhalen van Egon Hanfstaengl maar. Maar Hitler mag ook in de hel branden. En naar mijn mening verdient Reagan dat ook. Net als heel veel anderen, hoor, laat daar geen misvatting over bestaan. Sadam mag ook het vuur in, bijvoorbeeld.
Geplaatst: 07 jun 2004, 19:07
door Timo Worst
...
Geplaatst: 07 jun 2004, 19:22
door Tim
Lord_Vetinari schreef:Hitler was ook een aangename man voor kinderen. Lees de verhalen van Egon Hanfstaengl maar.
Klopt, maar je interpreteert mijn reactie verkeerd;
Ik praat zijn presidentschap niet goed door te zeggen dat hij een aardige man was (lees nog maar eens na...). Ik zei gewoon dat je zoiets niet kunt zeggen van iemand waarop je kritiek hebt. Ik heb bvb ook kritiek op jou ...
Geplaatst: 07 jun 2004, 19:32
door Proos
Ik ben blij dat jij geen rechter bent LV
Geplaatst: 08 jun 2004, 18:34
door Lord_Vetinari
Proos schreef:Ik ben blij dat jij geen rechter bent LV
Want..?
Geplaatst: 08 jun 2004, 19:02
door Proos
Dan kwamen we er bekaaid vanaf?
Geplaatst: 08 jun 2004, 19:02
door Timo Worst
...
Geplaatst: 09 jun 2004, 14:06
door Lord_Vetinari
Proos schreef:Dan kwamen we er bekaaid vanaf?
Als ik rechter was vielen er in dit land inderdaad iets realistischer straffen, ja...