wo2forum.nl

Ggotcha schreef:

uniformverzamelaar schreef: Is dit door het forum team gebeurd dan had ik toch tenminste een reactie van hen daarop verwacht.

Staat er onder;

Laatst bijgewerkt door asjemenou op 07 jun 2016, 23:44, in totaal 1 keer bewerkt.
Reden: Ongepaste foto

Sorry, daar het zo klein er staat hen ik dit volledig over het hoofd gezien.
Is dus ook geen echt krachtig signaal dat duidelijk opvalt

uniformverzamelaar schreef:Maar vergeet niet dat je je eigen leden van dit forum laat uitmaken en denk dat dit niet strookt met de forum regels.

Hey Guy,

ik respecteer jouw mening zoals je weet! Echter!
Ik leg geen dingen op. Ik doe een voorstel. Jij vraagt mij zelve wat ik bedoel dus kennelijk ben ik onduidelijk geweest, mijn fout. Indachtig mijn beroepsafwijking zeg ik het dan maar in klare taal.
Nogmaals: een raad. Geen dwangmatig bevel. Ik denk dat dit forum het meest geholpen is als we kappen (ophouden) met telkens maar reageren met dezelfde argumenten die we nu al maanden horen. Het voegt niets toe. We worden er niet beter op. Het verandert niets.
Vandaar. Als je mijn telefoonnummer wilt weten om daar eens over te bekken, prima. PB-tje volstaat!

Erik,

Ik respecteer je ook daar gaat het niet om.

Er zijn meningen waar we toch niet over eens geraken, maar daarom haten we elkaar nog niet zoals de heer Graaf dit wel doet.

Al gelukkig dat de rechter heeft beslist dat er niets onwettig gebeurde op die beurzen want anders was het nog een groter probleem. Dan kon hij ook zijn pijlen richten op dit forum.(verwijs hier naar een van de vorige posten van een lid over de verkoop van dergelijke zaken).

Ik begrijp je tekst goed hoor.

Ehmmm heb wat gemist:-P was een zakje chips waard

De heer Graaff laat na om te vermelden dat de rechter hem bij het kort geding wel degelijk heeft veroordeeld en dat hij onrechtmatig heeft gehandeld. Het vonnis is hier na te lezen: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... zibeurs%22

De heer Graaff moet de foto van de beursorganisator van zijn website verwijderen omdat dit onrechtmatig is maar daar hoor je hem niet over.

Als ik het zo lees heeft Graaff over zo goed als heel de lijn zijn zaakje verloren, en dan komt die hier even hoog van de toren blazen. Wat een oetlul zeg . En natuurlijk is hij weer diep in zijn schulp gekropen, nu hoor je hem niet meer. Volgens mij heeft mijn vorige post hem dan toch afgeschrikt, tegen zo een betoog kon hij gewoonweg niet op .

agraaff schreef: De zelfreflectie doet mijn vriendin voor mij...

wat heb ik toch medelijden met haar.......

Ach ja, ik citeer chrurchill: de fascisten van de toekomst zullen de anti-fascisten zijn. Meer heb ik hier niet over te zeggen

Memory schreef:Mijnheer Graaf,

U vergeet er echter wel bij te melden dat de rechter vind dat er geen verboden dingen gebeuren op de beurs. Dit maakt dus dat de verhandelde spullen aldaar mogen verhandelt worden.

daarnaast vind ik deze zin 'Deze handelaar bedreigt in zekere zin de geestelijke volksgezondheid door zijn handel en zijn explosieve optreden.' bijzonder opmerkelijk. U beschuldigt iemand hier van het bedreigen van de volksgezondheid, dit lijkt me een harde beschuldiging om waar te maken....

groet,

A. Tijhuis

Geachte heer Tijhuis,

de rechter heeft ''dat er geen verboden dingen gebeuren' echt nergens gesteld. Zij zegt kort samengevat dit niet te weten (zie aanhaling in rood hieronder). Zij kán in kort geding ook niet vaststellen of er verboden dingen op die beurs geweest zijn, omdat er voor deze zitting geen onderzoek op de beurs is verricht door de rechtbank of politie (althans: een dergelijk onderzoek kwam niet ter sprake) en de rechter baseert zich hier uitsluitend op de ingebrachte stukken en verklaringen van de eiser en gedaagde tijdens het geding.

Zij schreef:


4.13.

Het voorgaande kan als volgt worden samengevat:
(...)
- [lijsttrekker van de NVU], die kan worden aangemerkt als ‘neonazi’, mag de beurs bezoeken zolang hij zich aan de regels houdt. [lijsttrekker van de NVU] heeft op het parkeerterrein van de beurs in Houten geflyerd voor de NVU;
- op de beurs in Houten worden voorwerpen uit het Derde Rijk te koop aangeboden, waaronder dolken met nazisymbolen. Dit is niet zonder meer strafbaar, maar of het altijd legaal is, is evenmin duidelijk.

4.16.
Voorts is uitgangspunt dat onvoldoende aannemelijk is dat [de organisator van de beurs], al dan niet als organisator van de beurs, strafbare feiten pleegt of dat op de beurs door anderen strafbare feiten worden gepleegd. (...)
Zijn uitlatingen vinden bovendien enige steun in de feiten, zoals hiervoor onder 4.13 is samengevat. De handel in voorwerpen met nazisymbolen mag dan wel niet bij voorbaat strafbaar zijn, geheel onomstreden is het evenmin. De beurs te Houten is niet verboden, maar in het verleden is er wel ‘gedoe’ over een vergelijkbare beurs geweest zodat de aanduiding ‘verboden beurs’ enigszins de lading dekt.

Wat de claim over volksgezondheid betreft: de achtergrond daarvoor is dat zogenaamd kritiekloze, zakelijke omgang met deze spullen toch een uitwerking op mensen heeft, en kritische beschouwers (collega's, journalisten, ik) hebben gemerkt dat dit verzamelen iets met de verzamelaren doet - op zijn minst enigszins onverschilligheid kweken. We hebben ook een psycholoog geraadpleegd die over de houding vabn de verzamelaren-handelaren somber is.

Het punt is dat ik in ieder geval nooit heb gezegd of zal zeggen dat alle beursbezoekers en handelaren allemaal neonazi's, neofascisten, nazi's of fascisten of zelfs maar fascistoïde zijn - omdat ik dat simpelweg niet weet. Maar de uitstallen van nazispullen is geen neutrale daad, als dat niet in een heel streng keurslijf gedaan wordt.
Dus vraag ik u op de man af:
1. Sympathiseert op welke wijze dan ook u met neonazi's of -fascisten, of met nazi's of fascisten?
2. Neemt u volledig afstand van de terreur, de discriminatie en vreemdelingenhaat en de moordpartijen van Hitler en zijn aanhangers?
Een dergelijke verklaring dienen wat ons betreft alle beursbezoekers en aanwezige handelaren te ondertekenen.
We vinden dat sommige dingen onder sommige omstandigheden - die 20, 30 jaar terug anders waren, nu niet meer acceptabel zijn, zoals het verzamelen en door particulieren ongecontroleerd verkopen van nazispullen. We begrijpen uitstekend dat wie dan ook niet blij wordt als anderen hem vertellen dat het niet meer ok is wat hij/zij doet. Maar met handelaren hebben we weinig medelijden: die doen het om het geld, zoals Vrolings. Hij verdient aan elke beurs € 3.000, zo schatten we. Geen wonder dat hij alle mogelijkheden aanpakt om dat te laten voortduren en de beurs ook fors uitbreidt. En dat hij bekende neonazi's niet wil weren.

M vr gr AG

uniformverzamelaar schreef:Graaff,

Over beleefdheid zou U een geen groot woord moeten opzetten.
Hoe dikwijls werden hier al vragen rechtstreeks aan U gesteld zonder dat je er een antwoord op gegeven hebt ?
>>AG: Ik ben me van geen kwaad bewust. Ik lees dit forum niet alle dagen, en ook niet elke opmerking; heb het gewoon te druk met van alles.=. Er worden soms ook erg suggestieve vragen gesteld, waarop een antwoord geen enkele zin heeft. Antwoorden is trouwens niet verplicht, lijkt me.

Ook zeer beleefd zeker ?

Was deze heer om reclame te maken als lijsttrekker van de NVU in Purmerend ?
>>AG : zeker, hij had flyers bij zich en deelde er aan ons een uit. Lijstrekker ben je 24 uur per dag, 7 dagen per week. Dat kies je hgelemaal zelf en vrijwillig, dus daar kan je op aangesproken worden.
Of was deze hier gewoon als kijklustige, verzamelaar of weet ik wat nog.
>>AG: nee dus, en ja, vast wel, v raagt u het zelf aan hem als u dat zo graag wilt weten. Ik vind het wel bedenkelijk, dat u het in dit geval opneemt voor een man met dergelijke opvattingen. Wilt u uitdrukkelijk afstand nemen van de NVU en de beginselen van die partij?

Als journalist (riool of niet laat ik aan de wijsheid van Uw lezers over) hebt U zich ook te houden aan regels en wetten. Maar U schijnt zich toch een beetje boven de wetten te verheven en dit op alle gebieden.
Of vindt U van niet ?

>>AG: vermeldt u maar welke wet ik overtreedt, klaagt u me aan, begin een proces. Vrolings en zijn beurs hebben het proces zojuist verloren, en dat blijven zij doen omdat zij in dit Nederland met deze wetten geen poot hebben om op te staan.

M vr gr
AG

uniformverzamelaar schreef:Erik,

Ik respecteer je ook daar gaat het niet om.

Er zijn meningen waar we toch niet over eens geraken, maar daarom haten we elkaar nog niet zoals de heer Graaf dit wel doet.

Al gelukkig dat de rechter heeft beslist dat er niets onwettig gebeurde op die beurzen want anders was het nog een groter probleem. Dan kon hij ook zijn pijlen richten op dit forum.(verwijs hier naar een van de vorige posten van een lid over de verkoop van dergelijke zaken).

Ik begrijp je tekst goed hoor.

Geachte,
Ik haat heel weinig mensen, en zeker niet mensen die ik niet of nauwelijks ken.
AG

agraaff schreef:

uniformverzamelaar schreef:Erik,

Ik respecteer je ook daar gaat het niet om.

Er zijn meningen waar we toch niet over eens geraken, maar daarom haten we elkaar nog niet zoals de heer Graaf dit wel doet.

Al gelukkig dat de rechter heeft beslist dat er niets onwettig gebeurde op die beurzen want anders was het nog een groter probleem. Dan kon hij ook zijn pijlen richten op dit forum.(verwijs hier naar een van de vorige posten van een lid over de verkoop van dergelijke zaken).

Ik begrijp je tekst goed hoor.

Geachte,
Ik haat heel weinig mensen, en zeker niet mensen die ik niet of nauwelijks ken.
AG

Uw hele betoog slaat enkel terug op haat en niet anders dan op haat mijnheer Graaff.

Viel tegen met de demonstranten vandaag

agraaff schreef:

Memory schreef:Mijnheer Graaf,

U vergeet er echter wel bij te melden dat de rechter vind dat er geen verboden dingen gebeuren op de beurs. Dit maakt dus dat de verhandelde spullen aldaar mogen verhandelt worden.

daarnaast vind ik deze zin 'Deze handelaar bedreigt in zekere zin de geestelijke volksgezondheid door zijn handel en zijn explosieve optreden.' bijzonder opmerkelijk. U beschuldigt iemand hier van het bedreigen van de volksgezondheid, dit lijkt me een harde beschuldiging om waar te maken....

groet,

A. Tijhuis

Geachte heer Tijhuis,

de rechter heeft ''dat er geen verboden dingen gebeuren' echt nergens gesteld. Zij zegt kort samengevat dit niet te weten (zie aanhaling in rood hieronder). Zij kán in kort geding ook niet vaststellen of er verboden dingen op die beurs geweest zijn, omdat er voor deze zitting geen onderzoek op de beurs is verricht door de rechtbank of politie (althans: een dergelijk onderzoek kwam niet ter sprake) en de rechter baseert zich hier uitsluitend op de ingebrachte stukken en verklaringen van de eiser en gedaagde tijdens het geding.




M vr gr AG

Heer,

U had mij geloof ik al eens antwoord gegeven, zie eerste antwoord op dit topic. Buiten dat, zal ik even reageren op uw vragen...

agraaff schreef:Wat de claim over volksgezondheid betreft: de achtergrond daarvoor is dat zogenaamd kritiekloze, zakelijke omgang met deze spullen toch een uitwerking op mensen heeft, en kritische beschouwers (collega's, journalisten, ik) hebben gemerkt dat dit verzamelen iets met de verzamelaren doet - op zijn minst enigszins onverschilligheid kweken. We hebben ook een psycholoog geraadpleegd die over de houding vabn de verzamelaren-handelaren somber is.

U geeft nog steeds geen reden waarom de persoon Vrolings een gevaar is voor de volksgezondheid. Heeft u hr. Vrolings laten onderzoeken als persoon? Hebt u bewijs dat dhr. Vrolings onverschillig is tegenover beladen onderwerpen? Kunt u aantonen dat hr. Vrolings zodanige invloed heeft op de maatschappij dat hij deze (in zijn geheel of gedeeltelijk) significant kan beïnvloeden? Zolang dat niet het geval is en zolang een rechter dhr. Vrolings er niet om veroordeeld is dhr. Vrolings nimmer nooit niet een gevaar voor de volksgezondheid.

agraaff schreef:Dus vraag ik u op de man af:

1. Sympathiseert op welke wijze dan ook u met neonazi's of -fascisten, of met nazi's of fascisten?

Ik mag aannemen dat elk mens met een gezond verstand dit niet doet, dus ik kan u rustig vertellen dat ook ik dat niet doe. In feite ben ik zelfs lid van een lokale partij welke politiek heel erg ver van fascistisch gedachtegoed afstaat.

agraaff schreef:2. Neemt u volledig afstand van de terreur, de discriminatie en vreemdelingenhaat en de moordpartijen van Hitler en zijn aanhangers?

Ik keur deze daden af, ik vraag mij überhaupt af waarom u een soort vraag als deze wilt stellen aan mij. Ik heb namelijk wat problemen met de term 'afstand nemen'. Misschien is het probleem de term “afstand nemen” die immers impliceert dat de afstand kennelijk (te) klein is. Het lijkt mij nu dat u een zekere verdenking hebt tegenover mij dat ik een nazi of iets in die trend zou zijn....

agraaff schreef:Een dergelijke verklaring dienen wat ons betreft alle beursbezoekers en aanwezige handelaren te ondertekenen.

Op het moment dat een beurs in haar reglement stelt een a-politieke beurs te willen zijn en mensen de beurs alleen kunnen bezoeken door met het reglement akkoord te gaan, is er dan al niet sprake van een verklaring?

agraaff schreef:We vinden dat sommige dingen onder sommige omstandigheden - die 20, 30 jaar terug anders waren, nu niet meer acceptabel zijn, zoals het verzamelen en door particulieren ongecontroleerd verkopen van nazispullen. We begrijpen uitstekend dat wie dan ook niet blij wordt als anderen hem vertellen dat het niet meer ok is wat hij/zij doet. Maar met handelaren hebben we weinig medelijden: die doen het om het geld, zoals Vrolings. Hij verdient aan elke beurs € 3.000, zo schatten we. Geen wonder dat hij alle mogelijkheden aanpakt om dat te laten voortduren en de beurs ook fors uitbreidt. En dat hij bekende neonazi's niet wil weren.

Wat de heer Vrolings verdient zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Buiten dat is het ook moeilijk een 'bekende' (Die waarschijnlijk alleen bekend is in eigen kring en bij de anti-facisten, zal totaal de 100 man niet overschrijden) neonazi te weren zolang deze zich niet politiek uit op de beurs zelf... Dat hij buiten staat te flyeren is aan de gemeente/politie (openbare orde) om aan te pakken, niet aan een beursorganisatie.

Graaff,

Als journalist is het toch niet zo moeilijk om aan mijn gegevens te komen (U bent trouwens geen leek op dat punt heb ik me reeds laten vertellen . Om het zo mensen eventueel moeilijk te maken.(kwestie over haat gesproken )
Hoe ik eraan kom is voor mij een weet en voor U tot nu toe een raadsel

Als het forum team het wenst zal ik de gegevens betreffende mijn hierboven uitlatingen aan hen privé overmaken.

Dus ik ga U zeker mijn gegevens niet geven via een privé bericht dat U mij stuurde.