Geplaatst: 18 mei 2005, 14:15
Waarom vergeet iedereen toch altijd die 3e optie?
De VS hadden gemakkelijk Japan kunnen omsingelen en af kunnen sluiten van alle handelsroutes. De VS hadden alle territoriale uitbreidingen van Japan kunnen bezetten en het eiland volledig kunnen omsingelen. Japan was voor een aanzienlijk deel afhankelijk van import en export en was binnen korte tijd op de fles gegaan zonder deze handelsroutes. Japan had dan voor de keuze gestaan: Of het leger (deels) ontbinden en een Amerikaanse expeditiemacht toelaten dat de boel zou controleren en in de gaten houden, óf ze hadden zich in een isolement gestort zoals Noord-Korea dat heeft gedaan. Deze laatste optie is zeer onwaarschijnlijk omdat Japan werd geleid door een Keizer dat zijn volk het beste gunde en niet, zoals N-Korea, een dictator met Stalin als voorbeeld.
Die Atoombom had dus echt niet gegooid hoeven worden.
//edit: Ik zie dat sommige mensen voorbeelden noemen als: beter 500.000 burgers doden dan miljoenen eigen en nog eens 1.000.000 japanners. Miljoenen, pardon? Ik dacht niet dat een invasie ook maar in de buurt van de 3.000.000 of zelfs meer slachtoffers zou hebben geeist, dat is werkelijk klinkklare onzin.
Persoonlijk vind ik het in een klap uitmoorden van 200.000+ burgers even misdadig als het stelselmatig vergassen van al even onschuldige burgers. Truman was gewoon een verschrikkelijk zwakke President die eigenlijk totaal niet wist wat hij aanmoest met het land dat hij zo plots kreeg te regeren na de dood van F.D. Roosevelt. Hij werd overrompeld door zijn generaals en gaf uiteindelijk, onder druk, het groene licht voor de aanval. Hetzelfde was gebeurd als JFK was gezwicht voor zijn Generaals in de cuba-crisis.
De VS hadden gemakkelijk Japan kunnen omsingelen en af kunnen sluiten van alle handelsroutes. De VS hadden alle territoriale uitbreidingen van Japan kunnen bezetten en het eiland volledig kunnen omsingelen. Japan was voor een aanzienlijk deel afhankelijk van import en export en was binnen korte tijd op de fles gegaan zonder deze handelsroutes. Japan had dan voor de keuze gestaan: Of het leger (deels) ontbinden en een Amerikaanse expeditiemacht toelaten dat de boel zou controleren en in de gaten houden, óf ze hadden zich in een isolement gestort zoals Noord-Korea dat heeft gedaan. Deze laatste optie is zeer onwaarschijnlijk omdat Japan werd geleid door een Keizer dat zijn volk het beste gunde en niet, zoals N-Korea, een dictator met Stalin als voorbeeld.
Die Atoombom had dus echt niet gegooid hoeven worden.
//edit: Ik zie dat sommige mensen voorbeelden noemen als: beter 500.000 burgers doden dan miljoenen eigen en nog eens 1.000.000 japanners. Miljoenen, pardon? Ik dacht niet dat een invasie ook maar in de buurt van de 3.000.000 of zelfs meer slachtoffers zou hebben geeist, dat is werkelijk klinkklare onzin.
Persoonlijk vind ik het in een klap uitmoorden van 200.000+ burgers even misdadig als het stelselmatig vergassen van al even onschuldige burgers. Truman was gewoon een verschrikkelijk zwakke President die eigenlijk totaal niet wist wat hij aanmoest met het land dat hij zo plots kreeg te regeren na de dood van F.D. Roosevelt. Hij werd overrompeld door zijn generaals en gaf uiteindelijk, onder druk, het groene licht voor de aanval. Hetzelfde was gebeurd als JFK was gezwicht voor zijn Generaals in de cuba-crisis.
