Pagina 7 van 10
Geplaatst: 06 nov 2006, 23:35
door Mike.H
Jij ziet niks verkeerd Moengoman.. verbaas me hier ook geweldig over.. ook het grotere aantal kanonnen werd niet uitgebuid..
Geplaatst: 08 nov 2006, 09:17
door koos24
Moengoman schreef:Dan is de logische vraag: waar waren zij, toen de Duitse Stuka's de weg effenden voor de tanks in Noord-Frankrijk?
Waarom bedelden de Fransen non-stop om Britse vliegtuigen?
Is het antwoord echt zo simpel: alleen maar Franse stommiteit?
Waar het mij om gaat, is dit. De Fransen veronderstelden, dat de Weermacht Von Schlieffen-2 uitvoerden. Dan krijgt Gamelin bericht, dat de Duitsers bij Sedan etc doorbreken. Eerst negeert hij dit. Maar De Gaulle zeurde al aan Gamelin's hoofd, om in Noord-Frankrijk een tegenaanval met Franse tanks te mogen uitvoeren. Wat doet Gamelin uiteindelijk? In plaats van dit aanbod aan te nemen en op zoek te gaan naar die Franse vliegtuigen, raakt hij de kluts kwijt. Is dat incompetentie of zie ik het verkeerd?
Ik ben geen groot kenner van de Franse en Belgische gevechten in mei 1940 maar wat ik me er van herinner is dat de meeste generaals dachten dat de "nieuwe" oorlog een voorzetting zou worden van WO1 dus alles langzaam.
Volgens mij hadden ze dus ook tanks en vliegtuigen over het hele front verspreid, in plukjes als ondersteuning van de infanterie. Zeg maar een beetje zolas in WO1 plukje hier, groepje daar.
Kortom ze konden geen vuist maken integenstelling tot de Duitsers die alles bundelden, vliegtuigen tanks enz.
Maar nogmaals, kan er ook naastzitten want heb me er niet echt in verdiept.
Geplaatst: 08 nov 2006, 16:41
door gamer0004
Maar toch, de maginot-linie was wel goed. Als die linie helemaal was doorgetrokkken langs de grens met belgië helemaal naar de kust, hadden de Duitsers nooit Frankrijk kunnen veroveren.
Geplaatst: 08 nov 2006, 17:57
door Dodo
gamer0004 schreef:Maar toch, de maginot-linie was wel goed. Als die linie helemaal was doorgetrokkken langs de grens met belgië helemaal naar de kust, hadden de Duitsers nooit Frankrijk kunnen veroveren.
Alleen zou dat plan in de ogen van de Franse generaals idioot zijn. De ardennen zaten er tussen, en er waren al linies tussen de ardennen en de kust.
En daarnaast, ik geloof dat de Duitsers zeer eenvoudig door de maginot-linie heen zijn gewalst..
Geplaatst: 08 nov 2006, 18:39
door King tiger
Dodo schreef:gamer0004 schreef:Maar toch, de maginot-linie was wel goed. Als die linie helemaal was doorgetrokkken langs de grens met belgië helemaal naar de kust, hadden de Duitsers nooit Frankrijk kunnen veroveren.
Alleen zou dat plan in de ogen van de Franse generaals idioot zijn. De ardennen zaten er tussen, en er waren al linies tussen de ardennen en de kust.
En daarnaast, ik geloof dat de Duitsers zeer eenvoudig door de maginot-linie heen zijn gewalst..
Waren ze er niet omheen getrokken?
Geplaatst: 08 nov 2006, 19:10
door Dodo
Ook...
Maar ik weet het niet zeker, daarom ook "ik geloof". Een groot deel van de maginot-linie bleek flink onderbezet te zijn, dus het was vrij eenvoudig.
Geplaatst: 09 nov 2006, 00:14
door koos24
gamer0004 schreef:Maar toch, de maginot-linie was wel goed. Als die linie helemaal was doorgetrokkken langs de grens met belgië helemaal naar de kust, hadden de Duitsers nooit Frankrijk kunnen veroveren.
Dit zou veel te duur zijn geweest, daarom kozen ze voor de bouw van een verdedigings linie op de plaats waar de Duitse aanvalslijnen het kortst zouden zijn.
Geplaatst: 09 nov 2006, 08:14
door gamer0004
Weet ik, maar als ze hem hadden doorgetrokken hadden de Duitsers toch een probleem. De Duitsers trokken niet voor niets eromheen. Ik weet alleen niet hoe sterk het precies was. Bovendien zou het dankzij die linie een stellingenoorlog worden, net als in WO1 denk ik.
Geplaatst: 10 nov 2006, 03:20
door Moengoman
Ja. In feite gingen de Duitsers daar zelfs van uit, totdat Von Manstein zijn ideetje kreeg. Sommigen hadden zelfs uitgerekend, waar het front zich zou stabiliseren: bij de Somme. Het succes van Fall Gelb was voor de Duitsers net zo'n grote verrassing.
Geplaatst: 12 nov 2006, 11:32
door Antex
Lang zouden ze het toch niet halen tegen de Duitse troepen. Veel beter georganiseerd, bewapening, moreel enz.
Geplaatst: 12 nov 2006, 11:59
door gamer0004
Ik vraag het me af hoor... Zware stellingen zijn toch moeilijk te doorbreken, ook met de Blitzkrieg tactiek.
Geplaatst: 12 nov 2006, 13:55
door Dodo
gamer0004 schreef:Zware stellingen zijn toch moeilijk te doorbreken, ook met de Blitzkrieg tactiek.
Dat is niet waar.
Geplaatst: 12 nov 2006, 14:11
door King tiger
Dodo schreef:gamer0004 schreef:Zware stellingen zijn toch moeilijk te doorbreken, ook met de Blitzkrieg tactiek.
Dat is niet waar.
Ik ben het eens met Dodo. De Duitsere hadden net zoals de Fransen en Engelsen geen tanks en geen vliegtuigenen en geen betere bewapening of moreel. Ze stonden nog op gelijke hoogte. Daarom liep de Duitse aanval vast. In de 2de wereldoorlog waren de Duitsers in alles veel beter dan de geallieerden en konden daarom doorbreken
Geplaatst: 12 nov 2006, 20:24
door gamer0004
Mensen, om de Blitzkrieg tactiek uit te kunnen voeren moet er wel eerst een gat in de verdediging worden geslagen. Als de linie te sterk is, is er geen gat en is er dus geen Blitzkrieg. Nogmaals: ik weet niet hoe sterk die linie was... Je breekt er vroeg of laat misschien wel doorheen, maar dan is de oorlog al lang een stellingen oorlog geworden.
Geplaatst: 12 nov 2006, 20:26
door King tiger
Mag ik erop wijzen dat de linie wel minimaal bezet is?