Eventjes een paar dingen Pingwin:
Ik vind niet dat je me vriendelijk behandelt. Ik wil je best wel van wat meer repliek voorzien hoor maar ik nam aan dat we terzake zouden blijven. Een economisch aspect is iets anders dan een verenigd europa of niet? Sowieso lopen we te kissebissen over een definitie van efficiëntie. Het hangt er volledig vanaf hoe je dit definieert hoe je uitkomt. Ik kijk hier blijkbaar anders tegenaan dan jij. Als je het naadje van mijn kous wilt weten moet je een topic openen in de babbelbox ofzo. Laten we voorts verder gaan over centralisatie.
Ik wilde jouw woorden eventjes aanhalen:
pingwin schreef:
Kijk, ik vind kapitalisme ook niet ideaal, maar ik denk dat je een schakel in modern kapitalisme helemaal over het hoofd zie en dat is de driehoek overheid-arbeiders-werkgevers. In een land als Nederland, maar ook in Duitsland, de VS, etc, is er een evenwicht tussen de beloning van de arbeider, de zaken in de samenleving die de overheid regelt (sociale verzekeringen bijvoorbeeld) en de belangen van de 'kapitalisten'.
Nu kan je vinden dat dit evenwicht niet goed in balans is, maar dat betekend niet direct dat het systeem slecht is. De balans is door de tijd (de laatste anderhalve eeuw) continue in beweging geweest en binnen 'de kapitalistische wereld' géén vast gegeven.
Het grootste voordeel van kapitalisme is dat het in staat is op een heel hoog efficiency niveau te bepalen welke investeringen wel en niet gedaan moeten worden. Hierdoor worden er geen fabrieken gebouwd die te veel productiemiddelen verbruiken om hun eindproduct te maken en is er continue behoefde aan vernieuwing en verbetering, waar als het rendabel genoeg lijkt, middelen (kapitaal, arbeid, grondstoffen) voor beschikbaar zijn.
Een plan-economie, welke een integraal onderdeel is van een communistische samenleving, blijkt daar niet aan te kunnen tippen.
Hier zeg je zelf dat centralisatie en een grootschalige regeling niet efficient is. Zowel op economisch niveau als op politiek niveau werkt het ongeveer zoals je zelf al aangeeft.
Nu eventjes over anarchisme: Ik ben namelijk van mening dat dit heel erg goed kan werken. De reden dat jij denkt van niet is omdat er nu uit een aantal regels en omgangsvormen die over heel de wereld gelden gezag kan vloeien en daaruit kan macht vloeien. Er bestaan mensen die dit graag willen bezitten en dit ten koste van anderen ook proberen te verkrijgen. Als er geen regels zijn dan is er geen manier om gezag te krijgen en is het erg lastig om die macht organiseren. Ook geld vind ik een regel trouwens. Ik heb op dit forum al vele discussies gevoerd hierover en als je echt per se wil dan vind ik het best verder; maar we hebben het hier over de eu en ook dat vind ik mateloos interessant.
we komen gaandeweg wel hier en daar wat van mijn opvattingen tegen volgens mij. Sowieso als jij zo graag discussieert zoals je hier laat zien dan zullen we elkaar hier wel vaker tegenkomen en dan leer je me vanzelf wel een beetje kennen.
Haastige spoed is zelden goed.
@ Siggel: er bestaat daar een vacuüm van macht tussen allereli machtsbasissen in. De reden dat er daar "ruzie" is is omdat sommige mensen gebruik willen maken van de macht in aangrenzende gebieden en zo denken het leven voor zichzelf beter te maken. Als er nergens regels zouden gelden dan is dit anders lijkt me zo. Dan bestaat ook die mogelijkheid niet namelijk.
