Communisme vs Kapitalisme

Simon · Bericht door **Simon** » 22 okt 2005, 13:48

@Simon

En toch haal je Ché als held aan. En roep je dat het communisme werkt en het kapitalisme/democratie verderfelijk is. En dát bedoel ik met er weinig van af weten, of het niet wíllen weten... in ieder geval lege argumenten. En dat vind ik jammer... Je hebt tot nu toe enkel nog gereageerd met weder-vragen of negeert mijn posts helemaal.

oké, op wat moet ik dan reageren? ik heb toch overal gerageerd ? zo niet herpost ze dan...

Simon · Bericht door **Simon** » 22 okt 2005, 13:49

Sbf.Koch schreef:En zou Bush werkelijk alleen de oorlog zijn begonnen om zijn vader tevreden te stellen? Vele honderden miljarden dollars en duizenden mensenlevens opgeven voor paps? Natuurlijk heeft dat er mee te maken, maar net als met de olie: het hang/hing van zo veel verschillende factoren af...

waarvan jij er maar één hebt gegeven, masavernietigingswapens namelijk...
wat zijn dan nog van die factoren?

Zhukov · Bericht door **Zhukov** » 22 okt 2005, 13:52

Mag ik en passant even opmerken dat Communisme ook nooit 'de tijd en de kans' heeft gekregen om zich te bewijzen?? En dat terwijl kapitalisme in de VS al járen in volle vaart werkte toen Communisme in de gedaante van de Sovjet Unie haar eerste vertegenwoordiger kreeg??

Opgeheven account 1427

Als je goed had gelezen, had je gezien dat ik al eerder antwoord daarop heb gegeven.

Onder andere:

- Nationale veiligheid; aanslagen 9-11, terroristen vermoedelijk onder andere in Irak gelegerd/getraind

- Inlichtingendiensten uit binnenland én GB wijzen op MV-wapens

- Economische en politieke belangen van zowel de VS als haar bondgenoten en andere landen

- Moreel oogpunt: Saddam was een dictator met vele Duizenden doden op haar geweten, hele bevolkingsgroepen die hem weg wilden hebben

Zhukov · Bericht door **Zhukov** » 22 okt 2005, 13:56

Laat ik dan ook maar meteen zeggen wat ik vind, hebben we dat iig gehad;

Ik denk dat beide systemen ontoereikend zijn, allebei hebben ze voors en tegens. Het mooiste is dan ook een mengeling van beiden. Kapitalisme brengt welvaart, zij het niet naar iedereen. Communisme brengt iedereen weinig welvaart.

Ik denk dat we in Europa (of iig Nederland) mooi voor elkaar hadden; democratie, vrije markt, maar met een groot sociaal gevoel. Sympathie voor de medemens, een goed sociaal stelsel. Het doet me dan ook zeer dat dat vrijwel allemaal naar de verdoemenis wordt geholpen ten koste van het pure kapitalisme.

Simon · Bericht door **Simon** » 22 okt 2005, 13:57

Koch, nu slaag je er toch naast hoor

ik kan dat niet terugvinden in je posts!

enkel dit:
-Inlichtingendiensten uit binnenland én GB wijzen op MV-wapens

zoniet, dan magje het ff aanwijzen waar je dat hebt gepost, dan heb ik erover gelezen...

Opgeheven account 1427

Zo simpel ligt dat dus niet, beste Simon. Het is niet alleen olie of alleen een stoute dicator. Het is een optelsom van vele factoren. In dit geval vielen daar onder o.a. dreiging terreurwapens (die dreiging bestond wél), een misdadiger als dictator, economische én politieke belangen van veel landen in het Westen en midden-oosten en ga zo maar door.

Simon · Bericht door **Simon** » 22 okt 2005, 14:07

aha, oké bedankt!

maar dat is voor mij toch niet een rede om tegen de wil van de navo toch een oorlog te begingen! en dan nog zwaar "op hunne zak gaan" en andere landen die dan moeten komen helpen omdat Bush het niet aankan....
Volgens mij zal er nooit rust heersen in Irak... met dank aan Bush

Opgeheven account 1427

Zhukov schreef:Laat ik dan ook maar meteen zeggen wat ik vind, hebben we dat iig gehad;

Ja, want wie wil nou met jou in discussie gaan

Ik denk dat beide systemen ontoereikend zijn, allebei hebben ze voors en tegens. Het mooiste is dan ook een mengeling van beiden. Kapitalisme brengt welvaart, zij het niet naar iedereen. Communisme brengt iedereen weinig welvaart.

Daarom ben ik ook voor het verbeteren van hetgeen we nu hebben; kapitalisme met een flinke scheut socialisme. Uit communisme is nu eenmaal weinig welvaart te halen. Wees nou eens eerlijk en kijk naar Nederland. Hoeveel armoede kennen we hier? ...
Precies.

Ik denk dat we in Europa (of iig Nederland) mooi voor elkaar hadden; democratie, vrije markt, maar met een groot sociaal gevoel. Sympathie voor de medemens, een goed sociaal stelsel. Het doet me dan ook zeer dat dat vrijwel allemaal naar de verdoemenis wordt geholpen ten koste van het pure kapitalisme.

Ik zie anders weinig pure kapitalisme hoor, volgens mij leven we nog altijd in onze heilige socialistisch getinte verzorgingsstaat en doen we het prima... Dat Balkenende en co er een zooitje van maken is een ander verhaal, je moet naar het grote plaatje kijken, dus minstens per periode van 10 jaar.

KevinP · Bericht door **KevinP** » 22 okt 2005, 14:13

Zhukov schreef:Ik denk dat beide systemen ontoereikend zijn, allebei hebben ze voors en tegens. Het mooiste is dan ook een mengeling van beiden. Kapitalisme brengt welvaart, zij het niet naar iedereen. Communisme brengt iedereen weinig welvaart.

Ik denk dat we in Europa (of iig Nederland) mooi voor elkaar hadden; democratie, vrije markt, maar met een groot sociaal gevoel. Sympathie voor de medemens, een goed sociaal stelsel. Het doet me dan ook zeer dat dat vrijwel allemaal naar de verdoemenis wordt geholpen ten koste van het pure kapitalisme.

Dit ben ik helemaal met je eens Zhukov. Verder denk ik dat er in deze discussie van alles door elkaar gegooid wordt. Het beleid dat Bush momenteel uitvoerd in de VS is anders dan hoe Clinton dat enige jaren geleden deed. Bush zijn beleid verwerp ik, maar voor het beleid van Clinton heb ik respect: toch was de VS onder beide leiders kapitalistisch. Hetzelfde geldt uiteraard voor het communisme in de toenmalige Sovjet-Unie en de leiders die dit land toen aangevoerd hebben.

Kortom: hoe een land bestuurd is zeker niet alleen maar afhankelijk van of dit land kapitalistisch of communistisch is. Door welke mensen dit land bestuurd wordt is net zo belangrijk, net als diverse andere factoren. Daarom kies is niet voor het kapitalisme óf het communisme, maar zoek ik net als Zhukov een soort middenweg.

Ik ben er ook bang voor dat het kapitalisme, de commercialisatie of de globalisatie van steeds grotere negatieve invloed is op onze samenleving. Ik ben er echter van overtuigd dat het communisme, een revolutie of een dictatuur zeker geen oplossing vormt voor dit probleem. Meer aandacht voor het sociale beleid is voldoende, maar dat zullen we denk ik met een andere regering moeten doen dan we momenteel in Nederland hebben. Gelukkig hebben we binnen een democratie de mogelijk om hierover te stemmen en ook in de VS zal Bush niet blijven regeren. Dat is het mooie van een democratie, het volk kiest haar leider en kan na bepaalde tijd ook weer een nieuwe leider die een andere politieke stroming vertegenwoordigd kiezen. Die mogelijkheid heeft men momenteel in China niet, net als men dat in andere communistische regeringsvormen uit het heden en verleden niet heeft of had.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 22 okt 2005, 14:28

Zhukov schreef:Laat ik dan ook maar meteen zeggen wat ik vind, hebben we dat iig gehad;

Ik denk dat beide systemen ontoereikend zijn, allebei hebben ze voors en tegens. Het mooiste is dan ook een mengeling van beiden. Kapitalisme brengt welvaart, zij het niet naar iedereen. Communisme brengt iedereen weinig welvaart.

Ik denk dat we in Europa (of iig Nederland) mooi voor elkaar hadden; democratie, vrije markt, maar met een groot sociaal gevoel. Sympathie voor de medemens, een goed sociaal stelsel. Het doet me dan ook zeer dat dat vrijwel allemaal naar de verdoemenis wordt geholpen ten koste van het pure kapitalisme.

Ik ben het roerend met je eens Zhukov. Alhoewel ik van mening ben dat regeringen niet werken was de onze een hele mooie. Met de nadruk op was.

Opgeheven account 1427

Exact. En Communisme vereist totalitairisme. Socialisme komt er dan nog het dichtst bij in de buurt wat betreft haalbaarheid. Maar ik blijf socialisme (á la SP), en daarmee ook (extreem)-rechts, naïef idealisme vinden. Maar zolang het binnen de democratie valt, kan ik er mee leven aangezien er altijd oppositie bestaat om het evenwicht in een zekere vorm van balans te houden.

Dodo · Bericht door **Dodo** » 22 okt 2005, 14:44

Ik zweef nog..

Woei..!!

E.T · Bericht door **E.T** » 22 okt 2005, 14:51

ja, zoals NL 10 jaar geleden was, dat is wel mooi. Wel ikn nog even zeggen dat communisme niet met een dicatatuur hoeft samen te gaan net zoals kapitalisme niet met een democratie hoeft samen te gaan

Peter M · Bericht door **Peter M** » 22 okt 2005, 15:56

E.T schreef:nee niet Noord Korea, ken je geschiedenis. Noord Korea is Stalinistisch

Cuba is schoolvoorbeeld van communisme en in een zekere mate het Vietnam van 10 jaar geleden ook

De extreem kapitalistische Verenigde staten zijn het schoolvoorbeeld van het kapitalisme, en het gematigd communistische Cuba van het communisme?
Kapitalisme kan ook anders...