Discriminatie op de arbeidsmarkt...

[YPPY]

Bedoelen jullie wet Samen? Dat is toch niet meer? Ik heb een tijdje in de ondernemingsraad gezeten. Onze werkgever moest toen elk jaar aan ons laten weten hoeveel allochtonen, vrouwen (heeel veel) en gehandicapten bij ons werkten. Hij moest zich dus wel tegenover de or verantwoorden. Verder werd dat verslag wel opgestuurd, maar eigenlijk werd daar niks mee gedaan.
We hadden toen geloof ik een te laag percentage allochtonen in verhouding tot de omgeving (Rotterdam), maar landelijk gezien scoorden we redelijk. De schoonmakers waren wel allemaal allochtoon (typisch), maar die waren in dienst bij het schoonmaak bedrijf.

[Arjen]

Ik begin mijzelf zo langzamerhand af te vragen of er wel een manier is om tof met veel mensen op een kluitje bij elkaar te wonen.
Het hele punt is dat iedereen zijn of haar eigen manier van doen heeft.
De ene manier is niet beter of slechter dan de andere; de andere ook niet dan de ene. Soms is het alleen wel zo dat de ene de andere niet zo ligt om welke reden dan ook (of de andere de ene uiteraard) wat na jaaaaaren van broeien tot gevolg heeft dat er steeds meer ruzie zal ontstaan.

Ik heb mij in het verleden vaak afgevraagd waarom er overal op de wereld mensen wonen. Overal kleine groepjes samen. Dit in plaats van met zijn allen in de buurt te blijven van waar we als soort zeg maar zijn "geboren".

Deze twee denkwijzen lijken te suggereren dat het op termijn gewoonweg niet goed KAN gaan en dat men in het verleden altijd gekozen heeft om dan gewoon maar een eindje verderop te gaan wonen. Nu is de ruimte een beetje op in de wereld. Dus nu begint het overal echt te broeien.

Je ziet vaak dat onenigheid zichzelf uit in de angst dat de andere mening belangrijker of echter gevonden wordt dan de jouwe. Dat is op zich niet zo erg; alleen is het ook zo dat angst (zoals ik wel vaker placht te zeggen) mensen tot rare dingen drijft. Meestal heeft dit ook de neiging zichzelf te bevestigen. In dit geval is het zo dat de mening die de grootste groep aanhangt de belangrijkste is en die hele groep stelselmatig wil dat die andere mening niet zo gehoord of gezien wordt.
Dit uit zichzelf uiteraard in een machtsstrijd die de grootste groep zal winnen. Uiteraard bestaat er een wet om alles eerlijk te houden en iedereen gelijke kansen te geven. Het jammere is alleen dat elk bedrijf bestaat uit mensen. En mensen worden gedreven door emoties. En ja; degene die mensen kiest om in dit bedrijf te komen werken laat zich hier ook door leiden en kiest mensen die hij of zij "goed" vindt.

"Goed" en "kwaad" zijn helaas ook slechts meningen op veel punten en zo komen we weer terug bij af. Want degene die de mensen aanneemt kiest dus de mensen die zijn of haar mening delen.

Vandaar dit verschijnsel. Er is geen sprake van bewuste discriminatie; slechts mensen die doen wat zij denken dat juist is.
Jammer maar waar.

Hiertegen kan de wet niets doen want de wet is er juist als bevestiging van het collectieve idee van wat goed en kwaad is.
Het collectieve idee is nog steeds de grootste groep en dus is er een patstelling ontstaan.

Het enige probleem is natuurlijk als jij toevallig bij die kleinere groep hoort je het allemaal wat moeilijker hebt. En zo blijft die onvrede borrelen.

Ik heb ook geen oplossing hiervoor; misschien moeten we het orakel van Delphi eens raadplegen?

[Zhukov]

Bedoelen jullie wet Samen? Dat is toch niet meer? Ik heb een tijdje in de ondernemingsraad gezeten. Onze werkgever moest toen elk jaar aan ons laten weten hoeveel allochtonen, vrouwen (heeel veel) en gehandicapten bij ons werkten. Hij moest zich dus wel tegenover de or verantwoorden. Verder werd dat verslag wel opgestuurd, maar eigenlijk werd daar niks mee gedaan.
We hadden toen geloof ik een te laag percentage allochtonen in verhouding tot de omgeving (Rotterdam), maar landelijk gezien scoorden we redelijk. De schoonmakers waren wel allemaal allochtoon (typisch), maar die waren in dienst bij het schoonmaak bedrijf.

Ja klopt, je hebt gelijk!! Wet Samen is niet meer.

http://www.wetsamen.nl/nieuws/nieuwsber ... ooptaf.htm

[Drs. S.]

Mooi gebracht Arjen. Ik sluit me bij je aan. Zoals Arjen al zei in zijn eerste post van dit topic:

Ik vraag me om dit soort redenen wel eens af of een multiculturele samenleving überhaupt wel kan werken.

[Zhukov]

Ja ik vraag me dat idd ook wel eens af, maar ik vind het ietwat irrelevant om daar over te discussiëren, daar we gewoon al met een multi-culturele samenleving te maken hebben. We komen er simpelweg niet meer vanaf. Ik ben daarom van mening dat het belangrijker is dat we kijken naar hoe we de samenleving voor iedereen (allochtoon en autochtoon) kunnen verbeteren, dan dat we blijven mijmeren over de kan op slagen van een multi-cultureel Nederland. Wanneer we dat immers gaan doen, wil dat zeggen dat we de samenleving zoals we die nu hebben al lang hebben opgegeven en er dus in principe geen redden meer aan is.

[Arjen]

Daar heb je zeker gelijk in Zhukov; ik weet hier helaas geen zinnig woord over te zeggen behalve dat wat de overheid probeert. Maar dat werkt dus niet zo goed...

[Drs. S.]

Die oplossingen zijn juist het probleem. De overheid probeert dan wel wat, maar is het effectief? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de muliculturele problemen de wereld uit gaan? Positieve discriminatie lijkt me niet de juiste oplossing.

Wie het weet mag het zeggen.

[Drs. S.]

Blijkbaar weet dus niemand een oplossing ...

[verellen]

Ik denk dat de oplossing hiervoor ook niet voor de hand ligt, anders was deze al gevonden..

[dvaupell]

Mwoah, de oplossing zit 'm natuurlijk niet in één maatregel...

Er zou van alles moeten gebeuren: Ik noem er een paar(Maar is natuurlijk veel meer)

1. Begeleiding van allochtonen op individuele basis, zodat men bekend raakt met de Nederlandse taal, cultuur en mores.

2. Opvoeden van de autochtone bevolking. Dit kan m.i. alleen maar door de vooroordelen die over diverse groepen bestaan te ontkrachten. Dit doe je niet door de vooroordelen te ontkennen, maar door aan te tonen dat veel vooroordelen niet juist zijn. Verder zijn er een aantal vooroordelen ook juist WEL waar. Deze moeten worden toegelicht, zodat er begrip voor wordt gecreeerd.

3. Daar waar zaken strijdig zijn met de wet: AANPAKKEN!

4. Zolang de emancipatie van Allochtonen en Autochtonen niet is voltooid moeten (nood) maatregelen worden getroffen: Positieve discriminatie kan daarbij een van de maatregelen zijn.

5. VERPLICHT iedereen (Allochtonen EN autochtonen) een redelijke kennis van de Nederlandse taal heeft. Ik tref nog weleens allochtonen die de taal goed machtig zijn en autochtonen die beschikken over een taalbeheersing om van te huilen.

6. Discriminatie KEIHARD aanpakken (zie ook punt 3)

Als we deze "regels" zouden kunnen doorvoeren, dan zouden we volgens mij met zijn allen een stuk gelukkiger zijn......

Maar........

Volgens mij is het menselijk om het ook wel prettig te vinden om te zeuren over de verschillen tussen diverse groepen. Het is wel lekker om over WIJ en ZIJ te spreken... Da's ook iets om over na te denken.

[Arjen]

Net zoals met alles is het niet de waarheid die zo desastreus werkt, maar het oordeel dat wij hebben over wat er gebeurt. Vandaar ook dat het praten over wij en zij zo'n vervormend effect op de waarheid heeft. Het is namelijk het oordeel of iemand bij wij of bij zij hoort die definieert wie iemand is; ipv. dat wie iemand is bepaalt wat je oordeel over die persoon is.

Of lul ik nu te vaag voor jullie?

[dvaupell]

Ja Arjen - Je lult te vaag

Maar... Je hebt volgens mij wel gelijk. Niet de werkelijkheid is van belang maar de perceptie van de werkelijkheid. Die perceptie is helaas niet voor iedereen hetzelfde, maar o.a. afhankelijk van culturele achtergrond en perspectief.

Maar waarschijnlijk is dit ook al voor velen te vaag .....

[Arjen]

Vaag is ok.

[Drs. S.]

dvaupell:

Volgens mij is het menselijk om het ook wel prettig te vinden om te zeuren over de verschillen tussen diverse groepen. Het is wel lekker om over WIJ en ZIJ te spreken... Da's ook iets om over na te denken.

is helemaal menselijk. Dit is wat sociaal-psychologen de 'in-group' en 'out-group' noemen. In-group zijn wij en de out-group zijn zij. Dit effect is dus puur menselijk en zal er ook altijd wel blijven bestaan (en allochtonen hebben dit natuurlijk ook).
Om het probleem van rassendiscriminatie aan te pakken, moet je er dus voor zorgen dat de out-group (allochtonen) bij de in-group (autochtonen) gaan horen. Dit geldt natuurlijk ook andersom (vanuit een allochtonen perspectief dus). Want dit laaste gebeurt tot op heden ook te weining.

Ik vraag me dus af of dit überhaupt mogelijk is. Ik denk het niet, maar er moeten wel wat dingen gebeuren om de scheiding tussen beide groepen kleiner te maken. Dvaupell heeft al wat genoemd en ik kan me in een aantal punten wel vinden (metname punt 5). Ik wou nog één toevoegen:
- geen éénzijdige godsdienst onderwijs. Dus geen moslim scholen, maar ook geen katholieke (of whatever) scholen.

[Arjen]

Dit is toch ook ongeveer wat de heer Bismarck (rijkskanselier van ik dacht Wilhelm I) bereikte door een aantal oorlogen te voeren.
De Duitse staatjes waren voorheen altijd in oorlog met elkaar; maar door de noord-zuid oorlog in duitsland zijn zeg maar 2 groepen ontstaan ipv. talloze. Later is de frans duitse oorlog gevoerd die alle duitse staatjes onder wilhelm I verenigde. Uiteraard is oorlog 1 van de dingen die groepen mensne met elkaar verbindt; godsdienst is er nog eentje en misschien is een economische situatie er ook wel eentje.

Het punt lijkt me duidelijk iig.