Appèl tegen hard debat autoch-allochtoon

[Veltro]

De laatste post van Drs. S. zou men kunnen wijzigen in:

"Er is in Nederland een klimaat ontstaan van confrontatie en wantrouwen tussen de Christelijke meerderheid en de niet-christelijke minderheid. En het politieke en publieke debat van deze minderheid getuigd van onvoldoende kennis en respect voor hun nieuwe te worden vaderland.

Het is een slecht stuk van Nova, met de verkeerde nadruk.

Veltro

[Drs. S.]

Het is een slecht stuk van Nova, met de verkeerde nadruk.

Klopt, een groot gedeelte ging over het Israël-Palestina probleem. Waar beide heren een verkeerde kijk op hadden. Het was interessanter geweest als nova meer nadruk op binnenlandse problemen had gelegd.

[Veltro]

Daarnaast ligt de nadruk in het algemene debat vaak ook verkeert, waarvan de nova quote ook getuigd.

Men heeft het immers over integratie in de Nederlandse samenleving, maar werkt dat vaak, zo ook in deze quote welke ik nu als voorbeeld zal gebruiken, uit op de volgende verkeerde manier;

Moslims vs niet-moslims
onvoldoende kennis van de islam

Deze termen zijn onjuist als we het hebben over integratie in de Nederlandse samenleving van moslims. Hiervoor staan immers als uitganspunt kennis van de christelijke cultuur en haar normen en haar aanwezige christelijke inwoners voorop en niet omgedraaid.

Veltro

[PanzerMeister]

Daarnaast ligt de nadruk in het algemene debat vaak ook verkeert, waarvan de nova quote ook getuigd.

Men heeft het immers over integratie in de Nederlandse samenleving, maar werkt dat vaak, zo ook in deze quote welke ik nu als voorbeeld zal gebruiken, uit op de volgende verkeerde manier;

Moslims vs niet-moslims
onvoldoende kennis van de islam

Deze termen zijn onjuist als we het hebben over integratie in de Nederlandse samenleving van moslims. Hiervoor staan immers als uitganspunt kennis van de christelijke cultuur en haar normen en haar aanwezige christelijke inwoners voorop en niet omgedraaid.

Veltro

Mijn excuses om me als Vlaming hier eens in te mengen, maar...

Christelijk?... Hoe christelijk zijn we nog? 100 jaar geleden zouden we dikke maatjes geweest zijn met de vrome moslims. Vrome vrouwen in een rok en hoofddoekje, mannen in werkbroek of maatpak het voor het zeggen, opvoeding jongen-meisje, luisteren naar de imam..euhm sorry: dominee of pastoor...inmenging kerk en staat...

Christendom wordt veel te vaak misbruikt als schaamlapje voor racisme. De echte confrontatie zit hem in een gestreden of onafgewerkte cultuurstrijd tussen religie, oude structuren en nieuwe waarden. De moslims zijn daar knal in het midden terechtgekomen.

[Arjen]

PanzerMeister heeft wel een beetje gelijk. Een aantal maten van mij zeggen vaak: het zijn niet de christenen die het probleem zijn; het zijn de ongelovigen!
Wat ik dan weer tegen spreek natuurlijk.

[Drs. S.]

Bin Laden heeft wel eens gezegd dat het een strijd tussen culturen is, maar dat is lijkt me niet juist. Het is een strijd tussen de Islam enerzijds en de westerse cultuur anderzijds. De aanslagen van 9-11, Madrid, Londen en Theo van Gogh waren geen aanslagen op het christendom, maar op de mondiaal steeds dominanter wordende westerse cultuur.

[Drs. S.]

PanzerMeister heeft wel een beetje gelijk. Een aantal maten van mij zeggen vaak: het zijn niet de christenen die het probleem zijn; het zijn de ongelovigen!
Wat ik dan weer tegen spreek natuurlijk.

Waarom spreek je dit tegen Arjen?

[Arjen]

Nou; omdat waartwee vechten twee schuld hebben.
Los hiervan denk ik niet dat het probleem ligt in een situatie waar sommigen een geloof hebben laten vallen. Het zit veel sterker in het feit dat de mens de noodzaak heeftgezien om zichzelf in groepjes te organiseren. Daardoor zien we namelijk verschillen. Als we geen regeringen gevormd zouden hebben zouden we gewoon andere mensen gezien hebben.
Komt bij dat de oorsprong van heel veel problemen van nu in het verleden zitten. Waarweer die scheiding tussen twee groepen mensen zo benadrukt werden dat er nu nog steeds naar verschillen gezocht wordt ipv overeenkomsten.

[Arjen]

Bin Laden heeft wel eens gezegd dat het een strijd tussen culturen is, maar dat is lijkt me niet juist. Het is een strijd tussen de Islam enerzijds en de westerse cultuur anderzijds. De aanslagen van 9-11, Madrid, Londen en Theo van Gogh waren geen aanslagen op het christendom, maar op de mondiaal steeds dominanter wordende westerse cultuur.

Dit lijkt maar zo mijns inziens. Alhoewel het misschien wel de filosophie van de daders is.

[Drs. S.]

Nou; omdat waartwee vechten twee schuld hebben.
Los hiervan denk ik niet dat het probleem ligt in een situatie waar sommigen een geloof hebben laten vallen. Het zit veel sterker in het feit dat de mens de noodzaak heeftgezien om zichzelf in groepjes te organiseren. Daardoor zien we namelijk verschillen. Als we geen regeringen gevormd zouden hebben zouden we gewoon andere mensen gezien hebben.
Komt bij dat de oorsprong van heel veel problemen van nu in het verleden zitten. Waarweer die scheiding tussen twee groepen mensen zo benadrukt werden dat er nu nog steeds naar verschillen gezocht wordt ipv overeenkomsten.

Klopt, maar als er geen regeringen of landen waren, dan had je wel ruzies tussen dorpen of steden.
Over die groepen: dat is een normaal psychologisch verschijnsel. Men hoort bij een ene groep en niet bij de andere. "Wij" zijn de in-group, en "zij" zijn de out-group. "Wij" (het westen maar ook de andere groep uit hun oogpunt) zijn altijd beter dan de ander.

Waar twee vechten hebben twee schuld inderdaad. Het is niet zo als Bush zegt, dat zij de evil-ones zijn en wij dus de good guys. Wij zijn verre van de good guys. Kijk bv naar de dubbele standaart die we hebben ten opzichte van Israël (voorbeeld). Kijk naar het mondiale kapitalisme / globalisme. Dit betekend natuurlijk niet dat "zij" goed zijn. Moslim fundamentalisme is wel degelijk een gevaar voor de ongelovige. Ze gaan er vaak vanuit dat de ongelovigen de evil-ones zijn.

[Arjen]

Mag ikjou een vraag stellen Drs.S.?
Zou jij van dit verschijsel een psychologische analyse kunnen vinden?
Ik ben het wel met je eens namelijk en ikkan het zelf wel enigzins doorgronden. Maar ik kanhet moeilijk in de juiste woorden vatten. Als jij dit zou kunnen vinden dan zou ik je dankbaar zijn.

[Drs. S.]

Komt voor elkaar als je je mail ff leest.

[Arjen]

[Drs. S.]

15 April 2006 07:54
Iran: Palestina wordt snel bevrijd

President Ahmadinejad van Iran heeft opnieuw dreigende taal geuit aan het adres van Israël. Op een top in Teheran zei hij onder meer:"Het Zionistische regime zal snel worden vernietigd" en "Palestina wordt spoedig bevrijd".

Hoe dat zal gebeuren, zei Ahmadinejad er niet bij. Op de topconferentie werd de islamitische wereld opgeroepen geld te geven aan de Palestijnse Hamas-regering zodat de strijd tegen Israël door kan gaan.

Nu de radicale Hamas-partij aan de macht is, geeft het Westen geen subsidie meer aan de Palestijnen. Daardoor is de Palestijnse schatkist nagenoeg leeg.

Iran President Again Lashes Out at Israel

By ALI AKBAR DAREINI, Associated Press Writer
Sat Apr 15, 1:15 AM ET

TEHRAN, Iran - The president of Iran again lashed out at Israel on Friday and said it was "heading toward annihilation," just days after Tehran raised fears about its nuclear activities by saying it successfully enriched uranium for the first time.

President Mahmoud Ahmadinejad called Israel a "permanent threat" to the Middle East that will "soon" be liberated. He also appeared to again question whether the Holocaust really happened.

"Like it or not, the Zionist regime is heading toward annihilation," Ahmadinejad said at the opening of a conference in support of the Palestinians. "The Zionist regime is a rotten, dried tree that will be eliminated by one storm."

Ahmadinejad provoked a world outcry in October when he said Israel should be "wiped off the map."

On Friday, he repeated his previous line on the Holocaust, saying: "If such a disaster is true, why should the people of this region pay the price? Why does the Palestinian nation have to be suppressed and have its land occupied?"

The land of Palestine, he said, referring to the British mandated territory that includes all of Israel, Gaza and the
West Bank, "will be freed soon."

He did not say how this would be achieved, but insisted to the audience of at least 900 people: "Believe that Palestine will be freed soon."

"The existence of this (Israeli) regime is a permanent threat" to the Middle East, he added. "Its existence has harmed the dignity of Islamic nations."

The three-day conference on Palestine is being attended by officials of Hamas, the ruling party in the Palestinian territories.

Iran has previously said it will give money to the
Palestinian Authority to make up for the withdrawal of donations by Western nations who object to Hamas' refusal to recognize Israel and renounce violence. But no figure has been published.

On Tuesday, Ahmadinejad announced that Iran had successfully enriched uranium using a battery of 164 centrifuges, a significant step toward the large-scale production of enriched uranium required for either fueling nuclear reactors or making nuclear weapons.

The United States, France and Israel accuse Iran of using a civilian nuclear program to secretly build a weapon. Iran denies this, saying its program is confined to generating electricity.

The U.N. Security Council has given Iran until April 28 to cease enrichment. But Iran has rejected the demand.

The chief of Israeli military intelligence, Maj. Gen. Amos Yadlin, was quoted Wednesday as saying Iran could develop a nuclear bomb "within three years, by the end of the decade."

[Drs. S.]

Het westen heeft zichzelf door de stichting van Israël in een hoek gedrukt waar we onmogelijk weer uit kunnen komen.