wo2forum.nl

Charly1975 schreef:
Dat is altijd al zo geweest he met groepen...een klein gedeelte bepaalt wat er over de grote groep wordt gezegd of wordt gedacht.

Kijk maar bij het voetbal; als er rellen ontstaan door een groepje van 100 man wordt er soms door de KNVB / UEFA besloten om een wedstrijd zonder publiek te spelen....dat wil dus zeggen dat er soms meer dan 30.000 man gedupeert wordt.

Ook al is weleens beweert 'voetbal is oorlog' ben ik toch bang dat ik een beetje off-topic ga met de hierboven genoemd voorbeeld. Dus laten we ons beperken tot het topic verhaal

Groepsvorming is inderdaad heel erg destructief in deze. Wat lijkt jou een oplossing voor deze "probleemstelling" Charly?

Arjen schreef:Groepsvorming is inderdaad heel erg destructief in deze. Wat lijkt jou een oplossing voor deze "probleemstelling" Charly?

Charly1975 schreef:Ook al is weleens beweert 'voetbal is oorlog' ben ik toch bang dat ik een beetje off-topic ga met de hierboven genoemd voorbeeld. Dus laten we ons beperken tot het topic verhaal

Het kan de meeste mensen tegenwoordig geen ene r#k meer schelen wat ongelooflijk jammer is.

het is tog wel een beetje raar en niet goed. veel dingen zie je inderdaad weer terug, zo ook het "gebroken geweertje" (hoewel dat nu -gelukkig- nog niet zo veel aanhang heeft). na WoI dachten veel mensen: met de afspraken die we nu hebben, en de verbonden enz. komt er geen oorlog meer. afspraken: geneve (hoe schrijf je dat?); dat duitsland geen groot leger meer mocht hebben (niet meer dan 100.000 man geloof ik), geen zware tanks, schepen enz. En je had de geallieerde samenwerking: Engeland, frankrijk enz. Tegenwoordig heb je veel afspraken die vergelijkbaar zijn, en ook de navo, vn, eu, nou van alles (militair en economisch). voor ons lijkt het nu ook alsof er niks kan gebeuren. als je het vergelijkt zal je misschien zeggen: nou we staan er nu wel een stuk beter voor, maar nog steeds zou er misschien iets kunnen gebeuren. het lijkt nu uitgesloten, maar dat deed het toen ook.

sobel schreef:AMSTERDAM - Een ruime meerderheid van de Nederlanders denkt dat de jodenvervolging één van de oorzaken van de Tweede Wereldoorlog was. Dat blijkt uit een onderzoek van het Nationaal Comité 4 en 5 mei, waarvan de Volkskrant woensdag resultaten presenteert.


(bron: nu.nl)

Dit verbaast mij allerminst! Ook op dit forum wordt relatief veel aandacht besteed aan de Holocaust, waarmee ik uiteraard niet wil beweren dat de kennis van WO II hier net zo gering is als bij de doorsnee burger.
Ik heb ooit eens horen zeggen dat tussen 1939 en 1945 een hele reeks conflicten tegelijkertijd werd uitgevochten. Een waar woord in mijn ogen, ga zelf maar na. De jodenvervolging en de uiteindelijke Holocaust waren daar een onderdeel van, menselijk gezien een zeer belangrijk onderdeel zelfs, maar in militair-historisch opzicht bijvoorbeeld heeft het helemaal niets met oorlogvoering te maken, hoe paradoxaal dit ook klinkt.
De oorzaak van WOII is direct terug te voeren naar WOI (inbegrepen de daaropvolgende dictaten van Versailles en St.Germaine) en indirect op het ontstaan van het Duitse Keizerrijk in 1870. Grootmachten Frankrijk en Engeland, die eeuwenlang een haat-liefdeverhouding binnen het oude Europa hadden, werden geconfronteerd met een opkomende macht op militair en zeker ook op economisch gebied en voelden zich toen reeds bedreigd.

Notabene: op 24 maart 1933 verklaarde de toenmalige Joodsche Wereldraad, volgens de Daily Express die op diezelfde datum kopte met "Judea declares war on Germany", de oorlog aan Nazi-Duitsland. Formeel had dit dan misschien geen betekenis, doch de toon was toen reeds gezet. De rest was een kwestie van actie en reactie, zo simpel is het in feite.

Ik heb ooit eens horen zeggen dat tussen 1939 en 1945 een hele reeks conflicten tegelijkertijd werd uitgevochten. Een waar woord in mijn ogen, ga zelf maar na. De jodenvervolging en de uiteindelijke Holocaust waren daar een onderdeel van, menselijk gezien een zeer belangrijk onderdeel zelfs, maar in militair-historisch opzicht bijvoorbeeld heeft het helemaal niets met oorlogvoering te maken, hoe paradoxaal dit ook klinkt.

Wel bijzonder, het conflict kwam namelijk van 1 kant, van Nazi Duitsland, ondanks de 'oorlogsverklaring' van het 'JWC', die absoluut niet representatief is en was voor alle Joden in de wereld en zeker niet voor die in Europa.

Met die conflicten bedoel ik o.a. het volgende, motorway.

1. (her)bezetting van Saar- en Rijnland

2. de kwestie met Sudetenland en de daaropvolgende bezetting van Tsjechoslowakije

3. de bezetting van Polen

4. de oorlogsverklaring van Engeland en Frankrijk

5. de bezetting van de Lage Landen en Frankrijk

Allemaal verschillende conflicten, die welliswaar een grote gemene deler hebben, maar als men daar globaal de achtergronden niet van kent, kan men ook de oorzaken van WO II niet begrijpen.
Dan was er ook nog een conflict tussen het fascistische Italie en Abessinie en in Azie woedde expansiepolitiek van het Japanse Keizerrijk.