Pedofielen richten politieke partij op

Jasper J · Bericht door **Jasper J** » 01 jun 2006, 15:50

Officieel is die partij mede aan de macht jah,maar in de praktijk niet natuurlijk deze partij dient als decoratie cq opvulling.
Als je 5 of 6 zetels hebt gaat een beetje partij niet in de regering zitten.
Verder is die partij een zinkent schip.

mvg

Jasper J · Bericht door **Jasper J** » 01 jun 2006, 15:51

Motorway schreef:
Motorway dat jij zo interlectueel bent okee maar deze onzin quotes slaan nergens op.
Het gaat hier om de discussies over pedo,s
Mwaa, ze zijn zo geschreven dat een ieder met een beetje basisvorming het zou moeten snappen. Voel je je er door aangesproken dan? Ik heb er nog veel meer, lees en huiver:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Logical_fallacies

Ik vond deze wel op jou van toepassing:

The wisdom of repugnance expresses the belief or concept that an intuitive (or "deep-seated") negative response to some thing, idea or practice should be interpreted as evidence for the intrinsically harmful or evil character of that thing. Furthermore, it refers to the notion that wisdom may manifest itself in feelings of disgust towards anything which lacks "goodness" or wisdom, though these feelings may not be immediately explicable through reason. The controversial concept has been characterised as a "disgust-based morality" and is regarded by many as pseudoscientific and an example of the naturalistic fallacy.
Ik wil hier mee aangeven dat sommige onderwerpen uitermate smerig zijn maar dat je er nog steeds een discussie over kunt voeren.

Denk je dat je ons wat moet leren dan Motorway?
Als ik of een ander wat willen leren zeggen we dat wel dus dring het a.u.b
niet op,hou je slimigheid voor jezelf daar zijn we namelijk nu niet voor.
We zijn in discussie over de pedo partij.

mvg

Motorway · Bericht door **Motorway** » 01 jun 2006, 15:55

Ja elke pedofiel moet in het belang van de Nederlandse kinderen opgesloten worden.
Je wekt bij mij nog steeds de suggestie pedo,s te steunen idd mede doordat je ze niet wil opsluiten.

Een conclusie die gebaseerd is op enerzijds een mening kan een logisch geldig argument opleveren edoch indien anderzijds een mislukte a-contrario aan de premisse wordt gekoppeld noemt men een en ander een non-sequitur.

In gewoon Nederlands: je verdraait mijn woorden, trekt de verkeerde conclusies en vervolgens probeer je me te beledigen. Ik ben het op een fundamenteel punt niet met je eens, wat je niet eens wilt zien en je probeert er van alles bij te halen om je gelijk te krijgen. Je bent niet alleen intellectueel bankroet maar ook moreel.

Motorway · Bericht door **Motorway** » 01 jun 2006, 15:58

JasperJ schreef:Denk je dat je ons wat moet leren dan Motorway?
Als ik of een ander wat willen leren zeggen we dat wel dus dring het a.u.b
niet op,hou je slimigheid voor jezelf daar zijn we namelijk nu niet voor.
We zijn in discussie over de pedo partij.

mvg

Wederom typisch, als de grond onder je voeten te heet wordt dan val je me maar weer eens persoonlijk aan en hang je de domme August uit. Oh ja, waar zei ik ook al weer dat jij extreem rechts was?

Jasper J · Bericht door **Jasper J** » 01 jun 2006, 16:01

Motorway schreef:
JasperJ schreef:Denk je dat je ons wat moet leren dan Motorway?
Als ik of een ander wat willen leren zeggen we dat wel dus dring het a.u.b
niet op,hou je slimigheid voor jezelf daar zijn we namelijk nu niet voor.
We zijn in discussie over de pedo partij.

mvg
Wederom typisch, als de grond onder je voeten te heet wordt dan val je me maar weer eens persoonlijk aan en hang je de domme August uit. Oh ja, waar zei ik ook al weer dat jij extreem rechts was?

Ik stel gewoon een vraag of je iets denkt te moeten doen?
En jij ontwijkt het antwoord .
Is het zo moeilijk om te reageren?
Nogmaals denk jij ons iets te moeten leren?

mvg

Motorway · Bericht door **Motorway** » 01 jun 2006, 16:02

Geef eerst eens antwoord op mijn vraag. We zitten hier niet op de markt zeg.

Jasper J · Bericht door **Jasper J** » 01 jun 2006, 16:04

Motorway schreef:
Ja elke pedofiel moet in het belang van de Nederlandse kinderen opgesloten worden.
Je wekt bij mij nog steeds de suggestie pedo,s te steunen idd mede doordat je ze niet wil opsluiten.
Een conclusie die gebaseerd is op enerzijds een mening kan een logisch geldig argument opleveren edoch indien anderzijds een mislukte a-contrario aan de premisse wordt gekoppeld noemt men een en ander een non-sequitur.

In gewoon Nederlands: je verdraait mijn woorden, trekt de verkeerde conclusies en vervolgens probeer je me te beledigen. Ik ben het op een fundamenteel punt niet met je eens, wat je niet eens wilt zien en je probeert er van alles bij te halen om je gelijk te krijgen. Je bent niet alleen intellectueel bankroet maar ook moreel.

Ik denk dat ik in iedergeval iedereen recht in de ogen kan kijken,Dat zou ik persoonlijk niet durven als ik jouw mening had.
En interlellectueel zowel als moreel ben ik nog lang niet leeg.
Ik vind jouw eerder leeg als je zo denkt het spijt me heel erg maar dat is mijn mening.

mvg

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 01 jun 2006, 16:04

Het is wel bijzonder dat meerdere discussies nu uitlopen op een discusie over de stijl van discussieren.. Er is overigens wel reden voor hoor.

Generaliserend kunnen we stellen dat uit de discussie 2 meningen naar voren komen:

1. Mensen met Pedofiele gedachten zijn gevaarlijk en dienen preventief te worden opgesloten, behandeld etc. In elk geval horen ze niet op straat thuis.

2. Mensen niet eerder van hun vrijheid te worden beroofd dan dat ze iets strafbaars hebben gedaan.

Zelfde ontwikkeling als in de Hirsi Ali/Verdonk discussie waar feiten vs. gevoel (angst, rechtvaardigheid, waarde) worden vergeleken.

Dit "ettert" nu al 13 pagina's voort en dat lijkt me voldoende.
Nog één poging dan. Het gaat hier verder over de NVD of er gaat een slot op.

Misschien moeten we een apart topic openen om de diverse discussiestijlen aan de hand van een fictief onderwerp uit te diepen?

Jasper J · Bericht door **Jasper J** » 01 jun 2006, 16:05

Okeej we doen ons best om het ontopic te houden dan maar

Motorway · Bericht door **Motorway** » 01 jun 2006, 16:11

Jasper J schreef:
Motorway schreef:
JasperJ schreef:Denk je dat je ons wat moet leren dan Motorway?
Als ik of een ander wat willen leren zeggen we dat wel dus dring het a.u.b
niet op,hou je slimigheid voor jezelf daar zijn we namelijk nu niet voor.
We zijn in discussie over de pedo partij.

mvg
Wederom typisch, als de grond onder je voeten te heet wordt dan val je me maar weer eens persoonlijk aan en hang je de domme August uit. Oh ja, waar zei ik ook al weer dat jij extreem rechts was?
Ik stel gewoon een vraag of je iets denkt te moeten doen?
En jij ontwijkt het antwoord .
Is het zo moeilijk om te reageren?
Nogmaals denk jij ons iets te moeten leren?

mvg

Over ontwijken gesproken: waar heb ik gezegd dat ik 'pedo's ondersteun' en waar heb ik gezegd dat jij extreem rechts was? En om toch maar een voorschotje op MIJN antwoord te geven: discussieren is gebonden aan een aantal regels. Deze regels zijn zo'n 2.500 jaar oud en zijn er voor bedoeld om op grond van argumenten te discussieren in plaats van bijvoorbeeld vage insinuaties zwartmakerij. Een aantal van die regels zijn ook gebaseerd op fatsoen. Een aantal van die regels heb ik al genoemd. Een en ander maakt de kwaliteit van de discussie een stuk hoger. Overigens kun je over elk onderwerp discussieren hoe laag bij de gronds ook, of hoe verwerpelijk ook, voor de logica maakt dit niks uit.

Ik kan je overigens makkelijk een aantal logisch onderbouwde argumenten vóór het preventief opsluiten, of een andere vorm van daarvan van pedosexuelen geven. Het siert je nu niet bepaald dat je niet verder komt van 'het zijn viezerikken dus oplsuiten maar'.

Ik denk dat ik in iedergeval iedereen recht in de ogen kan kijken,Dat zou ik persoonlijk niet durven als ik jouw mening had.
En interlellectueel zowel als moreel ben ik nog lang niet leeg.
Ik vind jouw eerder leeg als je zo denkt het spijt me heel erg maar dat is mijn mening.

QED. Kom je niet verder dan schelden? Je lijkt wel een kleuter zeg.

Motorway · Bericht door **Motorway** » 01 jun 2006, 16:15

dvaupell schreef:Het is wel bijzonder dat meerdere discussies nu uitlopen op een discusie over de stijl van discussieren.. Er is overigens wel reden voor hoor.

Generaliserend kunnen we stellen dat uit de discussie 2 meningen naar voren komen:

1. Mensen met Pedofiele gedachten zijn gevaarlijk en dienen preventief te worden opgesloten, behandeld etc. In elk geval horen ze niet op straat thuis.

2. Mensen niet eerder van hun vrijheid te worden beroofd dan dat ze iets strafbaars hebben gedaan.

Zelfde ontwikkeling als in de Hirsi Ali/Verdonk discussie waar feiten vs. gevoel (angst, rechtvaardigheid, waarde) worden vergeleken.

Dit "ettert" nu al 13 pagina's voort en dat lijkt me voldoende.
Nog één poging dan. Het gaat hier verder over de NVD of er gaat een slot op.

Misschien moeten we een apart topic openen om de diverse discussiestijlen aan de hand van een fictief onderwerp uit te diepen?

Beste moderator, ik ben NIET begonnen met schelden en ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag aan Jasper gekregen.

Overigens heb je de meningen wel zeer bondig maar correct weergegeven. Waar ik voor pas is, dat ik als ik gemotiveerd voor mening 2 kies, ik publiekelijk als 'pro-pedo' en 'kwalijk' wordt uitgemaakt. Ik wil hier nog steeds excuses voor.

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 01 jun 2006, 16:19

Motorway schreef

Beste moderator, ik ben NIET begonnen met schelden en ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag aan Jasper gekregen.

Overigens heb je de meningen wel zeer bondig maar correct weergegeven. Waar ik voor pas is, dat ik als ik gemotiveerd voor mening 2 kies, ik publiekelijk als 'pro-pedo' en 'kwalijk' wordt uitgemaakt. Ik wil hier nog steeds excuses voor.

Daar kan ik mij iets bij voorstellen, maar niet in dit topic.
Regel dat a.u.b. per PB.

BBB · Bericht door **BBB** » 01 jun 2006, 16:41

bollebekboerke schreef:
Harro schreef:
bollebekboerke schreef:Het rondbazuinen van hun verderfelijke gedachten is al misdadig genoeg.
Als je op basis daarvan alle pedofielen wil opsluiten sla je de plank al helemaal mis. Binnen de 1 tot 2 procent van de Nederlandse bevolking die volgens onderzoek pedoseksuele gevoelens heeft, is de groep die hun gedachten "rondbazuinen" nog kleiner dan de groep die daadwerkelijk een pedoseksueel vergrijp pleegt.
Ik heb nooit gezegd dat ik alle Pedo's zou opsluiten, wel dat ze zich HEEL koest moeten houden, eenmaal gekend als pedo mogen ze zwaar aangepakt worden. Uitzondering is iemand die zich bij de dokter meld en z'n probleem voorlegt (dus dat hij rare gedachten heeft ivm met sex en kinderen), die verdient een kans.

raar dat hier geen antwoord op komt vanwege Harro

BBB · Bericht door **BBB** » 01 jun 2006, 16:42

bollebekboerke schreef:
Harro schreef:Piepen wij dan?
weerom al proberen ze het op te lossen in dit uiterst gevoelig onderwerp met een soort humor.
harro, iemand die rascistische ideeën rond strooit word vervolgd, wel iemand die pedo gedachten rondstrooit is ook misdadig.

en dus ook hier geen antwoord

BBB · Bericht door **BBB** » 01 jun 2006, 16:48

Harro schreef:Geert, ik ben het absoluut met je eens dat vijf jaar een te lichte straf is. Maar ik ben blij dat je het niet met Jasper eens bent dat pedofielen preventief dienen te worden opgesloten zonder dat daar enig misdrijf aan vooraf gegaan is.

had ik nog niet gelezen, -> pedo's moeten zich niet kenbaar maken,wel enkel aan een dokter, maar als ze zich zo zeker van hun stuk voelen dat ze al een politieke partij overwegen mogen ze geband worden. eenmaal over de schreef mogen ze van mijn part lichamelijk een correctie ondergaan (wat m'n ma vroeger ook al zei van verkrachters), of den bak in (spijtig van het belasting geld) of de extreeme perverten gewoon het hoekje om.