reacties op ww2 fotos

[Kleine Feldmaus]

Ik heb geen idee waar ik dit moet posten, dus doe ik het maar hier!

Op een ww2 foto community had ik wat fotos uit mijn verzameling gepost.
Daarbij zat ook een DJ foto (Deutsches Jungvolk, op kamp).
Iemand regeerde daarop met, wat een schattige foto.
Nou, daarop kwam een stortvloed van reacties los (van Amerikanen geloof ik), met kreten als: Dat mag je niet zeggen, wat schandalig je weet de geschiedenis van de HJ toch, hoe kan je nou zeggen dat dat "cute" is...Je zou wel anders praten als je werd beschoten door HJ jongens in 1944, etc. etc.

Wat vinden jullie?

Mijn mening:
Je kan best objectief zeggen dat de jongetjes op de foto er "cute" uitzien in hun uniformpjes, zonder de geschiedenis daarbij aan de kant te schuiven.

Ik vind het nogal overdreven om iemand die dat zegt meteen als revisionist te bestempelen e.d.
Of ligt dat aan mij?

Dit is de foto waar de discussie op ging:

[dvaupell]

Nou, Feldmaus,

Omdat je de foto erbij gepost hebt, vindt ik dat ie best in dit forum mag..

Als je de foto zonder context bekijkt kun je volgens mij best stellen dat het "Cute" is. Het betreft jongetjes met kniebroekjes en ze staan er nog lollig bij ook. Hadden zomaar padvinder-welpjes kunnen zijn.

Geen enkele reden om je over op te winden lijkt me.

Als je de context wel meeneemt, namelijk dat:
1. Die jongetjes daar vermoedelijk helemaal niet zo vrijwillig waren
2. Dat die jongetjes daar volledig geïndoctrineerd werden
3. Dat dezelfde jongetjes op latere leeftijd als militair opgeleid werden om op anderen te schieten.

Tsja, dan is het allemaal niet zo "Cute" meer.

... Maar revisionistisch, Nee, dat zie ik zeker niet.

[pionier]

Wat een onzin. Je kan toch zeker iemand leuk of knap vinden ookal is deze persoon 'fout' (en dat weet je niet eens bij deze foto).

[Kleine Feldmaus]

Ja dat was dus ook mijn reactie op de hele discussie, dat het vanuit objectief oogpunt gewoon best schattig is, net als nu de padvindertjes in uniform dat ook zijn.
Er werd ook totaal geen opmerking gemaakt verder over verheerlijking van de naziperiode of wat dan ook.

Het triest hoe deze kinderen misbruikt werden voor de oorlogsmachine, maar dat was ook niet waar de "cute"opmerking over ging.
Dat ging enkel en alleen om het uniformpje, zonder verdere context.

Ik was benieuwd hoe er hier over gedacht wordt, moet je fotos altijd bekijken met de nazi-context erbij, of kan je bepaalde elementen ook objectief bekijken (zonder daarmee dus de geschiedenis aan de klant te schuiven of te ontkennen).

[pionier]

Idd.

Vergelijking met nu:
Je ziet een vrouw die goed uit ziet:'Wow, die ziet er goed uit'. Dat mag je niet zeggen want ze is een moordenaar.

Of zit ik er nu zo naast...

[Kleine Feldmaus]

Hier trouwens ook maar even de rest van de fotos die ik in dezelfde post geplaatst had: (voor de context waarin de DJ foto stond )


Uit een Kavalleristen fotoalbum, bij de stallen


Paardenkracht


"Der Spiess auf dem Schießstand".


Uit een RAD (Reichs Arbeits Dienst) fotoalbum, dagje Nuremberg

[Rednas]

Mensen doen vaak te moeilijk over dingen en kunnen niet dingen wegzetten als iets 60 jaar geleden is gebeurd. We mogen dingen niet vergeten maar moeilijk doen omdat iemand het zulke schattige jongentjes vind is belachelijk.

Mooie paarden trouwens.

[sobel]

Het is maar net in welk perspectief je het bekijkt...

[Shifty]

Het is maar net in welk perspectief je het bekijkt...

En of je het zelf meegemaakt hebt ja of nee ..
Als je tijdens de oorlog echt geleden hebt onder de nazi-terreur (joden bv.) dan kan ik best begrijpen dat je zulke foto's absoluut niet cute vindt. Wie weet wat de vaders van die jongetjes op dat zelfde moment aan het doen waren ? (SS?)


Heel erg zwart-wit van mij maar het is maar bij wijze van voorbeeld.