Het gevoel op straat.. (Uit: Actueel/Neo Nazi's)

[Seyffardt]

Ik ga er niet te uitgebreid op in, maar alle uitgeproduceerde asielzoekers die geen misdaden hebben begaan, zouden naar mijn mening helemaal niet het land uitgezet moeten worden. We moeten die mensen niet de dupe laten worden van een falend asielzoekersbeleid. Mijn mening is dat je mensen direct kunt tegenhouden en terugsturen bij de grens, maar als je mensen jarenlang laat wachten op uitzetting en ze daardoor zelfs al hebben kunnen integreren in de samenleving, zouden ze niet uitgezet moeten worden. Deze mensen - en indirect ook deze marechaussees - worden slachtoffers van een onmacht bij de overheid.

Ja, dat is jouw mening en die van anderen. Maar zo werkt het dus kennelijk niet. De grenzen zijn destijds opengezet voor deze mensen om hen de kans te geven een asielaanvraag te doen. Op het moment dat die aanvraag afgewezen is, moeten ze het land uit. Dat weet men van te voren op het moment dat men een aanvraag doet. Dat er aan de procedure het een en ander behoorlijk schort ben ik met je eens. In principe zou zo'n verblijf niet langer mogen duren dan pakweg een maand of 3, maar daarin is men volledig doorgeschoten.

Proportioneel geweld is geweld dat zich verhoudt tot het geweld dat door de gedetineerde wordt gebruikt. Ik ben met je eens dat het uit kan monden in een neerwaardse spiraal, zoals te zien is in de documentaire. Heb jij wel eens een aan handen en voeten geboeide arrestant de ruiten en de deuren uit een arrestantenauto zien trappen? Hoe los je zo iets op?

Hiervoor zijn voldoende middelen, zoals de woordvoerder van de marechausse ook zegt. Deze man verwoordt overigens ook hetzelfde als wat ik en Harro doen: een uitzettingsbeleid behoort humaan te zijn.

Welke middelen dan?

Natuurlijk behoren dit soort procedures humaan van opzet te zijn. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat je die mensen zondermeer als vee mag behandelen, of erger, omdat ze uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.
Waar het hierom gaat is dat zij, omdat ze niets te verliezen hebben, alle mogelijke middelen (lees:gedragingen) te baat nemen om hun uitzetting te voorkomen.Op het moment dat er voldoende middelen en duidelijke richtlijnen zouden zijn om ook hier op een humane manier afdoende tegen op te treden en er zou dan nog sprake zijn van excessen, dan is het probleem waarschijnlijk snel opgelost, door schuldigen aan te pakken. Maar nee, je stelt het overigens zelf al, die middelen zijn er niet en daarom worden zowel de asielzoekers als de uitvoerders (IND en KMar) klemgezet door de onmacht van de overheid.

[KevinP]

In principe zou zo'n verblijf niet langer mogen duren dan pakweg een maand of 3, maar daarin is men volledig doorgeschoten.

Volledig mee eens.

Ik vind echter dat je iemand die hier al jaren woont onder valse beloften en door falen van de overheid nu niet opeens uit kunt zetten, zeker niet als deze persoon kinderen heeft die in Nederland opgegroeid zijn. Dat is echter een meningsverschil waar we niet uit zullen komen.

Welke middelen dan?

Ik ben niet opgeleid tot marechaussee, dus dat weet ik niet. Het lijkt mij in elk geval verstandig dat er eens zeer goed onderzocht wordt wat er mis gaat tijdens het uitzetten en waarom. Tevens moet er meer openheid komen over het uitzettingsbeleid. Daarvoor pleit overigens ook de vakbond van marechaussees.

Vakbond marechaussees wil onderzoek uitzettingen

(Novum) - De vakbond voor marechaussees wil een onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van de Koninklijke Marechaussee bij het uitzetten van asielzoekers. Dat heeft voorzitter Han Busker van de FNV-bond maandag gezegd. Zijn uitspraken volgen op uitzendingen van het televisieprogramma Netwerk over uitzettingen van illegalen waarbij buitensporig geweld zou zijn gebruikt.

Busker wil dat onder meer advocaten en Vluchtelingenwerk het onderzoek gaan uitvoeren. Het onderzoek moet het uitzettingsbeleid 'uit het schemergebied' halen, zegt de bondsvoorzitter. De Marechausseevereniging pleit al enkele jaren voor een onderzoek naar het uitzettingsbeleid, zegt hij.

Busker erkent dat soms geweld wordt gebruikt bij uitzettingen. Volgens hem ligt dat aan het 'keiharde' asielbeleid, dat een humane uitzetting onmogelijk zou maken. Volgens Busker wordt er zo'n drie tot vier keer per jaar een onderzoek gedaan naar een geweldsincident, maar hebben die onderzoeken nog niet veel opgeleverd.

In Netwerk zeiden oud-medewerkers van de marechaussee vorige week dat bij uitzettingen van illegalen soms levensbedreigend geweld wordt gebruikt. Het programma kwam onder meer met het verhaal over een uitzetting naar Congo. Daarbij moesten vreemdelingen een dag lang, geboeid en zonder eten en drinken, in een cellenbus naast een vliegtuig wachten op hun vlucht. Uiteindelijk ging de vlucht niet door een keerden zij terug naar het uitzetcentrum.

De oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks dringen eveneens aan op een onderzoek naar de wijze waarop de marechaussee illegale vreemdelingen uitzet.

Copyright, Novum

Wat ik me verder afvraag is welk belang dit keiharde beleid eigenlijk dient. Mijn belang in elk geval niet en ik schaam me er soms zelfs een beetje voor.

[Seyffardt]

In principe zou zo'n verblijf niet langer mogen duren dan pakweg een maand of 3, maar daarin is men volledig doorgeschoten.

Volledig mee eens. Wat we echter niet eens zijn is dat ik vind dat je iemand die hier al jaren woont nu niet opeens uit kunt zetten en dat jij hier blijkbaar geen moeite hebt. Dat is een meningsverschil waar we niet uit zullen komen.

Dat denk ik ook niet. Het enige wat ik je ter overdenking mee kan geven is het feit, wanneer je mensen, die feitelijk geen recht hebben op asiel/verblijf, dit toch geeft, anderen die wel recht hebben die kans mogelijk ontneemt. Keihard, ik weet het.....

Welke middelen dan?

Ik ben niet opgeleid tot marechaussee, dus dat weet ik niet. Het lijkt mij in elk geval verstandig dat er eens zeer goed onderzocht wordt wat er mis gaat en waarom. Tevens moet er meer openheid komen over het uitzettingsbeleid. Daarvoor pleit overigens ook de vakbond van marechaussees.

Vakbond marechaussees wil onderzoek uitzettingen

(Novum) - De vakbond voor marechaussees wil een onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van de Koninklijke Marechaussee bij het uitzetten van asielzoekers. Dat heeft voorzitter Han Busker van de FNV-bond maandag gezegd. Zijn uitspraken volgen op uitzendingen van het televisieprogramma Netwerk over uitzettingen van illegalen waarbij buitensporig geweld zou zijn gebruikt.

Busker wil dat onder meer advocaten en Vluchtelingenwerk het onderzoek gaan uitvoeren. Het onderzoek moet het uitzettingsbeleid 'uit het schemergebied' halen, zegt de bondsvoorzitter. De Marechausseevereniging pleit al enkele jaren voor een onderzoek naar het uitzettingsbeleid, zegt hij.

Busker erkent dat soms geweld wordt gebruikt bij uitzettingen. Volgens hem ligt dat aan het 'keiharde' asielbeleid, dat een humane uitzetting onmogelijk zou maken. Volgens Busker wordt er zo'n drie tot vier keer per jaar een onderzoek gedaan naar een geweldsincident, maar hebben die onderzoeken nog niet veel opgeleverd.

In Netwerk zeiden oud-medewerkers van de marechaussee vorige week dat bij uitzettingen van illegalen soms levensbedreigend geweld wordt gebruikt. Het programma kwam onder meer met het verhaal over een uitzetting naar Congo. Daarbij moesten vreemdelingen een dag lang, geboeid en zonder eten en drinken, in een cellenbus naast een vliegtuig wachten op hun vlucht. Uiteindelijk ging de vlucht niet door een keerden zij terug naar het uitzetcentrum.

De oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks dringen eveneens aan op een onderzoek naar de wijze waarop de marechaussee illegale vreemdelingen uitzet.

Copyright, Novum

[/quote]

Vluchtelingenwerk en advocaten lossen niks op, want die zijn, evenals de oppositiepartijen, sowieso tegen elke vorm van uitzetting. Beter en meer toezicht en het ontwikkelen van een andere methodiek lost misschien iets op.

[KevinP]

Dat denk ik ook niet. Het enige wat ik je ter overdenking mee kan geven is het feit, wanneer je mensen, die feitelijk geen recht hebben op asiel/verblijf, dit toch geeft, anderen die wel recht hebben die kans mogelijk ontneemt. Keihard, ik weet het.....

Dat vind ik geen feit. Elke politieke vluchteling die vanwege levensbedreigende omstandigheden asiel aanvraagt is wat mij betreft voor korte of indien nodig langere tijd welkom in Nederland. Dat er een groep uitgeproduceerde asielzoekers nu blijvend asiel zou krijgen, maakt voor mij dan geen verschil. Let wel: ik zou uitgeproduceerde asielzoekers enkel onder bepaalde omstandigheden asiel verlenen. Dat ze kinderen hebben die opgegroeid zijn in Nederland of een Nederlandse partner hebben, vind ik bijvoorbeeld zulke omstandigheden.

Vluchtelingenwerk en advocaten lossen niks op, want die zijn, evenals de oppositiepartijen, sowieso tegen elke vorm van uitzetting. Beter en meer toezicht en het ontwikkelen van een andere methodiek lost misschien iets op.

Om de objectiviteit van een dergelijk onderzoek te waarborgen, vind ik het juist goed dat deze partijen hierbij betrokken worden.

[Seyffardt]

Dat denk ik ook niet. Het enige wat ik je ter overdenking mee kan geven is het feit, wanneer je mensen, die feitelijk geen recht hebben op asiel/verblijf, dit toch geeft, anderen die wel recht hebben die kans mogelijk ontneemt. Keihard, ik weet het.....

Dat vind ik geen feit. Elke politieke vluchteling die vanwege levensbedreigende omstandigheden asiel aanvraagt is wat mij betreft voor korte of indien nodig langere tijd welkom in Nederland. Dat er een groep uitgeproduceerde asielzoekers nu blijvend asiel zou krijgen, maakt voor mij dan geen verschil. Let wel: ik zou uitgeproduceerde asielzoekers enkel onder bepaalde omstandigheden asiel verlenen. Dat ze kinderen hebben die opgegroeid zijn in Nederland of een Nederlandse partner hebben, vind ik bijvoorbeeld zulke omstandigheden.

Vluchtelingenwerk en advocaten lossen niks op, want die zijn, evenals de oppositiepartijen, sowieso tegen elke vorm van uitzetting. Beter en meer toezicht en het ontwikkelen van een andere methodiek lost misschien iets op.

Om de objectiviteit van een dergelijk onderzoek te waarborgen, vind ik het juist goed dat deze partijen hierbij betrokken worden.

Tegenstanders van elke vorm van uitzetting kunnen nooit objectief zijn.
Een advocaat is dat ook niet; hij zou er op toe moeten zien dat zijn client geen onrecht wordt aangedaan, maar in plaats daarvan probeert hij de rechtsgang op alle mogelijke manieren te stagneren met als doelstelling zijn clientele vrij te krijgen. Mooi voorbeeld van beroepsdegeneratie.

[KevinP]

Tegenstanders van elke vorm van uitzetting kunnen nooit objectief zijn.
Een advocaat is dat ook niet; hij zou er op toe moeten zien dat zijn client geen onrecht wordt aangedaan, maar in plaats daarvan probeert hij de rechtsgang op alle mogelijke manieren te stagneren met als doelstelling zijn clientele vrij te krijgen. Mooi voorbeeld van beroepsdegeneratie.

Voorstanders ook niet. Daarom zijn er twee manieren om objectief onderzoek te verrichten: zowel voor- als tegenstanders betrekken bij het onderzoek of het onderzoek laten verrichten door een onafhankelijke commissie.

Advocaten doen juist hun werk: het onrecht dat hun cliënt terecht of onterecht voelt is de uitzetting. Met behulp van de wet mag de advocaat er alles aan doen om te proberen zijn clientele vrij te krijgen. Je zou een slechte advocaat zijn als je dit niet deed.

[Seyffardt]

Tegenstanders van elke vorm van uitzetting kunnen nooit objectief zijn.
Een advocaat is dat ook niet; hij zou er op toe moeten zien dat zijn client geen onrecht wordt aangedaan, maar in plaats daarvan probeert hij de rechtsgang op alle mogelijke manieren te stagneren met als doelstelling zijn clientele vrij te krijgen. Mooi voorbeeld van beroepsdegeneratie.

Voorstanders ook niet. Daarom zijn er twee manieren om objectief onderzoek te verrichten: zowel voor- als tegenstanders betrekken bij het onderzoek of het onderzoek laten verrichten door een onafhankelijke commissie.

Dan zou ik kiezen voor een onafhankelijke commissie.

Advocaten doen juist hun werk: het onrecht dat hun cliënt terecht of onterecht voelt is de uitzetting. Met behulp van de wet mag de advocaat er alles aan doen om te proberen zijn clientele vrij te krijgen. Je zou een slechte advocaat zijn als je dit niet deed.

Ik bedoelde die kritiek op advocaten in het algemeen.
Op het moment dat je je, zeker in dit soort gevallen, teveel vereenzelvigt met je client verlies je alle realiteit uit het oog.

[Seyffardt]

By the way....waar is Harro gebleven?
Is hij 'uitgeprocedeerd' wat dit onderwerp aangaat?

[Harro]

Harro was even met belangrijker zaken bezig maar heeft blijkbaar een prima waarnemer in Kevin

[THOR]

Wat het geval asielzoekers is natuurlijk uit de klauwen gelopen.
Het lijkt dus wel een progressief werkverschaffing.
Ga maar na: 1 op de 500 is een echte vluchteling,is bewezen door een IND medewerker.
Kijk hier is al eens eerder een topic over gestart,waarbij ik dit ook ventileerde.
Let wel:uitgeproduceerde asielzoeker en illegalen moeten op korte termijn uitgezet worden.
Doe je dat niet kom je in de problemen als overheid,en je komt dan ook ongeloofwaardig over cq onbetrouwbaar.
De vluchtelingen kunnen keer op keer in beroep,en elke keer word dan het geval weer bekeken.
Dat moet anders,afgewezen dan het land uit.
Wanneer men keer op keer word afgewezen krijgt men de tip om kinderen te nemen,ja! om dan wel toegelaten te worden.
Slechte zaak van de raadsman.vrouw en overheid.
Over de illegalen nog dit: de bylmer ramp in 1992.
Toen kon iedere illegaal die betrokken was,als slachtoffer zich melden voor een verblijfsvergunng.
Die kwamen zelfs uit afrika aanzetten toen het goede nieuws bekend was.
Ze hadden toen een gelegenheid om ze op te pakken,maarja typisch nederland dat deed men niet.

[Harro]

Toch eens een bijdrage van Thor waarin ik mij kan vinden (dat mag in de krant ). Vraag is alleen: kun je mensen die, door dit falende overheidsbeleid al jaren in Nederland zijn, alsnog uitzetten of moeten we, zoals Pim Fortuyn voorstelde, die mensen een generaal pardon geven en het nieuwe, strenge beleid daardoor een frisse start geven.

[THOR]

Toch eens een bijdrage van Thor waarin ik mij kan vinden (dat mag in de krant ). Vraag is alleen: kun je mensen die, door dit falende overheidsbeleid al jaren in Nederland zijn, alsnog uitzetten of moeten we, zoals Pim Fortuyn voorstelde, die mensen een generaal pardon geven en het nieuwe, strenge beleid daardoor een frisse start geven.

Kijk dat de overheid al jaren gefaald heeft wat betreft de asielzoekers weten we nu wel.
Maar is dat nou niet onder andere de schuld van onze linkse vrienden?
PVDA,D66,GROENLINKS en de SP en niet te vergeten de kleine christelijke partijen?
Volgens jou harro zou het zo moeten? omdat de overheid gefaald heeft moet er een generaal pardon komen?? men dunke niet!
Krijg je weer een aanzuigende werking,komen ze weer met duizenden aanwaaien zo gezegd.
Je rept ook over het nieuwe strenge beleid,maar wat mij betreft kan het nog strenger.
Ga maar na,men stapt waar ergens in een vliegtuig waarbij men een paspoort moet tonen voordat men incheckt.
Landt het vliegtuig op schiphol en stapt men uit...........paspoort weg!! verdwenen zomaar En vraagt gelijk asiel aan.
Dat moet ook anders:inchecken op een vliegveld moet het paspoort worden ingenomen die door de vliegmaatschappij in bewaring word genomen zodat je dat probleem van paspoort weg meneer niet meer hebt.
Kost wat meer voor de consument en bespaard de overheid en de belasting betaler klauwen met geld.
Kijk en zo heb ik wel meer kosten besparende maatregelen voor onze overheid.

[Harro]

Waarom krijg je een aanzuigende werking als je een pardon geeft aan de mensen die er nu, vanwege het falende beleid al jaren zijn, maar waarbij je duidelijk stelt dat dit een kwestie is van schoon schip maken en dat de regelgeving met onmiddelijke ingang streng is?

Hoe kan het regeringsbeleid niet de schuld zijn van - destijds - regeringspartij VVD maar wel van Groenlinks en SP - partijen die nimmer in de regering zaten?

[KevinP]

Ook wel leuk om te vermelden dat Cohen de ontwerper is van het huidige asielbeleid. Iets te makkelijk om nu gewoon "links" maar de schuld te geven.

[Seyffardt]

Applausje voor Thor.
Dat gedonder met dat laten verdwijnen van reisdocumenten is één van de problemen waar het mee begint. Meneer X komt met een vlucht uit Congo aan op Schiphol zonder pas. Vervolgens doet meneer X een asielaanvraag en komt terecht in een AZC, waar hij terzijde wordt gestaan door een links geörienteerd advocatencollectief dat X precies vertelt wat hij zeggen en zwijgen moet. Zitting hier...proces daar en wie betaalt dat toch allemaal?
Uiteindelijk moet meneer X, van wie de aanvraag is afgewezen omdat hij geen dringende reden heeft om in ons land te mogen blijven, dan toch het land uit. Meneer X duikt onder bij familie en weet zijn verblijf met een jaar te rekken. Op een dag loopt X toch tegen de lamp en komt via de vreemdelingendienst uiteindelijk terecht op Schiphol. X zal worden uitgezet, hoe dan ook, maar X verzet zich hevig, dreigt met zelfmoord en wordt uiteindelijk toch "ingepakt" en op het vliegtuig gezet.
Wat is de meerwaarde van al die kansloze "X-en" die ons alleen maar geld en moeite kosten, terwijl andere mensen (die écht vervolgd worden en om die reden in ons land zouden moeten mogen blijven) het door het gedonder met al die "X-en" alleen maar moeilijker gemaakt wordt?