Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Oke 2e poging. Geleerd niet in te loggen via het e-mail bericht, dit werkt niet, althans bij mij niet.
Goed en slecht zijn slechts waarde-oordelen gebaseerd op iemands ervaringen in brede zin. Is het dan slecht om ergens een waarde-oordeel aan te geven? Ik denk het niet, dan verzeilen we vermoedelijk in een amorele wereld waarin zelfs moord is toegestaan. Want wie oordeelt er dat moord slecht is?
Waar ik echter wel voor pleit is bij het bepalen van je mening dat je je bewust dient te zijn van je eigen ervaringen. Wees jezelf er van bewust dat ook jou eigen mening gekleurd is (niet waardenvrij dus).
Sta open voor een ander z'n mening, respecteer dat deze er anders over denkt. Maar accepteer deze mening (ideeën) pas na gedegen onderzoek.
Het epistel van gisteren had nog een hele uitwijding over het anarchisme, maar ik denk dat B'Elanna beter onder woorden weet te brengen dan ik waarom het niet werkt. In ieder geval beter op papier .
Is dat echt zo joh?
Wist ik niet...Ik kan ook weinig over Goebbels liefdesleven vinden.
Weet je toevallig een link?
Maar dat soort dingen bedoel ik wel ja.
Precies ook wat daar gebeurt. Uit zijn eigen angst om af te gaan creeert hij iets verschrikkelijks.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
monmax schreef:
Goed en slecht zijn slechts waarde-oordelen gebaseerd op iemands ervaringen in brede zin. Is het dan slecht om ergens een waarde-oordeel aan te geven? Ik denk het niet, dan verzeilen we vermoedelijk in een amorele wereld waarin zelfs moord is toegestaan. Want wie oordeelt er dat moord slecht is?
Ja..dat zijn zo van die dingen he?
Je verwoord het trouwens wel mooi en volledig hier.
Maar volgens mij zijn we met zij allen een beetje off-topic aan het gaan...
Laat ik het anders stellen..Wat is ideologisch eigenlijk?
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
monmax schreef:Van die actrice klopt. Maar of het in november 1938 naar buiten kwam weet ik niet meer. Ook later in de oorlog heeft J.G. enige affaires gehad.
Ja, dat kwam toen naar buiten, ik heb het hier staan. (sorry benmaf, heb geen link omdat het hier op papier staat)
Ja en over ideologien :
Als je het zo ziet is elke oorlog ook weer een ideologische oorlog.
Want WO2 is begonnen door een geheel van ideeen dat ten grondslag ligt aan een politiek stelsel; namelijk het fascisme.
Raar eigenlijk.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
Wat voortgekomen is uit een economische drijfveer.....Tenslotte: men was jaloers op de weelde van andere bevolkingsgroepen (joden) en zocht een manier om uit het economische dieptepunt van de jaren 20 te komen en de schuldenlast en oppressie van de 1ste wereldoorlog kwijt te raken.
... en extra zuur was natuurlijk dat het hier om vermeende weelde ging. Veruit de meeste joden waren in die tijd net zo arm als alle anderen.. Echt rijk wordt je niet als straathandelaar in groenten en fruit.
Uiteraard was een opvallende handel als de diamanthandel wel in Joodse handen, maar veruit de meeste Joden hadden gewoon een heel bescheiden baantje.
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Alhoewel ik me afvraag of het Hitler nou eigenlijk wel om die Joden te doen was; of om het volk een drijfveer te geven..
Want als alle gezichten dezelfde kant op kijken dan kom je vaak wel waar je wezen wil.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
benmaf schreef:Alhoewel ik me afvraag of het Hitler nou eigenlijk wel om die Joden te doen was; of om het volk een drijfveer te geven..
Want als alle gezichten dezelfde kant op kijken dan kom je vaak wel waar je wezen wil.
Hitler heeft het ook zelf gezegd, dat het tactisch is om 1 vijand te kiezen die iedereen kan herkennen. Zijn natuurlijk veel meer factoren die meespelen, maar dit is wel een heel belangrijke.
Zo heb je bijvoorbeeld ook de Homovervolgingen van de 18e eeuw in Nederland (De Republiek). Er was een enorme economische achteruitgang. Dat kwam met name door de grote internationale concurrentie. De Nederlandse ondernemers/kooplieden etc, investeerden ook liever hun geld in het buitenland waardoor er veel kapitaal wegvloeide uit de Republiek. Hierdoor nam weer de produktie af.
Aan de oppervlakte leek de Republiek nog steeds economisch sterk te zijn, maar tijdens de 4e Engelse Zeeoorlog kwam aan het licht dat de Republiek economisch en militair achteruit was gegaan ten opzichte van de rest van West-Europa. (Een goede vergelijking is die met de paalworm. Dit beestje eet een paal van binnenuit op en dat is vanaf de buitenkant niet te zien. Na een tijdje stort de paal gewoon in)
Men voelde het dus wel, en merkte het wel, maar ze konden het niet aanwijzen. Toen dachten ze, weet je wat, we geven de homo's gewoon de schuld, die zijn tastbaar, ja, laten we die een tijdje vervolgen, helpt vast....
Het is een algemeen menselijke trek om de schuld voor je eigen ellende (of breder als land/groep) bij een ander neer te leggen. Dan hoef je jezelf niet ter verantwoording te roepen toch? Dit probleem is van alle streken en van alle tijden. Legio voorbeelden.
De tegenovergestelde situatie komt natuurlijk ook voor. Denken dat het probleem bij jou/ons ligt terwijl de werkelijke schuld elders ligt. Ik noem maar de zogenaamde 'voortrekkersrol' die Nederland wil/wilde spelen, met name op het gebied van ontwikkelingshulp.
Het spijt me maar de shit die er momenteel is in Afrikaanse en Aziatische landen hebben echt niets meer van doen met de dekolonisatie, al willen de machthebbers aldaar ons dat wel graag wijs maken. Maar ja geld maakt macht he?
monmax schreef:Het spijt me maar de shit die er momenteel is in Afrikaanse en Aziatische landen hebben echt niets meer van doen met de dekolonisatie, al willen de machthebbers aldaar ons dat wel graag wijs maken. Maar ja geld maakt macht he?
Daar denk ik dus zo anders over, het tegenovergestelde. De shit die er in de derde wereld is, is allemaal veroorzaakt door het modern imperialisme en de manier waarop de dekolonisatie in die landen is gegaan. Zulke dingen dragen erg ver door, zeker nu nog zijn de gevolgen zeer tastbaar. Het is namelijk ook nog helemaal niet lang geleden. Wij als westerse wereld zijn nog steeds voor een gedeelte verantwoordelijk. We hebben ze toen zonder iets aan hun lot over gelaten, en nu moeten we dan ook ons uiterste best gaan doen om ze alsnog te helpen.
Ik vast weer heel erg offtopic, maar ik kan het nu even niet laten. Straks zal ik wel weer denken, had dat nou niet gedaan.
Gevolgen voor de kolonies.
Korte termijn:
De Europese penetratie heeft de traditionele economie, de politieke structuren en de cultuur ernstig aangetast. Traditionele economieën waren in de eerste plaats gericht op zelfvoorziening, productie voor de markt betekende in veel gevallen uitputting van de grond wat vaak weer hongersnoden veroorzaakte.
Het politieke gezag van de traditionele leiders werd aangetast door de komst van de Europeanen, zij konden de dorpsgemeenschappen niet beschermen tegen gedwongen arbeid en belastingen. Bovendien bleken veel leiders zich bij samenwerking met de Europeanen persoonlijk aanzienlijk te verrijken, waardoor er vaak weer een opkomst van verzet tegen de traditionele leiders kwam.
Aan de andere kant bouwden de Europeanen ook veel op, infrastructuur, 'introductie van de moderne kapitalistische economie', dit waren vaak voorbeelden voor een kolonie. Bovendien zetten de Europeanen een over het algemeen redelijk functionerend bestuursapparaat op dat gedurende de kolonisatieperiode interne rust garandeerde.
Europeanen creëerden een nieuwe elite, zij gaven de jonge autochtone intellectuelen een Europese opleiding, met als doel met deze toekomstige elite samen te werken bij het besturen en het ontwikkelen van de koloniën. Ze introduceerden Europese ideeën aan deze nieuwe elite, liberalisme, socialisme en ook nationalisme.
Lange termijn:
De koloniale economie werd verbonden met de wereldeconomie waardoor ze afhankelijk werden van dezelfde crises die Europa troffen. Zij waren daar meestal nog veel gevoeliger voor omdat de Europeanen veel monoculturen hadden geïntroduceerd, waarbij de hele kolonie afhankelijk was van het lot van een of twee producten.
Het opzetten van het koloniale bestuurssysteem dat na de dekolonisatie werd overgenomen leidde tot grote politieke problemen. Het bleek bijzonder moeilijk een overkoepelend nationaal bewustzijn te creëren. De stammentegenstellingen bleven het voornaamste politieke probleem dat burgeroorlogen onvermijdelijk maakte. Daarnaast was er een groot verschil tussen de Europese staat en de koloniale staat. Europa was democratisch en de koloniale besturen sterk bureaucratisch dat noch verkiezingen noch serieuze oppositie toeliet.
Er kwam een nationalistisch verzet op tegen de Europeanen. Dit verzet werd gedragen door de nieuwe elite die de Europeanen zelf gecreëerd hadden. Het contact met de Europese cultuur betekende een geweldige cultuurschok voor de jonge autochtone intellectuelen. Ze leerden hun eigen samenleving met Europese ogen te zien. Eerst wilden ze de Europese cultuur omhelzen en graag samenwerken. Nu ze hun samenleving met Europese ogen zagen vonden ze haar achterlijk en wilden haar hervormen met hulp van Europa, maar ze bemerkten al snel dat ze ondanks hun Europese opleiding door de Europeanen geminacht en gediscrimineerd werden. De nieuwe elite zou zich nu ontwikkelen tot grote bron van onrust, van waaruit de nationalistische beweging ontstond.
En dit is nog lang niet 'over'. Dit zal nog heel wat langer gevolgen hebben.
.
