Pagina 1 van 5
Kampbewaakster verzwijgt nazi-verleden voor joodse man
Geplaatst: 20 sep 2006, 17:49
door Arjen
nu schreef:
SAN FRANCISCO - De Verenigde Staten hebben een 83-jarige vrouw uitgezet die tijdens de Tweede Wereldoorlog met een getrainde vechthond het nazi-kamp Ravensbrück bewaakte. Meer dan zestig jaar wist Elfriede Lina Rinkel haar duistere verleden verborgen te houden - zelfs voor haar onlangs overleden Joodse man, meldde de Amerikaanse krant The Los Angeles Times woensdag.
De in Leipzig geboren vrouw emigreerde in 1959 naar de VS zonder haar kampverleden te vermelden. Amerikaanse functionarissen kwamen daar onlangs toch achter, terwijl zij de vele duizenden namen van mensen die in dienst waren van de nazi's vergeleken met immigratiedocumenten. Rinkel is de eerste vrouwelijke nazi die onder valse voorwendselen de VS is binnengekomen en nu wordt gedeporteerd.
Joods
Volgens haar advocaat vertelde Rinkel niemand in haar familie over haar werk. Zelfs haar man, een Duitse overlevende van de Holocaust, wist er volgens haar advocaat niet van. "Ze probeerde haar verleden goed te maken", aldus Alison Dixon. "Ze trouwde een Joodse man en gaf aan joodse liefdadigheidsinstellingen."
Functionarissen in Washington vertelden de krant echter dat de vrouw, toen ze geconfronteerd werd met haar verleden, geen emotie of spijt toonde. Ook vocht ze de uitzetting niet aan. Ze oogde sympathiek en aardig, oud en vermoed, erkende een zegsman van het ministerie van Justitie. "Haar aanwezigheid in de Verenigde Staten was desalniettemin een belediging voor overlevenden van de Holocaust die in dit land een nieuw thuis hebben opgebouwd."
De vrouw had al een graf geregeld in de buurt van San Francisco, naast haar man. Op de steen zou in de toekomst ook boven haar naam de davidsster prijken. Het graf heeft Rinkel, voor ze begin deze maand naar een ver familielid in Duitsland vertrok, echter verkocht. In Duitsland hangt haar mogelijk nog een aanklacht boven het hoofd.
Da's toch best zielig vind ik.
Geplaatst: 20 sep 2006, 18:22
door Charly1975
Eigenlijk wel ja. Ik mag er toch van uit gaan dat de vrouw ook echt van haar man heeft gehouden en dat ze van binnen toch spijt heeft en het op deze manier dacht 'goed' te maken.
Ik zou het een erg moeilijk besluit vinden hoor om haar uit het land te zetten denk ik.
Geplaatst: 20 sep 2006, 18:25
door Dodo
Wat ik vreemd vind: ze probeerde haar hele leven de daden in het kamp goed te maken, op kleine manieren, maar ze was er toch al die jaren mee bezig. Dan word ze gepakt en uitgezet en toont ze geen enkele emotie bij een confrontatie met haar verleden?
Geplaatst: 20 sep 2006, 18:50
door Harro
Mogelijk dat ze berust in het feit dat ze uitgezet wordt voor iets waaraan ze schuldig is.
Geplaatst: 20 sep 2006, 18:58
door sobel
wou het net hier plaatsen
maar het stond er al!, Ik zou die vrouw gewoon in de VS laten.. ze probeerde haar leven te beteren, waarom pakken ze haar wel, maar hebben ze enkele hogen nazi's laten lopen...
Geplaatst: 20 sep 2006, 21:04
door Rednas
Typisch Amerika.
Geplaatst: 20 sep 2006, 21:38
door the_king88
Tja....
Ik zou zeggen laat zo`n vrouw toch na zoveel jaar was er niemand die ernaar kraaide,
En ze veroorzaakt geen overlast of wat dan ook dus ik zie geen reden om haar uit te zetten,
Geplaatst: 20 sep 2006, 22:12
door Kleine Feldmaus
"Op de steen zou in de toekomst ook boven haar naam de davidsster prijken."
Was ze zelf ook Joods geworden dan?
Dat moet haast wel, anders kan je niet op een Joodse begraafplaats komen te liggen.
Beetje dubbel die uitzetting.
Aan de ene kant, Mensen kunnen zich beter naar de toekomst richten in plaats van het verleden.
Wat niet betekent dat je het dan maar moet goedkeuren of vergeten, nee, maar dit heeft weinig nut.
Pak liever de tegenwoordige neonazis aan of andersoortige extremisten, die zijn een grotere dreiging tegenwoordig dan een vrouw van 85.
Maar aan de andere kant, ze heeft zich wel aan die feiten schuldig gemaakt.
Uitzetten lijkt me niet erg zinvol.
Geef haar anders een taakstraf of wat dan ook, in het onderwijs, dat heeft het nog enige educatieve waarde voor de jeugd.
Maar ja, zolang wij niet het hele verhaal hierachter kennen is het moeilijk erover te oordelen.
Geplaatst: 20 sep 2006, 22:14
door Dodo
Geef haar anders een taakstraf of wat dan ook, in het onderwijs, dat heeft het nog enige educatieve waarde voor de jeugd.
Ik denk dat veel mensen daar over zullen struikelen, zeker als blijkt dat ze geen emotie's toonde of ook maar enige vorm van spijt. In Amerika doen ze daar toch wel wat moeilijker over. Waarschijnlijk zouden de discussie's in Nederland ook wel oplaaien.
Maar inderdaad, de energie die ze hier voor een 85 jarig vrouwtje gebruiken, kan beter gebruikt worden bij de bestrijding van Neo-nazi's..
Geplaatst: 20 sep 2006, 22:20
door Kleine Feldmaus
Dat is dus de moeilijkheid met de media...geen volledig verhaal.
Was ze met een joodse man getrouwd uit zelfbescherming, soort onderduik,(dus zonder gevoel) of was het uit schuldgevoel of uit liefde (voortkomend uit schuldgevoel wellicht) (dus wel met emotie/spijt).
Wij weten het niet, dus lastig om er iets over te zeggen.
Geplaatst: 20 sep 2006, 23:21
door dvaupell
Kleine Feldmaus schreef:"Op de steen zou in de toekomst ook boven haar naam de davidsster prijken."
Was ze zelf ook Joods geworden dan?
Dat moet haast wel, anders kan je niet op een Joodse begraafplaats komen te liggen.
Ook op een reguliere begraafplaats kun je een steen met een davidsster plaatsen. Dit is, zeker in de V.S., geen uitzondering .. Er staat volgens mij nergens dat het om een joodse begraafplaats gaat.
Geplaatst: 21 sep 2006, 00:09
door Kleine Feldmaus
Ah ja, dat is ook zo.
Ik ging er eigenlijk automatisch van een Joodse begraafplaats uit.
Geplaatst: 21 sep 2006, 08:03
door Arjen
Kleine Feldmaus schreef:
Beetje dubbel die uitzetting.
Aan de ene kant, Mensen kunnen zich beter naar de toekomst richten in plaats van het verleden.
Wat niet betekent dat je het dan maar moet goedkeuren of vergeten, nee, maar dit heeft weinig nut.
Pak liever de tegenwoordige neonazis aan of andersoortige extremisten, die zijn een grotere dreiging tegenwoordig dan een vrouw van 85.
Maar aan de andere kant, ze heeft zich wel aan die feiten schuldig gemaakt.
Uitzetten lijkt me niet erg zinvol.
Roerend mee eens. Ik zie eigenlijk gewoon een oud vrouwtje van 85 voor me die heel lang geleden een grote fout heeft gemaakt. Ook al is het een verschrikkelijke fout, ze heeft al jaren een leven geleidt waarin ze getrouwd was en kinderen had. Van die mensen hield ze.
Mij valt vaak op dat naarmate mensen ouder worden ze de kans hebben of misschien wel gewoon het inzicht hebben meer liefde te geven. Dit vrouwtje was 85; ze zal niemand meer kwaad doen. Waarom zou je haar dan zo straffen?
Geplaatst: 21 sep 2006, 10:11
door 779
Ze heeft het ruim 60 jaar lang verzwegen. Persoonlijk vind ik dat als spijt en berouw had getoond wel had mogen blijven, maar dit verzwijgen en met een man trouwen die waarschijnlijk 95% van zijn familie is kwijtgeraakt vind ik wel erg. Misschien is uitzetten wel een grove maatregel, maar zij heeft toen der tijd gelogen over haar asielaanvraag. In Nederland staat hier in sommige gevallen ook uitzetting op. Het is nu eenmaal bij wet verboden dat je niet mag liegen over herkomst en achtergrond informatie.
779
Geplaatst: 21 sep 2006, 10:35
door Paul Siemons
Volledig mee oneens!!
Of ze nu 25 of 125 jaar geworden is , er zielig of niet uitziet de straf geven die haar medewerkers die toen wel "gepakt" zijn ook hebben gekregen.
Ze is oud mogen worden: waarschijnlijk heeft ze door haar "werk" dit velen op zeer jonge leeftijd ontnomen.
Ze is gehuwd met een joodse man en heeft "veel" gedaan voor joodse instellingen: opportunisme van de hoogste orde; alle sporen naar haar verdoezelen: een kampbewaakster die huwt met een jood; dan zullen we wel de verkeerde voorhebben.
Ze is grootmoeder geworden: is door haar "medewerking"
waarschijnlijk ook aan velen ontzegd.
"Verleden goed maken.." om niet goed van te worden!!
Alle geluk dat haar man de bedriegerij van zijn "echtgenote" nooit is te weten gekomen.
Mvg,
Paul Siemons