Afscheid britse tolerantie.

[Zhukov]

Weet je zeker dat dit waar is, Zhukov? Want waar kun je nu werkelijk naartoe?

Dát is niet het probleem in deze. Jij vraagt of dit land vrij is, daar geef ik een antwoord op. De vraag staat los van de vrijheid in andere landen, want feit is dat je vrij bent om dit land te allen tijden te verlaten indien dit je goeddunkt. Dat er andere landen zijn die minder vrij zijn, dat tekent dan toch alleen maar de mate van vrijheid die we hier hebben, of ben ik nou gek??

Elk ander stukje op de wereld is geclaimt door een groepje mafkezen die het idee heeft om de rest hun wil op te leggen. En zelfs als het daar dan, in jouw opinie, beter zou passen (wat volgens jou van belang is) wil dat nog niet zeggen dat je daar naar binnen mag. Want ook dat is weer zo'n regel waarvan dat groepje mensen besloten heeft dat het een goed idee is.

Nogmaals, dat staat los van de vraag die je stelde.

[Arjen]

Iemand die graag slaaf wil zijn, zou een solliciatiebrief kunnen sturen naar Noord-Korea. Meneer Kim Jong-II kan namelijk vast nog wel een slaafje gebruiken om zijn schoenen te poetsen.

Dat mag niet van de regering. Je brief wordt dan afgevangen en je zult op vrij brute wijze ondervraagt worden en zonder proces lange tijd vastgehouden. Dit terwijl dit niet mag volgens de grondwet.

Iemand die zelfmoord wil plegen kan een sollicitatiebrief sturen naar Bin Laden. Al Quada zit te springen om goede zelfmoordterroristen (m/v).

Dit mag niet van de regering.Je brief wordt dan afgevangen en je zult op vrij brute wijze ondervraagt worden en zonder proces lange tijd vastgehouden. Dit terwijl dit niet mag volgens de grondwet.

En voor iemand die niet aan de samenleving mee wil doen is er vast nog wel een onbewoond eiland beschikbaar. Maar dan natuurlijk niet zeuren als je honger en dorst krijgt als de kokosnoten op zijn.

Nee, die zijn er niet meer. Los hiervan mag dit niet zomaar van onze regering. Je zult eerst na lange, harde ondervragingen moeten verklaren waarom je nu eigenlijk niet bij dat vriendelijke clubje in Nederland wil horen en dan aan het andere clubje moeten verklaren waarom e daar wel bij wil horen. Beide willen al je achtergronden weten en zullen niet schromen om ook dingen die ooit eens slechts ge"insinueerd zijn tegen je te gebruiken. Nergens bij horen is overigens wereldwijd effectief illegaal verklaard. Dit gezien ieder land gegevens bij wil houden van haar inwoners om ze af te persen en iemand die niet geregistreed staat simpelweg niet door de beugel schijnt te kunnen.

Kortom: nee, in Nederland zijn we eigenlijk niet vrij. Je kunt beter naar Noord-Korea, Afghanistan of een onbewoond eiland verhuizen. Goede reis!

En nu vraag ik me af wat in jou zo dwingend van aard is dat je dit gezegd moest hebben.

[KevinP]

Weet je zeker dat dit waar is, Zhukov? Want waar kun je nu werkelijk naartoe? Elk ander stukje op de wereld is geclaimt door een groepje mafkezen die het idee heeft om de rest hun wil op te leggen. En zelfs als het daar dan, in jouw opinie, beter zou passen (wat volgens jou van belang is) wil dat nog niet zeggen dat je daar naar binnen mag. Want ook dat is weer zo'n regel waarvan dat groepje mensen besloten heeft dat het een goed idee is.

Maar Arjen: waarom zou je weg willen? Wat ontbreekt er in jouw leven wat je denkt te kunnen vinden op een locatie waar geen autoriteit in de vorm van een overheid is?

Nog even terug naar dat onbewoonde eilandje. Lijkt mij hartstikke leuk om daar een tijdje rond te brengen en te proberen een autoriteitsloze samenleving te creeëren. Misschien zijn er meer mensen van dit forum die meewillen. We krijgen echter al snel ruzie, want iemand steelt er kokosnoten, terwijl er toch al zo weinig zijn. Gelukkig zijn er ook wat moderators van dit forum meegegaan op expeditie en één van hen - Proos misschien? - besluit de boel te sussen. En hoppa: er is een autoriteit, waardoor ons plannetje om een samenleving zonder autoriteit te creëren helemaal in het water valt.

Kortom: overal waar mensen samenleven zijn ontstaan vanzelf bepaalde autoritaire verhoudingen. De autoritaire verhoudingen in een democratie geven mij echter meer dan voldoende vrijheid. Wat heeft het voor zin om daartegen te vechten, terwijl het merendeel van de mensen het prima vind dat we met elkaar regels en wetten hebben afgesproken? Ik was er op dat eiland echt blij mee dat Proos die ruzie om de kokosnoten suste, want anders had iemand vast een kokosnoot voor zijn kop gekregen.

[Arjen]

Weet je zeker dat dit waar is, Zhukov? Want waar kun je nu werkelijk naartoe?

Dát is niet het probleem in deze. Jij vraagt of dit land vrij is, daar geef ik een antwoord op. De vraag staat los van de vrijheid in andere landen, want feit is dat je vrij bent om dit land te allen tijden te verlaten indien dit je goeddunkt. Dat er andere landen zijn die minder vrij zijn, dat tekent dan toch alleen maar de mate van vrijheid die we hier hebben, of ben ik nou gek??

Elk ander stukje op de wereld is geclaimt door een groepje mafkezen die het idee heeft om de rest hun wil op te leggen. En zelfs als het daar dan, in jouw opinie, beter zou passen (wat volgens jou van belang is) wil dat nog niet zeggen dat je daar naar binnen mag. Want ook dat is weer zo'n regel waarvan dat groepje mensen besloten heeft dat het een goed idee is.

Nogmaals, dat staat los van de vraag die je stelde.

Nee Zukov, want het effect wat ik eerder poogde te schetsen gaat ook hiervoor op. Je mag niet zomaar een ander land in. Effectief gezien mag dat niet wanneer onze regering vindt dat je niet braaf genoeg geweest bent om weg te mogen. Op exact dezeflde wijze als eerder beschreven wordt je dus feitelijk verboden om weg te gaan. Als je inkomen echter boven een bepaalde grens ligt, mag je dit wel zomaar. Wat denk jij dat aan deze situatie ten grondslag ligt?

[Zhukov]

Nee Zhukov, want het effect wat ik eerder poogde te schetsen gaat ook hiervoor op. Je mag niet zomaar een ander land in. Effectief gezien mag dat niet wanneer onze regering vindt dat je niet braaf genoeg geweest bent om weg te mogen. Op exact dezeflde wijze als eerder beschreven wordt je dus feitelijk verboden om weg te gaan. Als je inkomen echter boven een bepaalde grens ligt, mag je dit wel zomaar.

Jawel, het verschil is dat je er nu allemaal randvoorwaarden bij haalt die het voor jou wellicht niet mogelijk maken om dit land te verlaten. Wanneer je een vrij doorsnee leven hebt geleid, dan staat het je vrij dit land te verlaten.

Wat denk jij dat aan deze situatie ten grondslag ligt?

Doodeenvoudig de drang van mensen naar structuur en duidelijkheid. Of bedoelde je die inkomensgrens?

[Arjen]

Maar Arjen: waarom zou je weg willen? Wat ontbreekt er in jouw leven wat je denkt te kunnen vinden op een locatie waar geen autoriteit in de vorm van een overheid is?

Eerlijkheid, echtheid en de waarheid.

Nog even terug naar dat onbewoonde eilandje. Lijkt mij hartstikke leuk om daar een tijdje rond te brengen en te proberen een autoriteitsloze samenleving te creeëren. Misschien zijn er meer mensen van dit forum die meewillen. We krijgen echter al snel ruzie, want iemand steelt er kokosnoten, terwijl er toch al zo weinig zijn. Gelukkig zijn er ook wat moderators van dit forum meegegaan op expeditie en één van hen - Proos misschien? - besluit de boel te sussen. En hoppa: er is een autoriteit, waardoor ons plannetje om een samenleving zonder autoriteit te creëren helemaal in het water valt.

Hoe kom je op het ludieke idee dat die cocosnoten van iemand zijn? Als ik waarde zou hechten aan bezit, zou ik natuurlijk nooit weggaan uit Nederland, of wel? Ik hecht waarde aan heel andere dingen. En die dingen houden de vrijheid in om een cocosnoot te plukken wanneer je daar zin hebt. Als je echter wel die zucht naar bezit hebt vermoed ik dat je het op andere plaatsen veel meer naar je zin zult hebben dan op ons eiland, waar het alleenmaar zal gaan om nu, om waarheid en om liefde.

Kortom: overal waar mensen samenleven zijn ontstaan vanzelf bepaalde autoritaire verhoudingen. De autoritaire verhoudingen in een democratie geven mij echter meer dan voldoende vrijheid. Wat heeft het voor zin om daartegen te vechten, terwijl het merendeel van de mensen het prima vind dat we met elkaar regels en wetten hebben afgesproken? Ik was er op dat eiland echt blij mee dat Proos die ruzie om de kokosnoten suste, want anders had iemand vast een kokosnoot voor zijn kop gekregen.

Autoriteit onstaat uit ego"isme en het stoelt op niets. Ik vraag mezelf bijzonder af wat die persoon (en ik zal zeker niet degene zijn die Proos van zulk vals gedrag zal beschuldigen) gedacht moet hebben om te vinden dat hij of zij de persoon is om scheidsrechter te spelen. Wie of wat heeft hem of haar die autoriteit gegeven?

Dat soort mensen zijn op andere plaatsen in de wereld veel gelukkiger lijkt me zo..

[Arjen]

Nee Zhukov, want het effect wat ik eerder poogde te schetsen gaat ook hiervoor op. Je mag niet zomaar een ander land in. Effectief gezien mag dat niet wanneer onze regering vindt dat je niet braaf genoeg geweest bent om weg te mogen. Op exact dezeflde wijze als eerder beschreven wordt je dus feitelijk verboden om weg te gaan. Als je inkomen echter boven een bepaalde grens ligt, mag je dit wel zomaar.

Jawel, het verschil is dat je er nu allemaal randvoorwaarden bij haalt die het voor jou wellicht niet mogelijk maken om dit land te verlaten. Wanneer je een vrij doorsnee leven hebt geleid, dan staat het je vrij dit land te verlaten.

Niet dus...behalve naar landen die veel minder rijk zijn dan Nederland en jij met al je geld kan helpen met het klein houden van de bevolking (want dat is wat er zal gebeuren als je opeens bij de rijksten van een land hoort).

Wat denk jij dat aan deze situatie ten grondslag ligt?

Doodeenvoudig de drang van mensen naar structuur en duidelijkheid. Of bedoelde je die inkomensgrens?

Nee, de drang om alles en iedereen te controleren. De drang ervoor te zorgen dat mensen geen andere manier meer kennen dan de onderdrukking van bovenaf. Als dat eenmaal zo zal zijn, is het hele menselijke ras tot slaaf gemaakt.

[KevinP]

En nu vraag ik me af wat in jou zo dwingend van aard is dat je dit gezegd moest hebben.

Let vooral op de smiley Arjen.

Waar het mij natuurlijk om gaat is dat ik denk dat niemand graag slaaf wil zijn. Misschien op ongeneeslijk zeer ernstig zieke mensen zonder kansen op genezing na, wil ook niemand echt zelfmoord plegen. Zelfmoord is in de meeste andere gevallen namelijk een naar verschijnsel dat hoort bij een psychisch ziekte en dat is geneesbaar. Ik weet zeker dat zowel mensen die ooit een poging hebben gedaan als hun naasten achteraf ontzettend blij zijn dat het plegen van zelfmoord niet wordt toegestaan.

En dat onbewoonde eilandje? Daarin heb je misschien wel gelijk. Maar het is eigenlijk toch ook veel gezelliger om in een samenleving te wonen dan op zo'n eilandje? Het enige wat je hoeft te doen is je aanpassen aan elkaar. Heb ik persoonlijk in elk geval niet zoveel moeite mee, omdat ik eigenlijk zelf ook veel invloed kan hebben op deze samenleving.

[Zhukov]

Niet dus...behalve naar landen die veel minder rijk zijn dan Nederland en jij met al je geld kan helpen met het klein houden van de bevolking (want dat is wat er zal gebeuren als je opeens bij de rijksten van een land hoort).

Hoe komen al die Nederlanders dan in Canada, Nieuw-Zeeland, Australië, de Verenigde Staten, Duitsland, België etc.?? Dat kun je moeilijk ontwikkelingslanden noemen...
Jij denkt dus dat je, als je zou willen emigreren, het land niet uit zou mogen?? En op welke grond zou je dat dan verwachten??

Nee, de drang om alles en iedereen te controleren. De drang ervoor te zorgen dat mensen geen andere manier meer kennen dan de onderdrukking van bovenaf. Als dat eenmaal zo zal zijn, is het hele menselijke ras tot slaaf gemaakt.

Dat heeft puur en alleen te maken met de drang van mensen om een gestructureerde omgeving te hebben waarin duidelijkheid voorop staat. De orde die door regeltjes is geschapen biedt mensen houvast en dat wordt door velen op prijs gesteld.


Verder schrijf je eerst;

Hoe kom je op het ludieke idee dat die cocosnoten van iemand zijn? Als ik waarde zou hechten aan bezit, zou ik natuurlijk nooit weggaan uit Nederland, of wel? Ik hecht waarde aan heel andere dingen. En die dingen houden de vrijheid in om een cocosnoot te plukken wanneer je daar zin hebt.

Daarna schrijf je;

Autoriteit onstaat uit ego"isme en het stoelt op niets.

Nu moet ik zeggen dat ik het vrij egoïstisch vind wanneer je zomaar een kokosnoot plukt 'omdat je daar zin in hebt', terwijl je weet dat er maar weinig van zijn en iedereen die kokosnoten nodig heeft om te overleven. Waarin verschilt dat dan van de rol van 'de autoriteit' die uit egoïsme de kokosnoot-rel sust??

[Arjen]

Waar het mij natuurlijk om gaat is dat ik denk dat niemand graag slaaf wil zijn. Misschien op ongeneeslijk zeer ernstig zieke mensen zonder kansen op genezing na, wil ook niemand echt zelfmoord plegen. Zelfmoord is in de meeste andere gevallen namelijk een naar verschijnsel dat hoort bij een psychisch ziekte en dat is geneesbaar. Ik weet zeker dat zowel mensen die ooit een poging hebben gedaan als hun naasten achteraf ontzettend blij zijn dat het plegen van zelfmoord niet wordt toegestaan.

En daarom is het maar goed om een ander dat te verbieden?

En dat onbewoonde eilandje? Daarin heb je misschien wel gelijk. Maar het is eigenlijk toch ook veel gezelliger om in een samenleving te wonen dan op zo'n eilandje? Het enige wat je hoeft te doen is je aanpassen aan elkaar. Heb ik persoonlijk in elk geval niet zoveel moeite mee, omdat ik eigenlijk zelf ook veel invloed kan hebben op deze samenleving.

Nee, in Nederland past men zich niet aan elkaar aan, maar aan de wet. Je bent hier zelf al zo aan gewend dat je het verschil niet eens meer bergijpt. Laat ik mezelf wat duidelijker maken aan de hand van je eigen voorbeeld.

Toen jij de gedachte had dat iemand een cocosnoot "pikte", wat in werkelijheid betekend opat. Greep jij heel vlug naar de oppermacht (die ik wederom niemand in de schoenen zal schuiven) om te bepalen wat juist is om zo de groep zich aan te laten passen aan die oppermacht. Mijn gedachte is: die persoon zal wel honger en dorst gehad hebben; op ieders gezondheid dan maar. Dat is aanpassen aan elkaar.

Waar jij het over had, Kevin is precies dat slaafse gedrag waar men al die eeuwen lang al op uit is. Het is de aard van tirannie te streven naar dat gedrag waarbij men altijd omhoog zal kijken voor wat goed of slecht is in plaats van in zichzelf op zoek te gaan daarnaar. Want wat werkelijk belangrijk is voor degene die die cocosnoot opat zijn deze vragen: heeft mijn lichaam de voedingsstoffen die deze vrucht kan bieden nodig en als ik deze vrucht opeet heeft dit dan op enige wijze een negatief effect op de natuur of mijn medemensen? De uitkomsten van deze twee vragen zullen dan met elkaar vergeleken moeten worden om zo te bepalen of het op dat moment een goed idee is om die vrucht soldaat te maken.

Ik hoop dat ik het onderscheid duidelijk heb kunnen maken en je niet beledigd heb, want ik weet dat ik wel eens geestdriftig kan zijn.

[Arjen]

Hoe komen al die Nederlanders dan in Canada, Nieuw-Zeeland, Australië, de Verenigde Staten, Duitsland, België etc.?? Dat kun je moeilijk ontwikkelingslanden noemen...

Er zijn dus redenen waarom deze specifieke mensen dit wel mogen. Dit moet je niet andersom draaien aslof er specifieke redenen zouden zijn waarom mensen dit niet mogen.

Dat heeft puur en alleen te maken met de drang van mensen om een gestructureerde omgeving te hebben waarin duidelijkheid voorop staat. De orde die door regeltjes is geschapen biedt mensen houvast en dat wordt door velen op prijs gesteld.

De reden dat dat door mensen op prijs gesteld wordt is omdat dat soort situaties uit te buiten zijn voor eigen doeleinden. Wat echter vaak ove het hoofd gezien wordt is dat mensen die zich hiernaar schikken zelf ook uitgebuit worden.

Ik hoop overigens dat je eventjes mijn reactie op Kevins post leest om daar het onderscheid te vinden dat ook jij niet schijnt in te zien.

[KevinP]

Hoe kom je op het ludieke idee dat die cocosnoten van iemand zijn? Als ik waarde zou hechten aan bezit, zou ik natuurlijk nooit weggaan uit Nederland, of wel? Ik hecht waarde aan heel andere dingen. En die dingen houden de vrijheid in om een cocosnoot te plukken wanneer je daar zin hebt. Als je echter wel die zucht naar bezit hebt vermoed ik dat je het op andere plaatsen veel meer naar je zin zult hebben dan op ons eiland, waar het alleenmaar zal gaan om nu, om waarheid en om liefde.

Die kokosnoten waren van ons samen, maar er was één persoon die het toch nodig vond om er één te stelen. Misschien geeneens om vervelend te doen, maar gewoon omdat hij (of was het een zij?) honger had. Natuurlijk hecht jij ook waarde aan die kokosnoot. Je bent een mens en je hebt net als ieder ander voedsel nodig. Van filosoferen alleen krijg je (helaas) niet voldoende energie.

Autoriteit onstaat uit ego"isme en het stoelt op niets. Ik vraag mezelf bijzonder af wat die persoon (en ik zal zeker niet degene zijn die Proos van zulk vals gedrag zal beschuldigen) gedacht moet hebben om te vinden dat hij of zij de persoon is om scheidsrechter te spelen. Wie of wat heeft hem of haar die autoriteit gegeven?

Autoriteit kan ook ontstaan uit een gevoel voor rechtvaardigheid. Net als jin de wereld wilt verbeteren door middel van je anarchische idealen zijn er ook mensen die dat via een bepaalde vorm van autoriteit doen. Nelson Mandela bijvoorbeeld. Niet bepaald een egoïstische man, vind ik.

Die bewuste peroon in het kokosnotenconflict was ook niet egoïstisch, maar hield simpelweg niet van ruzie. Hij gebruikte zijn gezag niet om er zelf van te profiteren, maar om de rust op ons eilandje weer te herstellen.

Dat soort mensen zijn op andere plaatsen in de wereld veel gelukkiger lijkt me zo..

En daarin heb je helemaal gelijk. Een tijdje lijkt het me leuk op dit eilandje, maar ik ben hier in Nederland eigenlijk ook tevreden. Ik poog uiteraard wel om eraan bij te dragen om bepaalde zaken verder te verbeteren, want uiteraard gebeuren er hier dingen waar ik het niet mee eens ben.

[Zhukov]

Er zijn dus redenen waarom deze specifieke mensen dit wel mogen. Dit moet je niet andersom draaien aslof er specifieke redenen zouden zijn waarom mensen dit niet mogen.

Ik draai niets om, jij stelt dat het voor een doorsnee familie niet mogelijk is om je in een ander land te vestigen zonder dat je veel geld hebt óf naar een ontwikkelingsland gaat. Waarop baseer je dat??

De reden dat dat door mensen op prijs gesteld wordt is omdat dat soort situaties uit te buiten zijn voor eigen doeleinden. Wat echter vaak ove het hoofd gezien wordt is dat mensen die zich hiernaar schikken zelf ook uitgebuit worden.

Ik dacht dat jij altijd uitging van het goede in de mens?? Je gaat er dus prat op dat iedereen kwaad in de zin heeft en die regeltjes alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf benut. Misschien klinkt dit heel raar hoor, maar er zijn ook mensen die niet zo sterk in de schoenen staan, die een minder grote mond hebben en niet zoveel lef. Deze mensen gebruiken deze regels juist om niet uitgebuit te worden, om weerstand te kunnen bieden aan diegene die wél een grote mond heeft. Dát waarderen mensen in die regels.

Ik hoop overigens dat je eventjes mijn reactie op Kevins post leest om daar het onderscheid te vinden dat ook jij niet schijnt in te zien.

Er zit een verschil tussen 'niet in zien' en 'niet mee eens zijn'.

[Arjen]

Die kokosnoten waren van ons samen, maar er was één persoon die het toch nodig vond om er één te stelen. Misschien geeneens om vervelend te doen, maar gewoon omdat hij (of was het een zij?) honger had. Natuurlijk hecht jij ook waarde aan die kokosnoot. Je bent een mens en je hebt net als ieder ander voedsel nodig.

Er is een wezenlijk verschil tussen de gedachte dat iets van iedereen samen is en de gedachte dat iets van niemand is. Ik hoop dat je daar eens goed over na wil denken. Ook wil ik dat je eens goed nadenk over het feit dat je suggereerd dat het niet goed is dat iemand iets wil eten als hij of zij honger heeft.

Van filosoferen alleen krijg je (helaas) niet voldoende energie.

What a way to go.

Autoriteit kan ook ontstaan uit een gevoel voor rechtvaardigheid. Net als jin de wereld wilt verbeteren door middel van je anarchische idealen zijn er ook mensen die dat via een bepaalde vorm van autoriteit doen. Nelson Mandela bijvoorbeeld. Niet bepaald een egoïstische man, vind ik.

Nu moet jij eens uitleggen wat er rechtvaardig is aan jezelf boven het volk te zetten. Ik heb trouwens geen enkele intentie om de wereld te verbeteren. Het gaat juist om het gebrek aan intenties om de wereld te verbeteren.

Mensen die de wereld willen verbeteren via een vorm van autoriteit hebben zichzelf hopeloos laten misleiden of worden gebruikt.

Het scenario dat jij suggereerd doet me aan Hitler, Stalen, Pol Pot, De Kerk, De Islam, Bush, Rome en alle andere verschrikkingen denken die de wereld ooit gekend heeft.

Die bewuste peroon in het kokosnotenconflict was ook niet egoïstisch, maar hield simpelweg niet van ruzie. Hij gebruikte zijn gezag niet om er zelf van te profiteren, maar om de rust op ons eilandje weer te herstellen.

Nee, de persoon waar jij op doelt wilde gewoon zelf die rust en orde hebben om zijn of haar eigen redenen. Die persoon gebruikte het gezag dat niemand hem of haar gegeven had om de boel naar zijn of haar hand te zetten. Want wie anders dan die persoon besluit wat goed is in die situatie?

En daarin heb je helemaal gelijk. Een tijdje lijkt het me leuk op dit eilandje, maar ik ben hier in Nederland eigenlijk ook tevreden. Ik poog uiteraard wel om eraan bij te dragen om bepaalde zaken verder te verbeteren, want uiteraard gebeuren er hier dingen waar ik het niet mee eens ben.

Kijk uit voor het pad dat je kiest Kevin! We ben jij om voor anderen te bepalen wat goed of fout is?

[KevinP]

En daarom is het maar goed om een ander dat te verbieden?

Voor de volledige 100%: ja, het is zeer goed om zelfmoord te verbieden vanwege de redenen die ik aangaf.

Nee, in Nederland past men zich niet aan elkaar aan, maar aan de wet. Je bent hier zelf al zo aan gewend dat je het verschil niet eens meer bergijpt.

Ik begrijp het verschil wel degelijk. De wet is slechts een bindend hulpmiddel dat ons helpt om ons aan elkaar aan te passen. In de wet staat voor zover ik weet helemaal niks waar ik moeite mee heb, dus ik beschouw de wet als een zeer nuttig middel waardoor ik me geenzins onderdrukt voel.

Laat ik mezelf wat duidelijker maken aan de hand van je eigen voorbeeld.

Leuk verhaal of niet? Maakt de discussie wat vriendelijker, dacht ik.

Toen jij de gedachte had dat iemand een cocosnoot "pikte", wat in werkelijheid betekend opat. Greep jij heel vlug naar de oppermacht (die ik wederom niemand in de schoenen zal schuiven) om te bepalen wat juist is om zo de groep zich aan te laten passen aan die oppermacht. Mijn gedachte is: die persoon zal wel honger en dorst gehad hebben; op ieders gezondheid dan maar. Dat is aanpassen aan elkaar.

Maar zoals ik al schreef, waren er al niet zoveel kokosnoten meer. Deze persoon nam een kokosnoot terwijl hij zijn dagelijkse portie al had gehad. We zouden namelijk alles eerlijk delen. Daarom noem ik het stelen.

Waar jij het over had, Kevin is precies dat slaafse gedrag waar men al die eeuwen lang al op uit is. Het is de aard van tirannie te streven naar dat gedrag waarbij men altijd omhoog zal kijken voor wat goed of slecht is in plaats van in zichzelf op zoek te gaan daarnaar.

Wie is "men" in Nederland? Er zijn zeker mensen in Nederland die ons willen onderdrukken, maar die zul je in elke samenlevingsvorm tegenkomen. Ik geloof er echter niet in dat onze regering erop uit is om ons te onderdrukken. Rita Verdonk, Geert Wilders, Wouter Bos, Jan Marijnissen: het zijn allemaal mensen die aan de hand van hun idealen willen proberen om van Nederland een plek te maken waar het fijn leven is. Met de manier waarop ze dat willen doen ben ik het niet altijd eens, maar ik vind hen allemaal geen tirannen.

Want wat werkelijk belangrijk is voor degene die die cocosnoot opat zijn deze vragen: heeft mijn lichaam de voedingsstoffen die deze vrucht kan bieden nodig en als ik deze vrucht opeet heeft dit dan op enige wijze een negatief effect op de natuur of mijn medemensen? De uitkomsten van deze twee vragen zullen dan met elkaar vergeleken moeten worden om zo te bepalen of het op dat moment een goed idee is om die vrucht soldaat te maken.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar ik geloof dus niet dat alle mensen zo denken. We weten beide dat er egoïstische mensen zijn en die kokosnoot is allang opgegeten, terwijl andere mensen hier net zoveel recht op hadden.

Ik hoop dat ik het onderscheid duidelijk heb kunnen maken en je niet beledigd heb, want ik weet dat ik wel eens geestdriftig kan zijn.

Aan dat geestdriftige zou je eigenlijk nog iets moeten doen. Zeker niet vervelend bedoeld, maar ik vind het niet zo passen bij iemand met jouw levensvisie. Stap lekker af van "tand op tand". Je moet jezelf niet al te serieus nemen, dat doe ik ook niet.