Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Arjen schreef:@ Jim & Bigshot: het is toch echt zo dat je dan strafbaar bent.
Begint me echt te irriteren. Heb daarom maar het wetboek v strafrecht erbij gepakt.
Wetb. V. Strafr. C.A. schreef:
Noodweer (exces) Art. 41
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddelijke gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.
Knock yourself out Arjen, je mag je wel verdedigen.
"However, the German infantry halted abruptly after finding and drinking a large cache of kirsch liquor in a garage along the route" The Lorraine offensive 1944
Dit is meer in theorie zo dan anderszins. Er zitten bijzonder veel mensen in de gevangenis voor emotionele uitbarstingen en zelfverdediging die te ver gegaan is.
In de practijk komt het erop neer dat wanneer je iemand letsel veroorzaakt e strafbaar bent. Ik zou hiervan wat jurisprudentie kunnen opzoeken, maar ik neem aan dat je dit net nodig acht.
Er zijn echter inderdaad extreme situaties waarin uitzonderingen gemaakt worden op de regel (en regel bedoel ik in dit geval als zijnde standaard ipv leidraad).
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
Arjen schreef:Dit is meer in theorie zo dan anderszins. Er zitten bijzonder veel mensen in de gevangenis voor emotionele uitbarstingen en zelfverdediging die te ver gegaan is.
In de practijk komt het erop neer dat wanneer je iemand letsel veroorzaakt e strafbaar bent. Ik zou hiervan wat jurisprudentie kunnen opzoeken, maar ik neem aan dat je dit net nodig acht.
Er zijn echter inderdaad extreme situaties waarin uitzonderingen gemaakt worden op de regel (en regel bedoel ik in dit geval als zijnde standaard ipv leidraad).
Ik acht het weldegelijk nodig dat jij verschillende zaken opzoekt waarin duidelijk aan bod komt dat noodweer (art. 41) genegeerd word. Hoe heb je in godsnaam dan bewijsvoering?
En welke standaard is er dan ipv de leidraad die hier genoemd word: de wet met art. 41 erin...
Anders: ga fietsen.
"However, the German infantry halted abruptly after finding and drinking a large cache of kirsch liquor in a garage along the route" The Lorraine offensive 1944
Dodo, ik heb nergens gezegd dat noodweer genegeerd wordt, wel dat het dan om bijzonder extreme omstandigheden moet gaan. Laat ik als voorbeeld een maatje van me neme: Roald. Hij zag drie jongen een wat ouder vrouwtje beroven (Roald schat haar tussen de 50 en 60). Hij zet de achtervolging in en grijpt het tasje terug. Hierdoor krijgt hij uiteraard ruzie met de drie. Gelukkig is Roald niet voor een kleintje vervaard. Hij heeft dus deze drie jongens een pak rammel gegeven. Hiervoor moest hij drie maande de gevangenis in. Toch begon het gevecht uit zelfverdediging.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
Arjen schreef:Dodo, ik heb nergens gezegd dat noodweer genegeerd wordt, wel dat het dan om bijzonder extreme omstandigheden moet gaan. Laat ik als voorbeeld een maatje van me neme: Roald. Hij zag drie jongen een wat ouder vrouwtje beroven (Roald schat haar tussen de 50 en 60). Hij zet de achtervolging in en grijpt het tasje terug. Hierdoor krijgt hij uiteraard ruzie met de drie. Gelukkig is Roald niet voor een kleintje vervaard. Hij heeft dus deze drie jongens een pak rammel gegeven. Hiervoor moest hij drie maande de gevangenis in. Toch begon het gevecht uit zelfverdediging.
Dit is geen zelfverdediging...hieruit haal ik dat HIJ de jongens een pak rammel heeft gegeven en dat ZIJ NIET zijn begonnen met slaan. Dan is het dus GEEN zelfverdediging.....alleen die jongens kunnen zichzelf verdedigd hebben omdat je vriend is gaan slaan.
Mochten die anderen zijn begonnen dan had je dat erbij moeten vermelden. Je geeft nu alleen aan dat er ruzie is ontstaan en die Roald ze 'dus een pak rammel heeft gegeven'.....m.a.w. geen zelfverdediging en is het dus terecht dat ie de cel in moest. Persoonlijk vind ik drie maanden dan nog weinig.
Overigens vind ik ook dat die jongens wegens diefstal de cel in moeten maar dat is een ander verhaal.
Misschien had ik het anders moeten zeggen, maar die drie jongeren zijn iig begonnen.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb." http://odeon.xs4all.nl/
Ik mis de gehele link van voorgaande discussie met Rusland, Rusland's politieke systeem, Poetin, Chodorkovski, de invloed van de FSB, de macht van de oligarchen, Tsjetsjenië, Yukos, Litvinenko, het Russische leger, Berezovski, Politkovskaya, Nordost, Beslan, Katyusha's, kernbommen, staatsgeheimen en corruptie.
Zhukov schreef:Ik mis de gehele link van voorgaande discussie met Rusland, Rusland's politieke systeem, Poetin, Chodorkovski, de invloed van de FSB, de macht van de oligarchen, Tsjetsjenië, Yukos, Litvinenko, het Russische leger, Berezovski, Politkovskaya, Nordost, Beslan, Katyusha's, kernbommen, staatsgeheimen en corruptie.
Maar het kan natuurlijk aan mij liggen...
Excuus, je hebt gelijk Zhukov. Het ging weer off-topic.
Red schreef:PS : Ik weet dat er hier rusische verzamerlaars zitten op het forum , dit is geen aanval op jullie , laat dat duidelijk zijn
Ik ben dan wel een Russische WOII verzamelaar maar ik bekijk de dingen wel objectief. De Russische samenleving wordt vaak niet door ons begrepen omdat wij er te westers tegen aan kijken. Ik voel mij dus ook niet aangevallen.
Auke schreef:
Red schreef:Is Rusland zo'n corrupt land? of gebeurt dit overal ter wereld maar kunnen andere landen het beter verbergen
Ja, Rusland is bijzonder corrupt. Peter d'Hamecourt heeft deze maand een boek uitgebracht over Moskou. Ik weet niet of je dit boek al hebt gelezen (ik wel, erg interessant) maar dit boek verheldert de Russische gang van zaken enorm.
Bedankt Auke voor het melden van het boek van Peter d'Hamecourt. Ik zal eens in de bibliotheek gaan snuffelen of dat ze het boek hebben. Ik had wel vernomen dat Litvinenko een afscheidsbrief had geschreven maar kende de preciese inhoud er niet van. Leuk dat je de inhoud van de brief hier even vermeld.
4RUS schreef:ah corruptie....
ik ben ook te koop en te huur.
wie niet?
Daar heb je helemaal gelijk in 4RUS. Als wij ergens een voordeeltje uit kunnen slaan dan zullen wij dat ook zeker doen. Dit is tenslotte toch ook een vorm van corruptie?!
Een Rus heeft eens tegen mij gezegd; "Geld aanpakken vinden jullie westerlingen vies maar een auto van de zaak, een etentje op kosten van de baas of de vrouw een weekendje naar een beautysalon sturen dat kan volgens jullie dan wel. Dit is toch ook een vorm van omkoperij?!" Ergens heeft deze Rus wel gelijk.
Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?
Red schreef:Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?
asjemenou, Moskou is een Gekkenhuis ligt momenteel voor 18 Euro in de boekwinkels.
Red schreef:Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?
Ja, dit gebeurde, maar eigenlijk alleen in het eerste oorlogsjaar. Toen lag de nadruk op mankracht en was er een gebrek aan goed materiaal; later lag de nadruk om het verbeterde materiaal en - om het simpel te zeggen - werd er voorzichtiger omgesprongen met de mensen. De Slag om Stalingrad was eigenlijk het keerpunt in de oorlog en het keerpunt in de manier van oorlogvoeren. Vanaf 1943 lag het initiatief bij de Sovjets, waren zij sterker, namen de generaals de leiding over (Stalin gaf hen meer vrijheid) en kwamen de bestormingen met soldaten zonder wapens niet meer voor.
Helaas was dit voor 1943 dus wel het geval; als je boeken van bijvoorbeeld William Craig (Opmars en Ondergang), Antony Beevor (Stalingrad) en Richard Overy (Ruslands Oorlog) leest zie je hier genoeg voorbeelden van.
Давайте жить дружно (laten we in vriendschap samenleven)!
Onderstaand is zeer intressant te noemen over het huidige Rusland, mocht het op waarheid berusten
Alexander Litvinenko is volgens de Britse regering "waarschijnlijk" vermoord door huurmoordenaars in opdracht van de Russische staat. Litvinenko's naam kwam voor op een Russische 'dodenlijst': daarop staan vijf personen die gezien worden als gevaar voor Rusland, en door de Russische geheime dienst vermoord moeten worden. Dat hebben bronnen binnen de Britse regering gemeld tegen The Sunday Telegraph.
De Russische geheime dienst FSB heeft meer dan dertig spionnen in Groot-Brittannië. Daarmee is Rusland het grootste spionagegevaar voor Groot-Brittannië. De spionnen zouden activiteiten van Russische migranten in de gaten houden en tegenstanders van het beleid van de Russische president Vladimir Poetin de mond snoeren. Ook houden ze zakenlui, parlementsleden en wetenschappers in de gaten om commerciële- en staatsgeheimen te stelen. Rusland is vooral geïnteresseerd in geheimen op het gebied van financiën, energie, industrie, defensie en elektronica.
De Britse regering heeft direct enkele zakenlui gewaarschuwd dat zij ook op de 'dodenlijst' staan. Dit zijn zakenlui van de energiebedrijven BP en Centrica. De spionnen slaan vooral hun slag tijdens handelsbijeenkomsten. De spionnen opereren vanuit de Russische ambassade en gebruiken deze als hoofdkwartier. Deze ambassades zijn officieel Russisch grondgebied. De spionnen zouden net zo actief zijn als tijdens de Koude Oorlog, ondanks dat Groot-Brittannië nu gezien wordt als een bondgenoot van Rusland in de strijd tegen terrorisme. De Verenigde Staten zijn het enige land waar nog meer Russische spionnen actief zijn.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, waarschijnlijk met zo min mogelijk rumoer...We zijn tenslotte (in ieder geval vasteland) in Europa in grote mate afhankelijk van Rusland voor Gas en Olie...
18 Euro is inderdaad niet teveel voor een boek. Ik zal er eens naar op zoek gaan.
Auke, je hebt het in je reactie al even over het boek van Antony Beevor. Wat vindt jij persoonlijk van zijn boeken? En dan met name de boeken "Berlin" en "Stalingrad". Ik hoor namelijk nogal wat negatieve geluiden over zijn boeken van Russische verzamelaars en geschiedenis liefhebbers. Zij vinden de boeken teveel door westerse ogen bekeken en teveel geënt op vooroordelen die nog stammen uit de koude oorlog.
Ik heb het boek "Berlin" wel gelezen. Ik vind het op zich geen slecht boek maar veel nieuwe onthullende dingen staan er niet in. Misschien komt dit ook wel omdat ik een aantal jaren geleden al het boek "Berlijn tegen elke prijs - Raadsels rondom Hitlers lijk" heb gekocht. Dit boek verteld ook al de ware feiten over de slag om Berlijn na het open gaan van de Russische archieven. Onlangs heb ik nog het boek "De slag om Berlijn 1945" gekocht. Dit boek bevat ook veel interessante foto's. Ik ga met mijn reactie toch niet teveel off topic?!
