Kijkerstip

[Glenn Janssens]

Inderdaad Tim.
Zulke mensen mogen ze van mijn part de nek omwringen.
Of hij nu ss-er,wehrmachter,Engelsman,Amerikaan,weerstander of van een ander slag,nationaliteit en mentaliteit is.
Geen uitzondering...

[Thomas]

Volgende week weer kijken!

Ja, maar ... de man die je dan zal zien heeft een nogal bewogen leven achter de rug en heeft veel, zoniet alles, van zijn levensvreugde verloren. Ik vrees alleen dat ze hem als een soort barbaar gaan afschilderen, wat hij zeker niet is.

Hij heeft alvast op voorhand zulke vooroordelen aangewakkerd, in de voorbeschouwing op die volgende aflevering zei hij donderdag iets van 3 mensen die hij persoonlijk had geëxecuteerd, waarvan er minstens twee onschuldig waren. En dat hij hier geen spijt van heeft ?

Dit is voor mij de gedroomde gelegenheid om mijn vijanden te pakken op hun jeugdige overmoed. Sjoerd maakte zichzelf al onbetrouwbaar door niet in staat te zijn een drukfout (als het dat wel was) van waarheid (nu ja ..) te onderscheiden. Jammer voor Sjoerd maar ik heb Boyle's boek ook. Zoals de titel het zegt is dit een fotoboek. Niet meer, niets minder. Waarom citeert Sjoerd nu textuele gevegens uit een fotoboek? Kevin legde de vinger al op de wonde, de 'tekst', voor zover aanwezig, is vaak niet meer dan een paar korte slogans die het beeld van de bevrijdende en rechtvaardige geallieerden moet rechthouden. Mooie foto's (weliswaar allemaal propaganda-foto's van beide kanten) maar de tekst en zelfs de foto-onderschriften hebben niets meer met de werkelijkheid te maken. Verder: met ronkende verklaringen zoals ,,de wreedheid van de Duitse SS'' is niemand gediend. De ,,Malmédy Massacres" (let op de alliteratie) zijn dan weer grotendeels een uitvindsel van de typische Amerikaanse 'journalistiek'. De eerste rapporten spraken zelfs van meer dan 200 'geëxecuteerde' soldaten. De zogenaamde executies gebeurden wel bij Baugnez-kruispunt. Weer is de locatie geheel mis. Het is blijkbaar zo dat een groep SS-mannen (ik geloof dat ze de artillerie moesten gaan uitschakelenden, wat faalde) een groep burgers executeerden die ze van als 'spotter' fungeren voor de amerikanen verdachten. Maar Amerikaanse krijgsgevangen zijn zeker nooit geëxecuteerd door KGr Peiper bij mijn weten, een doktor van de Leibstandarte/KGr Peiper met zijn hospik bleef trouwens achter met een paar honderd Amerikaanse gewonden, om ze te verzorgen terwijl Peiper met de restanten zich een weg door de Amerikaanse lijnen sloeg. De Amerikaanse majoor McCown getuigde zelfs voor de de mannen van KGr Peiper op de Dachau-processen. Overigens had Peiper hem zijn woord als officier gegeven dat hij de regels wat betreft gevangenen zou respecteren. Punt amen en uit wat de mysterieuze massamoord (weer een alliteratie, voor de liefhebbers) bij 'Malmédy' betreft.

En nu mijn goede vriend Tim eens op de rooster leggen. Vertel me eens, wat is jouw probleem eigenlijk? Waarover zeur je? Graag had ik van jou de achtergrond van de feiten gekend.

Voor de moderators: helaas is het zo dat deze gevoelige discussies nogal snel uitdraaien op een partijtje moddergooien. Ik haat divergeren van het onderwerp, maar soms is het nodig om, ironisch genoeg, de discussie terug 'on topic' te krijgen. Vreemd genoeg had ik al het voorgevoel dat deel III feller besproken zou worden dan deel II. En ik ga nog gelijk krijgen ook ... Als dat hier op het forum maar goed afloopt na komende donderdag.

[Proos]

Dit topic was vanmorgen door een van de moderators verplaatst naar de staffroom alwaar we gediscussieerd hebben over de post van Thomas. Deze post willen we niet wegmoffelen en staat daarom hier terug, zodat ook voor iedereen duidelijk is wat onze visie daarop is in deze.

Aangezien Thomas er zelf voor gekozen heeft om publiekelijk een confrontatie aan te gaan met "zijn vijanden" willen wij ook publiekelijk reageren. Overigens is het raar dat Thomas "ons" als vijanden bestempeld, maar vanuit zijn visie in een ander topic is het misschien niet zo vreemd. In dat geval is het misschien beter wanneer hij zich dan beperkt tot een Belgisch forum.

Het steekt ons dat Thomas niet in kan gaan op inhoudelijke argumenten van anderen, maar telkens een onbelangrijk detail pakt en daarop gaat doorzagen. Ook doet hij aan leeftijdsdiscriminatie. Hij probeert anderen te classficeren als jeugdigen, alsof de mening van jeugdigen minder waard zou zijn.

Deze manier van discussie voeren is in onze ogen weinig constructief en zal daarom ook niet meer worden toegestaan. Een gewaarschuwd man telt voor twee.

Namens de staff,

Martijn en Gijs

[Thomas]

Overigens is het raar dat Thomas "ons" als vijanden bestempeld,

Louter de tegenstander in een discussie hoor. In casu Sjoerd denk ik, of toch die met de oranje avatar met een tekening of iets dergelijks.

maar vanuit zijn visie in een ander topic is het misschien niet zo vreemd. In dat geval is het misschien beter wanneer hij zich dan beperkt tot een Belgisch forum.

Dat bestaat niet. Overigens, ooit al eens een tweetalig forum gezien? Sjoerd sprak hier zelfs nog over 'Belgische' dorpjes wanneer het over Stavelot en andere ging - maar dat zijn Oostkantons, buitgebied dat België in 1920 'kreeg' van Duitsland na WO.I! De inwoners spraken er vaak zelfs nog Duits. Je ziet hoe de waarheid, door spelfouten en onwetendheid, geweld wordt aangedaan. Hij die hierop wijst wordt natuurlijk met de vinger gewezen. Ik vraag me overigens af of Proos en Gijs de allegorie van de grot (Plato) kennen?

Het steekt ons dat Thomas niet in kan gaan op inhoudelijke argumenten van anderen,

Waar staan deze 'inhoudelijke' argumenten? De drukfout van de ene en de conclusie gebaseerd op 10 seconden tv van de andere? Met alle respect, maar dat zijn geen argumenten. Het eerste is een oudbollig citaat uit een fotoboek (waar zelfs eigenlijk geen tekst bijhoeft), het tweede is in feite meer het winnen van emotionaliteit op rationaliteit na het bekijken van 10 sekonden tv om 11 uur 's avonds.

Ook doet hij aan leeftijdsdiscriminatie. Hij probeert anderen te classficeren als jeugdigen, alsof de mening van jeugdigen minder waard zou zijn.

Ik ben zelf ook een 'jeugdige'. Maar het lijkt me dat sommigen werkelijk hoog van de toren blazen terwijl ze zelfs een spel- of drukfout niet doorzien. Je kan op circa 14 jaar immers niet alles weten. Nogmaals, een 'mening' is maar iets waard zolang hij ook waarheidsgetrouw is. Spelfouten en citeren uit fotoboeken hebben nu niet bepaald veel waarheidsgehalte.

Deze manier van discussie voeren is in onze ogen weinig constructief en zal daarom ook niet meer worden toegestaan. Een gewaarschuwd man telt voor twee.

Weinig constructief zijn zulke discussies altijd. Ik probeer ze te vermijden maar als ik een flagrante onbezonnenheid zie ... Nu ja, als jullie het niet willen, mij niet gezien hoor. Zoals jullie zeggen op de bijhordende website; het is meer een website voor kinderen. Een Gliederung, Stellungsbesatzungsliste of discussie over het aantal s.Kp. in een Gl. volgens KSTN december 1944 moet je hier niet verwachten.

[Proos]

Louter de tegenstander in een discussie hoor. In casu Sjoerd denk ik, of toch die met de oranje avatar met een tekening of iets dergelijks.

Een avatar of signature hoeft niet de politieke overtuiging uit te stralen van iemand, maar bijvoorbeeld wel de interesse. Je haalt er wederom iets bij wat totaal niet met mijn post te maken heeft. "Omheenklets" om het in populaire bewoordingen te gieten.

Dat bestaat niet. Overigens, ooit al eens een tweetalig forum gezien?

Het zal mij een biet interesseren, ik heb het over dit forum. Als JIJ aanheeft het hier niet naar zin te hebben dan ga je naar een ander. Of die bestaat zal mij dan weinig interesseren.

Sjoerd sprak hier zelfs nog over 'Belgische' dorpjes wanneer het over Stavelot en andere ging - maar dat zijn Oostkantons, buitgebied dat België in 1920 'kreeg' van Duitsland na WO.I! De inwoners spraken er vaak zelfs nog Duits. Je ziet hoe de waarheid, door spelfouten en onwetendheid, geweld wordt aangedaan.

Je zult er rekening mee moeten houden dat je niet alles kunt ontkennen. Na corrigeren van bepaalde details blijft er een waarheid over. Wil je daar aan knoeien dan doe je aan geschiedvervalsing of ontkenning en ik heb daar geen zin in. Helaas.

Hij die hierop wijst wordt natuurlijk met de vinger gewezen. Ik vraag me overigens af of Proos en Gijs de allegorie van de grot (Plato) kennen?

Wederom een opmerking zonder toepassing.

Waar staan deze 'inhoudelijke' argumenten? De drukfout van de ene en de conclusie gebaseerd op 10 seconden tv van de andere? Met alle respect, maar dat zijn geen argumenten. Het eerste is een oudbollig citaat uit een fotoboek (waar zelfs eigenlijk geen tekst bijhoeft), het tweede is in feite meer het winnen van emotionaliteit op rationaliteit na het bekijken van 10 sekonden tv om 11 uur 's avonds.

Begrijp ik hieruit dat je zelf niet met argumenten kunt komen maar alleen argumenten van anderen kunt proberen te ontkrachten door met details te komen en daarop door te blijven zagen. Ik ben dat gezaag van je een beetje zat eerlijk gezegd. Je komt met een post waar niemand zin op heeft om te reageren.

Ik ben zelf ook een 'jeugdige'. Maar het lijkt me dat sommigen werkelijk hoog van de toren blazen terwijl ze zelfs een spel- of drukfout niet doorzien. Je kan op circa 14 jaar immers niet alles weten.

Dit is verkapt een belediging naar Sjoerd.

Nogmaals, een 'mening' is maar iets waard zolang hij ook waarheidsgetrouw is. Spelfouten en citeren uit fotoboeken hebben nu niet bepaald veel waarheidsgehalte.

Mensen vormen een mening met ingrediënten. Dat zijn bronnen en invloeden uit de omgeving. Een Noord-Koreaan heeft dan ook legitiem een mening die haaks staat op de Zuid-Koreaan. Ik kan dat die Noordeling niet kwalijk nemen. Wij vinden wel dat het fout is, maar als je bedenkt hoe die persoon opgegroeid is volledig legitiem. Je zult daar rekening mee moeten houden en kunt die mening niet zomaar afdoen. Daar ontstaan oorlogen door. Neem ook zo'n persoon serieus en laat dan gewoon ZIEN dat hij/zij het onjuist heeft.

Weinig constructief zijn zulke discussies altijd. Ik probeer ze te vermijden maar als ik een flagrante onbezonnenheid zie ...

Daar merk ik op 't moment erg weinig van, en constructief kun je 't maken, maar dan moet je wel willen. Ik heb in ieder geval niet zin om op dingen door te zagen die er inderdaad niets mee te maken hebben en zal dat dan ook na deze post niet meer doen.

het is meer een website voor kinderen.

Het forum is voor alle lagen van de bevolking en ook de site is voor iedereen toegankelijk. En als dit jouw manier is om het forum en de site af te doen als ongeschikt dan vertrek je toch gewoon? Ik kan je daar ook bij helpen als je wenst.

[KevinP]

Thomas, ik kan me niet helemaal vinden in jouw mening over het Malmedy Massacre, op enkele voorwaarden wil ik hier graag met je over in discussie gaan.

Ik heb een nieuwe topic hierover geopend.

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=1712

[Timo]

nou tja thomas ik weet dat je nooit zult toegegevn dat SS slechter waren als wehrmacht
maar t komt nogal creepy over zoals je ertegen in gaat....

[Ernst-H]

OK..............zullen we met zn allen NU weer terug ON TOPIC gaan
Lukt dit niet dan zal de topic worden gesloten !!



Deze topic gaat over kijkerstips.

Heeft iemand nog een goede tip voor een televisie programma over WO2?

[Lord_Vetinari]

Dat bestaat niet. Overigens, ooit al eens een tweetalig forum gezien? Sjoerd sprak hier zelfs nog over 'Belgische' dorpjes wanneer het over Stavelot en andere ging - maar dat zijn Oostkantons, buitgebied dat België in 1920 'kreeg' van Duitsland na WO.I! De inwoners spraken er vaak zelfs nog Duits.

Ja, en? Ook al spraken ze Swahili, ze maakten en maken deel uit van het Koninkrijk België en zijn dus (tadaa) Belgische dorpjes.

Als je op deze manier je discussies voert, met totaal onzinnige argumenten, lijkt het me inderdaad een strak plan als je vertrekt.

[Bjorn]

Nu maar even weer ontopic?

Volgens mij was er al een soortgelijk topic dat over deze discussie gaat.

[Peter M]

terug ontopic: vanvond is het zover

[Peter M]

Het was de moeite.

Ik kan de redenen van Van Dijck om naar het oostfront te vertrekken wel minder wel goed vatten dan die van menig Vlaams-Nationalist, zoals van Ooteghem. Ik zal er mij eens in moeten verdiepen

[Roel R.]

Van Dijck is, en dan basseer ik me puur op deze docu toch een "echte".

-edit- Maar het was een erg intressante docu, jammer vond ik het nawoord, ze moeten een docu voor zich zelf laten spreken, van Dijck, de foto's en de beelden.

[Sjoerd]

Ik heb verder geen zin om me in bovenstaande ruzie met Thomas te mengen omdat mij dat tijdverspilling lijkt. Hij mag van en over mij denken wat hij wilt. Daarom gaan we vanaf hier weer verder on-topic: Kijktips.

En ik heb er weer één: Aanstaande zaterdag rond 20.00 uur op Veronica 'The Longest Day'. Een aardige film over D-Day. Hier en daar niet helemaal historisch correct, maar toch leuk om naar te kijken.

[Bjorn]

De documentaire gisteravond op Canvas:

Ik vond het toch wel eigenlijk, dat de SS-ers weer in een slecht licht worden gezet.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien niet zo, maar het si wel degelijk zo.
En wat ik mij herinner, zei de presentatrice op het eind iets in de trend van ''Spijtig dat Tony van Dijck, er geen enkele les van heeft geleerd''.

En aan dat soort uitspraken heb ik dus zo'n ongelooflijke HEKEL!