Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
De hele discussie gaat nergens over. Het IJzeren Kruis is een Orde die alleen wordt ingesteld bij een conflict/oorlog waarbij het voortbestaan van de Duitse Natie in gevaar is. Bij zo'n conflict wordt er een nieuwe onderscheiding opgericht mede genoemd naar het jaartal van de oorlog.
Zo is er het Das Eiserne Kreuz 1813, 1870, 1914 en 1939. In de tussenliggende conflicten waarin Duitsland heeft gevochten zijn GEEN IJzeren Kruizen uitgegeven omdat de orde simpel weg niet bestond. Aangezien Duitsland niet in oorlog is, is er ook geen reden om de onderscheiding in te stellen. Wel is er ruimte voor een dapperheidsonderscheiding.
Nederland geeft ondertussen sporadisch dapperheidsonderscheidingen. Nederland vindt namelijk dat er geen plaats is voor dapperheidsonderscheidingen tijdens een vredesmissie. Gelukkig kan Defensie er af en tie een paar doordrukken.
Het IJzeren Kruis is altijd verleend voor het verdedigen van het vaderland. Alle koloniale oorlogen en buitenlandse conflicten waarbij Duitse troepen waren betrokken hebben nooit het verlenen van IJzeren Kruizen gerechtvaardigd. DAT zou de reden moeten zijn dat het IJzeren Kruis nu niet wordt ingesteld. Het niet meer instellen van het IJzeren Kruis omdat de onderscheiding 'besmet' is door WOII is zoals Wilco al schreef het verloochenen van de eigen historie en een waardeloze reden.
Tja, om mijn standpunt even samen te vatten: de meesten hier schijnen te denken dat onderscheidingen objectief zijn, toegekend naar aanleiding van exact gemeten gedrag onder bepaalde omstandigheden. Niet dus. Met het IJzeren Kruis is zowel in 1918 als in 1945 enorm geklooid. Lees wat Duitse oorlogsliteratuur, zou ik zeggen. Hans Helmut Kirst is een aanrader. Een andere must is Het IJzeren Kruis (alleen al de titel!) van Willi Heinrich. Misschien dat dan wat minder mensen nog in sprookjes over heldendom geloven.
