certificaat van onklaar maken

[redordead]

Een vaak terugkerende vraag, maar aangezien ook mijn lokale politie (!) het niet weet stel ik hem hier:

Ik ben geinteresseerd in een aantal hier aangeboden grendelgeweren die onklaar gemaakt zijn volgens de Nederlandse wet. Er zitten alleen geen certificaten van onklaar maken meer bij. Ben ik illegaal bezig als ik ze koop?

Er mee naar een wapenhandel gaan om te laten checken en een nieuw certificaat te vragen werkt natuurlijk niet. Waarom zouden zij risico lopen, zonder dat daar omzet tegenover staat?

[coco]

Volgens mij mag je vanaf je 18e gewoon een onklaar wapen hebben..

[Auke]

Zie deze oudere posts:

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?p=277364#p277364

[JimK]

Als een wapen voor 1992 onklaar is gemaakt is er geen certificaat aanwezig. Dit is dan ook niet vereist. Dus ben je niet in overtreding.

[redordead]

Ik ben boven de 18, de wapens zijn, zelfs vanaf de foto's op de site, zichtbaar gedeactiveerd, maar ik heb geen zin in oom agent die zegt "en zonder certificaat is dat xxx euro boete". Je kan niet langs bij het bureau Bijzondere Wetten om het door de politie zelf te laten checken. Ik kan ook nergens aanvullende wetgeving of jurisprudentie vinden die met dit doorverkoop scenario rekening houdt. Iedereen lijkt iets te "vermoeden" of "gaat er van uit dat", maar niks lijkt keihard zwart op wit te staan. De reactie van de Rotterdamse politie (Wijkteam, Techniek en Munitie en Bijzondere Wetten) was tenenkrommend slecht geinformeerd. Voorlopig maar doen of alles wat ik koop voor 1992 gedeactiveerd is?

[coco]

Ah zo zit het dus voor 1992 ik weet dat het wapen van men vader in 1989 onklaar is gemaakt, dus als ik 18 wordt kan ik die zonder problemen overnemen?

Bedankt voor de info iig.

[asjemenou]

Als een wapen voor 1992 onklaar is gemaakt is er geen certificaat aanwezig. Dit is dan ook niet vereist. Dus ben je niet in overtreding.

Dan kan je dus altijd zeggen dat een grendelgeweer zonder bijbehorend certificaat al voor 1992 onschadelijk is gemaakt. Het lijkt mij niet vast te stellen dat dit niet zo is. Iemand die handig is met een lasapparaat kan 'gisteren' een grendelgeweer onklaar hebben gemaakt en deze vervolgens 'vandaag' op Marktplaats te koop aanbieden. Onder het mom van dat het geweer al voor 1992 is aangekocht.

[JimK]

Dat is toch ook makkelijk. Een certificaat is ook niet vereist. Het wordt alleen toegevoegd aan nieuwe wapens die onklaar gemaakt worden. Het zou helemaal fraai zijn als ze opeens alle onklaar gemaakte wapens van vroeger illegaal hadden gemaakt met een verplichte regelgeving voor een certificaat ofzo. Dat zou ook niet kunnen.

[racefiets]

Klopt, de wapens van voor het ingaan van de wijziging dat deze een certificaat moeten hebben zijn nog steeds vrij. Mits ze op de juiste manier onklaar gemaakt zijn natuurlijk. Er zijn afdelingen in het land die roepen dat het niet mag enkel staat dat nergens in de wet.

[asjemenou]

Zo heb ik eens een gespekje gehad met een agent van bijzondere wetten, wapens en munitie op een voorlichtingsdag van de politie. Ik vroeg 'm toen ook of hoe dat nu precies zat met dat bewijs van onklaarheid. Hij deed er nogal laconiek over. Zolang het geweer zichtbaar onklaar was, vond hij het al best. Met zichtbaar onklaar bedoelde hij, trekker er grendel vastgezet en de loop aan de voorkant dicht. Over de grendelgeweren lag hij niet zo wakker, wel over de (semi) automatische geweren.

[pluskat]

Ik leg het graag nog een keer uit:

De Wet (WWM, RWM, Circulaire) vereist GEEN certificaat bij een vrijgesteld, onklaar gelast grendelrepeteergeweer/basculerend jachtgeweer. Het moet alleen volgens de eisen van de circulaire onklaar gemaakt zijn.

Als een politieagent desalniettemin naar naar een certificaat vraagt, dien je hem te verwijzen naar de wet. (Ik ga er dan wel vanuit dat het wapen volgens de eisen der wet onklaar gemaakt is).

Indien de agent tot inbeslagname overgaat, dien je bij het desbetreffende politiekorps asap een bezwaarschrift in.
10 tegen 1 dat je je wapen weer terug krijgt.

Zo niet dan ga je in beroep bij de bestuursrechter om je gelijk te halen, want gelijk heb je.


Pluskat

[Rick de G.]

Zo heb ik eens een gespekje gehad met een agent van bijzondere wetten, wapens en munitie op een voorlichtingsdag van de politie. Ik vroeg 'm toen ook of hoe dat nu precies zat met dat bewijs van onklaarheid. Hij deed er nogal laconiek over. Zolang het geweer zichtbaar onklaar was, vond hij het al best. Met zichtbaar onklaar bedoelde hij, trekker er grendel vastgezet en de loop aan de voorkant dicht. Over de grendelgeweren lag hij niet zo wakker, wel over de (semi) automatische geweren.

Semi automatische geweren dienen over de lengte te worden doorgezaagd/gefreesd en de helften op stale platen worden vastgelast, of dach die agent d'r anders over?

[asjemenou]

Semi automatische geweren dienen over de lengte te worden doorgezaagd/gefreesd en de helften op stale platen worden vastgelast, of dach die agent d'r anders over?

Ik ben hier van op de hoogte, en de betreffende politieagent zeker ook. Wat ik bedoel is, dat de politieagent de grendelgeweren niet zo'n bezwaarlijke categorie vind. De (semi) automatische wapens is ook voor hem weer een ander verhaal omdat je hier een vergunning voor moet hebben en voor zo'n dichtgelast grendelgeweer dus niet.

[Rick de G.]

Ik ben hier van op de hoogte, en de betreffende politieagent zeker ook. Wat ik bedoel is, dat de politieagent de grendelgeweren niet zo'n bezwaarlijke categorie vind. De (semi) automatische wapens is ook voor hem weer een ander verhaal omdat je hier een vergunning voor moet hebben en voor zo'n dichtgelast grendelgeweer dus niet.

Ah zo.
Ik hoop nog steeds dat de wetgeving nog gaat veranderen m.b.t. semi-automaten.
Wat kan de verzamelaarscommunity eraan doen?

[asjemenou]

Ik hoop nog steeds dat de wetgeving nog gaat veranderen m.b.t. semi-automaten.
Wat kan de verzamelaarscommunity eraan doen?

Niets denk ik. Ik denk dat men in Den Haag de regels op de wapenwetgeving eerder zal verscherpen dan versoepelen. Was meneer Hirsch Balin ook al niet bezig om het messenbezit aan te pakken?
Zo ben ik een aantal jaren geleden eens bij een militariaverzamelaar geweest. Deze verzamelaar hield het verzamelen voor gezien en deed dus z’n hele verzameling van de hand.
Deze toch al oudere persoon was ook in het bezit van een aantal onklaar gemaakte WOII vuurwapens. Ik herinner mij in ieder geval dat hij een Duitse MP40 en een Amerikaanse M1 Garand had. De persoon had deze wapens op een vergunning dus hij had ze volstrekt legaal.
Hij vertelde mij dat hij toch wel in z’n maag zat met deze vuurwapens want hij kon ze maar moeilijk verkopen. Geïnteresseerden genoeg maar hij wilde ze uiteraard alleen legaal verkopen. Zijn vraag was dan ook of dat ik mensen kon met een vergunning die interesse zouden hebben voor de vuurwapens. Mijn antwoord was heel kort daarop, die mensen kon ik niet. Ik kon deze verzamelaar verder niet persoonlijk dus wat er van de vuurwapens is geworden, weet ik ook niet. Zelf vermoed ik dat de man de vuurwapens al vele jaren (legaal) in z’n bezit moet hebben gehad. Waarschijnlijk was het op vergunning krijgen van deze vuurwapens voor hem destijds geen probleem. Vandaag de dag ligt dat toch een beetje anders heb ik het vermoeden. Ik heb wel eens het idee dat er heden ten dage een soort van ontmoedigingsbeleid wordt gevoerd op het gebied van het verzamelen van historische vuurwapens. Dit tot grote ergernis van vele militariaverzamelaars. Maar nogmaals er is niets aan te doen vrees ik. Je kunt je als militariaverzamelaar beter op iets anders richten dan op de vuurwapens. Wat gebeurd er trouwens met zo'n verzameling vuurwapens als de bezitter ervan komt te overlijden?