Geplaatst: 30 apr 2004, 17:45
Ik wil ALLES uitleggen, maar wat die laatste vragen betreft denk ik dat alles ondertussen duidelijk is.
P.S. wat bedoel je met 'assumptie'
P.S. wat bedoel je met 'assumptie'
Jouw mening is mij wel duidelijk. Je denkt het volgende:Waarheidwo2 schreef:Ik wil ALLES uitleggen, maar wat die laatste vragen betreft denk ik dat alles ondertussen duidelijk is.
P.S. wat bedoel je met 'assumptie'
Hoe bedoel je dat?Waarheidwo2 schreef:als je niets ziet in de posts hierboven is er volgens mij iets mis met jou redenering of denken en niet met mij
Ja, maar dan heb ik het hoofdzakelijk over de idealen eer en trouw, waar -denk ik- niks mis mee isKevinP schreef: Jouw mening is mij wel duidelijk. Je denkt het volgende:
- De geallieerden zijn grotere oorlogsmisdadigers dan de DuitsersKevinP schreef: subjectief maar zo denk ik het persoonlijkja, principieel, omdat het enige internationaal gerechtshof is die doodstraffen uitsprakKevinP schreef:- Het proces van Neurenberg was een oorlogsmisdaad.Nee, hij zou goed geweest zijn al hij wat meer had opgelet met zijn dadenKevinP schreef:- Hitler was een goed politicus ondanks de wreedheden die in zijn naam begaan zijn.ja maar die 'foutjes' waren dan wel erge fouten van formaatKevinP schreef:- De NSDAP was een partij met veel goede standpunten, maar er werden wat 'foutjes' gemaakt.Ik denk dat iedereen het daarmee eens isKevinP schreef:- Meerdere partijpunten van de NSDAP zouden we nu weer in moeten voeren.KevinP schreef:- De idealen van de SS zouden nu meer aanwezig moeten zijn.
Kijk je kan wel onnozel blijven doen en suggereren dat iedereen je verkeerd begrijpt of dat alles op een verkeerde intepretatie afschuiven, maar je zegt gewoon een aantal zaken die er nogal dik bovenop liggen. Dat je niet precies wilt zeggen waar je voor staat en je mening en standpunten niet duidelijk durft uit te spreken maken je niet populair. Als iemand opvallende uitspraken doet wil men gewoon weten wat voor vlees er in de kuip zit. Jij kan je uitspraken alleen maar verdedigen met wat losse flodders en wedervragen.als je niets ziet in de posts hierboven is er volgens mij iets mis met jou redenering of denken en niet met mij
Je hebt het nog steeds niet uitgesproken, maar ik denk dat je zo op de juiste manier geanalyseerd bent. En leg dan nog maar eens uit wat je in die "quote" zou moeten zien.Jouw mening is mij wel duidelijk. Je denkt het volgende:
- De geallieerden zijn grotere oorlogsmisdadigers dan de Duitsers
- Het proces van Neurenberg was een oorlogsmisdaad
- Hitler was een goed politicus ondanks de wreedheden die in zijn naam begaan zijn
- De NSDAP was een partij met veel goede standpunten, maar er werden wat 'foutjes' gemaakt
- Meerdere partijpunten van de NSDAP zouden we nu weer in moeten voeren
- De idealen van de SS zouden nu meer aanwezig moeten zijn
Kortom je hebt een zeer extreme en afwijkende kijk op de geschiedenis, die gelukkig niet overeenkomt met de algemene opinie van de Nederlandse/Belgische bevolking.
Dit is bijna perfect wat ik wil uitleggenWaarheidwo2 schreef:subjectief maar zo denk ik het persoonlijkKevinP schreef: Jouw mening is mij wel duidelijk. Je denkt het volgende:
- De geallieerden zijn grotere oorlogsmisdadigers dan de Duitsersja, principieel, omdat het enige internationaal gerechtshof is die doodstraffen uitsprakKevinP schreef:- Het proces van Neurenberg was een oorlogsmisdaad.Nee, hij zou goed geweest zijn al hij wat meer had opgelet met zijn dadenKevinP schreef:- Hitler was een goed politicus ondanks de wreedheden die in zijn naam begaan zijn.ja maar die 'foutjes' waren dan wel erge fouten van formaatKevinP schreef:- De NSDAP was een partij met veel goede standpunten, maar er werden wat 'foutjes' gemaakt.Ik denk dat iedereen het daarmee eens isKevinP schreef:- Meerdere partijpunten van de NSDAP zouden we nu weer in moeten voeren.Ja, maar dan heb ik het hoofdzakelijk over de idealen eer en trouw, waar -denk ik- niks mis mee isKevinP schreef:- De idealen van de SS zouden nu meer aanwezig moeten zijn.
Had ik geintreseerd geweest in taal-en letterkunde was ik wel naar een ander forum geweest.Proos schreef:Ik denk dat hij twijfelt aan mijn verstandelijke vermogens, hoewel ik degene ben die hem zojuist uit moest leggen wat "assumptie" eigenlijk is.
Ge-lul. In alle bezette landen zijn processen gevoerd, zowel tegen collaborateurs als tegen leden van de bezettende macht, dan wel tegen Duitsers die in die landen oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Zo is Jurgen Stoop, die het ghetto van Warschau vernietigde, na de oorlog door de Polen veroordeeld en opgehangen. In Nederland is Rauter ter dood veroordeeld en geexecuteerd.Waarheidwo2 schreef:KevinP schreef: Jouw mening is mij wel duidelijk. Je denkt het volgende:
- De geallieerden zijn grotere oorlogsmisdadigers dan de DuitsersKevinP schreef: subjectief maar zo denk ik het persoonlijk ja, principieel, omdat het enige internationaal gerechtshof is die doodstraffen uitsprak