Amerikaanse verkiezingen

[Ruimteaapje]

Waar ik me drukker om maak is het feit dat de verslaggevingin Nederland zo ongelooflijk gekleurd is. Zo'n beetje alle journalisten hier zijn voor Obama en dat merk je wel heel erg in de manier waarop verslag wordt gedaan over dat verkiezingscircus. Zo moeten we steeds horen hoe wonderbaarlijk en goed Obama is, terwijl zo'n beetje het enige dat we over McCain/Palin horen de persiflages uit Saterday Night Live zijn... Objectieve journalistiek is op dit moment ver te zoeken.

Die gekleurde journalistiek vormt gewoon een afspiegeling van Nederland; uit peilingen blijkt geloof ik dat 90% van de Nederlanders pro-Obama is. Ook heeft McCain nauwelijks nieuwswaarde; hij is als presidentskandidaat gewoon een herhaling van alle voorgaande republikeinse kandidaten. Obama is dat niet en zijn enorme populariteit over de hele wereld is echt bijzonder en dus nieuwswaardig.

[Von Brand]

Hahah, inderdaad aan erger.
Nou wat ik bedoel, kijk maar eens naar een willekeurig nieuwsbericht of krantenbericht. Hoe vaak worden uitspraken van rechtse politici er wel niet uigepikt om weer eens een flinke discussie aan te wakkeren en dan ten nadelen van deze politici. Dat is in mijn beleving veel vaker het geval als bij linkse politici. Let maar eens op hoe vaak linkse politici in het nieuws komen en hoevaak rechtse politici in het nieuws komen.

Correct me if I'm wrong

[Ruimteaapje]

Hahah, inderdaad aan erger.
Nou wat ik bedoel, kijk maar eens naar een willekeurig nieuwsbericht of krantenbericht. Hoe vaak worden uitspraken van rechtse politici er wel niet uigepikt om weer eens een flinke discussie aan te wakkeren en dan ten nadelen van deze politici. Dat is in mijn beleving veel vaker het geval als bij linkse politici. Let maar eens op hoe vaak linkse politici in het nieuws komen en hoevaak rechtse politici in het nieuws komen.

Correct me if I'm wrong

Nu is het ook zo dat juist die rechtse politici - Wilders, Fritsma en Bosma voorop - meer dan andere politici regelmatig uitspraken doen die gericht zijn op juist dat effect: shockeren, beledigen, reacties uitlokken. Logisch dat extreme uitspraken meer media aandacht krijgen en meer (positieve en negatieve) reacties oproepen. Door dit gedrag vallen rechtse politici op: zoals ook een deel van de Marokkaanse jongeren opvalt en daardoor onevenredig veel aandacht krijgen. Let maar eens op hoevaak die aandacht krijgen en hoevaak normale, keurige Marokkaanse jongeren die niet opvallen aandacht krijgen.

[Von Brand]

Hahah, inderdaad aan erger.
Nou wat ik bedoel, kijk maar eens naar een willekeurig nieuwsbericht of krantenbericht. Hoe vaak worden uitspraken van rechtse politici er wel niet uigepikt om weer eens een flinke discussie aan te wakkeren en dan ten nadelen van deze politici. Dat is in mijn beleving veel vaker het geval als bij linkse politici. Let maar eens op hoe vaak linkse politici in het nieuws komen en hoevaak rechtse politici in het nieuws komen.

Correct me if I'm wrong

Nu is het ook zo dat juist die rechtse politici - Wilders, Fritsma en Bosma voorop - meer dan andere politici regelmatig uitspraken doen die gericht zijn op juist dat effect: shockeren, beledigen, reacties uitlokken. Logisch dat extreme uitspraken meer media aandacht krijgen en meer (positieve en negatieve) reacties oproepen. Door dit gedrag vallen rechtse politici op: zoals ook een deel van de Marokkaanse jongeren opvalt en daardoor onevenredig veel aandacht krijgen. Let maan eens op hoevaak die aandacht krijgen en hoevaak normale, keurige Marokkaanse jongeren die niet opvallen aandacht krijgen.

Klopt, daar heb ik niets aan toe te voegen. Al bedoel ik er meer mee dat ook 'gewone' uitspraken van deze politici ook sneller in het nieuws komen. Neem bijv het voorbeeld van de VVD dat ze minder aan ontwikkelingshulp willen uitgeven. Mogen ze vinden toch? Waarom moet dit dan meteen weer helemaal benadrukt worden in de media?

[Ruimteaapje]

Klopt, daar heb ik niets aan toe te voegen. Al bedoel ik er meer mee dat ook 'gewone' uitspraken van deze politici ook sneller in het nieuws komen. Neem bijv het voorbeeld van de VVD dat ze minder aan ontwikkelingshulp willen uitgeven. Mogen ze vinden toch? Waarom moet dit dan meteen weer helemaal benadrukt worden in de media?

Omdat het afwijkt van het regeringsbeleid en dus nieuwswaarde heeft. Als de media niet over dat soort plannen publiceren volgt weer het verwijt dat ze de mening van rechts negeren.

[Von Brand]

Dudelijk, maar je kunt niet ontkennen toch dat omroepen zoals de NOS meer links als rechts geörienteerd zijn? En dat er meer media in Nederland zijn die meer naar links als naar rechts neigen?

[Ruimteaapje]

Dat ontken ik maar dat is weer een heel andere discussie dan "de Amerikaanse verkiezingen". Zelfs al is een journalist "links" of "rechts", dat zegt nog niet dat ze met een agenda werken in plaats van objectief een onderwerp te benaderen. En dan kom je weer bij de woorden van Carel Kuyl dat je kritisch niet met links moet verwarren.

http://www.radio.nl/2003/home/medianieu ... 28758.html

Twee derde (67 procent) van de Nederlandse bevolking vindt de alle radio en tv-programma's van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) links noch rechts georiënteerd. Ongeveer 28 procent vindt ze (enigszins) links, 6 procent (enigszins) rechts. Dat blijkt uit een imago-onderzoek dat NPO heeft laten uitvoeren door bureau Interview-NSS. Er werden duizend mensen ondervraagd. Ook tweederde van de ondervraagden is van oordeel dat commerciële zenders geen politiek oordeel in hun programma's laten doorklinken.

Daarin schuilt de oorzaak van het probleem. 67 procent van de bevolking ziet geen "linkse" publieke omroep en klaagt daar dus niet over. Het is een minderheid die dit wel meent te zien en daar continu over klaagt. Daardoor ontstaat het vertekende beeld dat "iedereen" de media links vindt.

[Telemark]

Dat is nog eens een mooie openingspost, waar ik me dan ook geheel bij kan aansluiten.

Morgen om 05.55 beginnen ze hier op tv al met de verkiezingsresultaten, wie staat daar nu voor op?

Lucky me,
Ik moet om 04:00 opstaan, dus ik ben benieuwd.

[Von Brand]

Goed dan zie ik het dus anders, dan zal ik wel bij die 28% horen
Maar wel prettig dat je met onderbouwde argumenten komt, valt er teminste een keer te discussiëren met iemand die verstand van zaken heeft. Bedankt.

Nu weer terug naar de us verkiezingen!

[Charly1975]

Als de machtigste vrouw van Amerika bepaalt op wie je moet stemmen dan is de race al bijna gelopen....en ja ik bedoel Oprah.

Ik heb niets tegen Obama en niets tegen McCain maar persoonlijk had ik liever dat de race tussen Hillary Clinton en McCain ging. Het rottige voor die McCain is dat ie zo'n enorme domme doos als vice heeft gekozen.

Verder zijn het van beide mannen hele mooie woorden en zal het toch nooit zo worden wat wij hier in Nederland willen. Zowel Obama al McCain zullen niet eens op de wereldkaart ons land kunnen aanwijzen.

Ik ga er overigens niet verder op in waarom wel of niet. Gewoon even tussen door mijn mening.

[JimK]

@ de afgedreven mediadiscussie, ik hoor ook bij de minderheid die de media als links ziet (deels uit eigen ervaring, wat het beeld wel beinvloed).

@ DE verkiezingen, waar het over gaat.
Ik vind het raar dat 90 procent pro-Obama is, want ik denk dat het ook een meerderheid is die totaal niet op de hoogte is van wat de veranderingen (als die er zijn) inhouden onder Obama of Mc. Cain.
Ik weet niet goed wie ik zou stemmen, Obama heeft meer uitstraling, maar daar heb je niks aan. En mc. Cain, tja, in zijn rijtje staat een hoop onnodige oorlog waar we (lees ik) ook niet op zit te wachten, zoals troepen langer in Irak, en hetzelfde aanvalsplan uitvoeren in Afghanistan.

Gr. Jim

[LEO]

Wie het ook haalt laat me in feite koud. Het is niet de president die bepaald hoe Amerika zal leven, maar de Industrie en de economie.

De "winner" zal zijn eerste ambtsperiode nodig hebben om puin te ruimen en niet om " politieagent van de wereld te spelen".

Eén ding is zeker, hij zal geen sterk Europa op zijn weg tegenkomen.

[Telemark]

Obama

[JimK]

Wie het ook haalt laat me in feite koud. Het is niet de president die bepaald hoe Amerika zal leven, maar de Industrie en de economie.

Ja, maar nu de democraten en de president en het congres hebben kunnen ze serieus dingen beslissen. De regering van Amerika maakt wel het raamwerk voor de industrie en economie, die hebben wel een dikke vinger in de pap, maar geen veto. Ze zijn dus wel aangewezen wen worden wel beïnvloed door de regering.
En voor Europa zijn de beslissingen die de US neemt zeker heel belangrijk, de hele wereld(economie) wordt door de US beïnvloed. Daar zijn we nu wel weer even op gewezen met deze crisis.

[Sjoerd]

Ja, maar nu de democraten en de president en het congres hebben kunnen ze serieus dingen beslissen. De regering van Amerika maakt wel het raamwerk voor de industrie en economie, die hebben wel een dikke vinger in de pap, maar geen veto. Ze zijn dus wel aangewezen wen worden wel beïnvloed door de regering.
En voor Europa zijn de beslissingen die de US neemt zeker heel belangrijk, de hele wereld(economie) wordt door de US beïnvloed. Daar zijn we nu wel weer even op gewezen met deze crisis.

Ik heb zelf de indruk dat de economie de politiek bepaalt, en niet andersom. In de praktijk gaat het bij economie om het gedrag van producenten en consumenten. Overheden hebben maar beperkte middelen om dat te beïnvloeden.

Bovendien hebben met name in de VS bedrijven de politici in de tang, door hele grote campagnegiften. Het politieke systeem is daar behoorlijk corrupt hoor.