Arbeidersvriendelijk Duitsland?

[fritz derochebrune]

Ik heb altijd geweten dat mijn opa in Duitsland heeft gewerkt, maar slechts enkele dagen terug heb ik te horen gekregen wat voor een werk hij deed.
Hij werd aangesteld voor het opnieuw inzetten van ramen in Duitse steden, na bombardementen (natuurlijk een werk zonder einde, als ze al klaar waren ermee, kwam de RAF of USAAF langs en konden ze weer opnieuw beginnen). Desondanks was het maar een licht werk vergeleken met wat sommigen moesten doen (denk b.v. aan wapenproductie). Eerst heeft hij in Düsseldorf of Duisburg gewerkt (m'n oma wist alleen nog dat het met een D begon) verder is hij waarschijnlijk ook in Keulen geweest, en tijdens de bevrijding in Aachen.

Nu heb ik gehoord dat hij eens 6 weken overspannen was, en ze hem toen keurig rust hebben gegeven en hem zelfs in een ziekenhuis hebben geplaatst. Toen hij weer beter was, hebben ze hem ook een paar dagen vakantie gegeven, zodat hij naar huis kon gaan. Later, toen hij overgeplaatst werd naar Aachen lieten ze hem zelfs zo vrij dat hij iedere dag na zijn 'werk' naar huis toe mocht gaan met de trein.

Desondanks was hij geen collaborateur, of iemand die de Duitsers graag hielp in de oorlog. Hij heeft het er nooit graag over gehad. Maar is het normaal dat buitenlandse arbeiders dit soort hulp kregen? Het staat vrij in contrast met wat normaal gezegd wordt, dat de werkomstandigheden aan slavenwerk lieten denken?

[iknowdintoo]

Ik heb ook wat papieren van een man uit de Arbeitseinsatz, ik heb er verder niet veel verhalen over gehoord (via via gekregen van de weduwe, man praatte er niet graag over, vrouw al even min), maar je ziet op zijn pasfoto van voor de Arbeitseinsatz een duidelijk verschil met die uit 1944, hij ziet er bij de laatste erg mager uit. Dit zie je ook aan speciale bonnen waar hij eten mee kon kopen, dit was bijna niets. Overigens moest hij onder andere ZF4 telescoopvizieren maken, gebruikt op de Gewehr 43.

[Sander89]

Waarom sluit je uit dat hij een collaborateur was en niet vrijwillig in Duitsland werkte? Vele Nederlanders gingen namelijk ook naar Duitsland voor werk, en vertelden pas bij terugkomst na de oorlog dat dit onder dwang gebeurde om zich vrij te pleiten.

@ Iknowdito, niet alleen dwangarbeiders hadden te make met sterke vermagering, in geheel Europa tijdens en na de oorlog was er een voedsel tekort en vermagerde men flink.

[fritz derochebrune]

Waarom sluit je uit dat hij een collaborateur was en niet vrijwillig in Duitsland werkte? Vele Nederlanders gingen namelijk ook naar Duitsland voor werk, en vertelden pas bij terugkomst na de oorlog dat dit onder dwang gebeurde om zich vrij te pleiten.

Mijn grootvader heeft jarenlang therapie gehad om te verwerken wat hij heeft meegemaakt. Hij wilde niet gaan, dat is zeker.

[HMS Renown]

Het onderscheid was vrij eenvoudig. Als je vrijwillig ging dan had je over het algemeen een vrij goed bestaan in Duitsland. Dat wil dus niet zeggen dat hij graag naar Duitsland ging maar wel dat hij gewoon ging toen hij werd opgeroepen voor de Arbeitseinsatz. Met andere woorden: ze moesten hem niet ophalen en onder dwang naar Duitsland afvoeren. Hij is niet ondergedoken, opgepakt en naar Duitsland geschopt want dan had hij daar géén prettig leven gehad"

[Charly1975]

Het onderscheid was vrij eenvoudig. Als je vrijwillig ging dan had je over het algemeen een vrij goed bestaan in Duitsland. Dat wil dus niet zeggen dat hij graag naar Duitsland ging maar wel dat hij gewoon ging toen hij werd opgeroepen voor de Arbeitseinsatz. Met andere woorden: ze moesten hem niet ophalen en onder dwang naar Duitsland afvoeren. Hij is niet ondergedoken, opgepakt en naar Duitsland geschopt want dan had hij daar géén prettig leven gehad"

Niet dat je het beweert hoor, maar even voor de duidelijkheid: dan hoeft men niet persé een collaborateur te zijn m.i.

[HMS Renown]

Het onderscheid was vrij eenvoudig. Als je vrijwillig ging dan had je over het algemeen een vrij goed bestaan in Duitsland. Dat wil dus niet zeggen dat hij graag naar Duitsland ging maar wel dat hij gewoon ging toen hij werd opgeroepen voor de Arbeitseinsatz. Met andere woorden: ze moesten hem niet ophalen en onder dwang naar Duitsland afvoeren. Hij is niet ondergedoken, opgepakt en naar Duitsland geschopt want dan had hij daar géén prettig leven gehad"

Niet dat je het beweert hoor, maar even voor de duidelijkheid: dan hoeft men niet persé een collaborateur te zijn m.i.

Daar heb je een punt. Het is niet strafbaar om een beter leven te willen lijden.

[Charly1975]

Daarbij zit ik me ook te bedenken wat zou ik doen als ik in zo'n situatie zou zitten ? Het is kiezen tussen 'twee kwaden'.
NIet iedereen is een held en niet iedereen heeft in het 'verzet' gezeten. Ik ben van mening dat we de groep mensen zoals de opa van de TS niets kwalijk kunnen nemen.... wat zouden wij in zo'n situatie doen ?

[fritz derochebrune]

Daarbij zit ik me ook te bedenken wat zou ik doen als ik in zo'n situatie zou zitten ? Het is kiezen tussen 'twee kwaden'.
NIet iedereen is een held en niet iedereen heeft in het 'verzet' gezeten. Ik ben van mening dat we de groep mensen zoals de opa van de TS niets kwalijk kunnen nemen.... wat zouden wij in zo'n situatie doen ?

Hahaha, de genen in mij zeggen toch dat ik liever meewerk dan tegenwerk, ik zou niks extra's doen, maar ik zou hen ook niet tegenspreken

[HMS Renown]

Daarbij zit ik me ook te bedenken wat zou ik doen als ik in zo'n situatie zou zitten ? Het is kiezen tussen 'twee kwaden'.
NIet iedereen is een held en niet iedereen heeft in het 'verzet' gezeten. Ik ben van mening dat we de groep mensen zoals de opa van de TS niets kwalijk kunnen nemen.... wat zouden wij in zo'n situatie doen ?

Dat zijn voor de ene bijzonder nuttige vragen voor de andere totaal niet. Ik kom elke keer tot de vaststelling dat ik het over mezelf niet zou weten. Ik zeg ook niet dat iedereen die in Duitsland werkte collaborateurs waren. Mijn stelling zegt het, over het algemeen. Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk om commentaar te hebben op iemand.

[fritz derochebrune]

Bedankt nog trouwens, HMS Renown en Charly1975, mijn vraag is beantwoord!

[Charly1975]

Dat zijn voor de ene bijzonder nuttige vragen voor de andere totaal niet. Ik kom elke keer tot de vaststelling dat ik het over mezelf niet zou weten. Ik zeg ook niet dat iedereen die in Duitsland werkte collaborateurs waren. Mijn stelling zegt het, over het algemeen. Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk om commentaar te hebben op iemand.

Dat had ik al helder

Tegenwoordig wordt er vaak genoeg dingen verkeerd begrepen (moedwillig of niet), gelukkig hier niet !!

Ik ben het met je eens wat je schrijft. Misschien in andere bewoordingen maar het komt op hetzelfde neer.

[Sander89]

Daarbij zit ik me ook te bedenken wat zou ik doen als ik in zo'n situatie zou zitten ? Het is kiezen tussen 'twee kwaden'.
NIet iedereen is een held en niet iedereen heeft in het 'verzet' gezeten. Ik ben van mening dat we de groep mensen zoals de opa van de TS niets kwalijk kunnen nemen.... wat zouden wij in zo'n situatie doen ?

Ik zeg ook niet dat iedereen die in Duitsland werkte collaborateurs waren.

Dat is volgens de letterlijke betekenis simpelweg collaboratie, oftewel voor de bezetter werken. Daarintegen kan je je de vraag stellen of collaboratie wel altijd zo kwaadaardig is als het altijd wordt gesteld. Men bekijkt de geschiedenis met name rondom de 2e WO altijd heel erg zwart-wit, terwijl het een mix is van allemaal grijstinten.

[Charly1975]

Dat is volgens de letterlijke betekenis simpelweg collaboratie, oftewel voor de bezetter werken. Daarintegen kan je je de vraag stellen of collaboratie wel altijd zo kwaadaardig is als het altijd wordt gesteld. Men bekijkt de geschiedenis met name rondom de 2e WO altijd heel erg zwart-wit, terwijl het een mix is van allemaal grijstinten.

U hebt gezocht op het woord: collaboratie.
RESULTAAT
 col·la·bo·ra·tie de; v het samenwerken met de vijand

Bron: vandale.nl

Het verschil zit 'm in twee woorden: vóór of mét

Verschil: opa van TS heeft voor de bezetter gewerkt maar niet met opzet mét de bezetter.

Als je geen verschil maakt tussen voor en met de bezetter werken is iedere boer die tijdens de bezetting gewoon zijn koeien heeft gemolken een collaborateur: hij heeft immers voor de bezetter gewerkt. De melk was weer bestemd voor de verkoop enz. enz.

[HMS Renown]

Dat is volgens de letterlijke betekenis simpelweg collaboratie, oftewel voor de bezetter werken. Daarintegen kan je je de vraag stellen of collaboratie wel altijd zo kwaadaardig is als het altijd wordt gesteld. Men bekijkt de geschiedenis met name rondom de 2e WO altijd heel erg zwart-wit, terwijl het een mix is van allemaal grijstinten.

U hebt gezocht op het woord: collaboratie.
RESULTAAT
 col·la·bo·ra·tie de; v het samenwerken met de vijand

Bron: vandale.nl

Het verschil zit 'm in twee woorden: vóór of mét

Verschil: opa van TS heeft voor de bezetter gewerkt maar niet met opzet mét de bezetter.

Als je geen verschil maakt tussen voor en met de bezetter werken is iedere boer die tijdens de bezetting gewoon zijn koeien heeft gemolken een collaborateur: hij heeft immers voor de bezetter gewerkt. De melk was weer bestemd voor de verkoop enz. enz.

De letterlijke betekenis van collaboratie is samenwerken met de vijand. Met het woord op zich is niets mis. Het is enkel de interpretatie die het woord kwaadaardig maakt of niet. Mijn overgrootvader werkte ook voor de Belgische spoorwegen tijdens de oorlog maar hij moest. Deed hij het niet had zijn gezin geen eten. Samenwerken met de vijand om zelf en anderen beter te maken op zich is niet slecht. Het is enkel wanneer er verschillende mensen zijn die er van af zien dat het erg word ==> een vrij duidelijk voorbeeld de Vlaamse SS'ers in Breendonk. Voor de Duitsers was dit goed maar toch niet voor de mensen daar? Een voorbeeld dat ik zo uit mijn mouw schudt. De samenwerking tussen het Rode Kruis en de Duitse militaire autoriteiten om de slachtoffers in Breendonk van voedsel te voorzien is in principe ook collaboratie. Alleen gaat daar niemand van klagen of voor veroordeeld worden.