wo2forum.nl

Gister was operation Valkyrie op TV.
Dus ik zal gelijk even een rescensie geven, alhoewel ik denk dat bijna iedereen op dit forum hem ooit wel gezien heeft.

Operatie Walküre (Engels: Valkyrie), gaat over de aanslag op Hitler op 20 juli 1944, gepleegd door Claus von Stauffenberg en zijn handlangers.
Hij zie de zwakke kanten van operatie Walküre in, operatie Walküre, was de operatie om het reserve leger gelijk paraat te stellen en Berlijn te bezetten,
voor het geval er een opstand zou komen, om die gelijk te kunnen onderdrukken.

Met deze operatie was het ook mogelijk belangrijke mensen van de SS, SD, NSDAP en de Gestapo op te pakken.
Nadat von Stauffenberg de aanslag had gepleegd op Hitler door middel van een Bom in de koffer en die neer te leggen bij een vergadering waar Hitler aanwezig was.
Echter gaan er een paar dingen mis zoals gepland, ze dachten dat de vergadering zoals gepland in het bunker was, daar zijn geen ramen en zou iedereen op slag dood zijn van de druk die ontstaat door explosie (want de explosie kan niet weg door bijv. ramen of andere openingen, de deuren zijn ook van staal).

Op de dag van de aanslag, blijkt dat ze naar de vergaderbar om de hoek gaan i.p.v. het bunker.
Daarin zitten ramen, houten deuren etc. Je snapt al dat het effect heeft op de explosie.

Na de aanslag peert von Stauffenberg 'm, zorgt ervoor dat alle telefoonverbindingen afgesloten zijn en maakt bekend dat de Führer dood is.
Echter is hij niet dood, want hij heeft de aanslag overleefd.

Hij start operatie Walküre, bezet Berlijn en probeert de macht te grijpen. Hij laat belangrijke mensen zoals Fromm, Goebbels en nog meer mensen oppakken.
Na bijna de macht in handen te kunnen nemen, word bekend gemaakt dat Hitler nog leeft, en al zijn orders van Stauffenberg worden genegeerd.
Stauffenberg word zelf opgepakt en word geëxcuteerd.


Cijfer; 7,5
Waarom ; Ik vind dat de film een zeer goede Storyline heeft, maar het nadeel is dat ze Engels praten, terwijl het Duitsers moeten voorstellen.

Is het een aanrader ; Jazeker, als ww2 hobbyist, moet je deze film een keer gezien hebben

Een klein nadeeltje vind ik dat de acteurs die belangrijke personen naspelen als; Göring, Hitler, Himmler, Goebbels, Keitel etc. niet erg goed lijken op de personen zelf.
Als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met Der Untergang, vind ik die wel heel goed lijken, maar je snapt wie ze bedoelen als je de acteurs ziet

Sahara



Regisseur: Brian Trenchard-Smith
Jaar Uitgave: 1995
Speelduur: 106 minuten
Zwart/Wit of kleur: kleur
Synopsis:
After the fall of Tobruk in June 1942, U.S. Army sergeant Joe Gunn leads his tank into the Sahara desert, in order to evade advancing Rommel's forces and reach Allied lines. Along the way he picks up few Allied soldiers, but soon they are running out of water. They find water at the ancient well, but the well is a goal of an entire German battalion. Despite the impossible odds, Sergeant Gunn decides to defend the well. (bron: IMDb)

Eigen mening over de film:
Hij is nu zo vaak op televisie geweest, dat hij hier ook wel eventjes voorbij zou moeten komen! Kort gezegd: het is niet een hele goede, maar wel een hele vermakelijke film. Ik vind het idee van een "samengeraapt zootje", met soldaten van allerlei pluimage, wel leuk. Een Aussie, een Welshman, Sudanees, Duitser en Italiaan in gevangenschap, Amerikanen, Engelsen et cetera. De acteurs zijn niet allemaal even sterk (zo zie ik in Belushi nog altijd Jim uit "According to Jim" en vind ik hem niet bijzonder sterk) en er zitten nogal wat clichés in (zo is de Duitser natuurlijk blond, met blauwe ogen en is het de grootste nazi in de hele Sahara). Als we helemaal op details gaan letten vallen mij de kraagspiegels van de Duitse AK-majoor op: dat zijn volgens mij spiegels van de Volkspolizei. Maar goed - al met al een leuke film om een avondje niet bij na te denken.

Beoordeling: 3,5/5
Is het de prijs waard:
Geen idee hoeveel dat moet kosten, maar dat zal vast niets teveel zijn. Maar goed, gewoon wel lekker laten liggen en wachten tot hij (weer) op televisie komt!

Company Of Heroes Regisseur: Don Micheal Paul
Jaar uitgave: 2013
Speelduur: 96 minuten
Zwart/Wit of Kleur: Kleur

vanaf de DVD hoes: Een Amerikaanse compagnie komt tijdens het Ardennenoffensief achter de vijandelijke linies terecht en doet daar een vreselijke ontdekking: De ontwikkeling van een superbom. De soldaten ontdekken ook dat de Geallieerden in het diepste geheim een overgelopen Duitse wetenschapper in veiligheid trachten te brengen. Met behulp van een ontsnapte krijgsgevangene begint de compagnie aan een vrijwel kansloze missie: Een zoektocht naar de wetenschapper in het hart van Nazi-Duitsland.

The untold story of the men who changed history

beoordeling: -3

Eigen mening: Naar mijn mening is dit een overbodige film met een zeer mager verhaaltje en veel vauten. Normaal gesproken zit er in elke film wel een foutje wat m.i. niet erg hoeft te wezen, let namelijk niet altijd op alle details want als iets goed in elkaar zit vind ik het niet altijd storend maar in deze film heb ik me mateloos aan allerlei zaken zitten ergeren. De US helmen doen me gewoon zeer aan de ogen, zwaar blinkende post war helmen (maak ze minimaal Mat of doe er wat anders mee) met foute kinriemen, ?? Duitse ?? tanks, loopt een Duits officier met gasmasker en geigerteller rond terwijl 2 meter van hem verwijdert andere soldaten staan zonder,etc. etc. en met als klap op de vuurpijl loopt een van de Amerikaanse hoofdrolspelers verkleed in een Duits uniform met een US BC handie talkie bengelend op zijn rug tussen de Duitse troepen door.. Misschien dat jullie er anders over denken maar ik zeg niet doen..

Joep schreef:Cijfer; 7,5

Ik vond eigenlijk dat het meer een film is over Tom Cruise, die probeert von Staufenberg te spelen!
En wat je ook al aangaf: dat Engels of erger nog: dat Amerikaans! Ik was verrast toen von Stauffenberg in het begin in het Duits dacht, enigszins verward toen-ie overging in Amerikaans en ge-ergerd toen ik Duitse soldaten met een kleine rol hoorde praten in een soort 'Allo-Allo'-Engels. Als je dan toch zo'n historisch drama goed wilt weergeven, doe dat dan met Duitse acteurs en leer zelf, als Tom Cruise zijnde, goed Duits. Of laat iedereen consequent Engels (Amerikaans, zucht...) praten maar dan zonder die kinderachtige Duitse accentjes erin (Jawohl, sir!)

Joep schreef:Een klein nadeeltje vind ik dat de acteurs die belangrijke personen naspelen als; Göring, Hitler, Himmler, Goebbels, Keitel etc. niet erg goed lijken op de personen zelf.
Als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met Der Untergang, vind ik die wel heel goed lijken, maar je snapt wie ze bedoelen als je de acteurs ziet

In Der Untergang leek alleen Bruno Ganz op de persoon die hij moest uitbeelden. Trudl was bij lange na niet zo'n mooie vlotte meid, Goebbels leek op iedereen behalve Goebbels en zo meer. Het is moeilijk om iemand te vinden die lijkt en bovendien kan acteren.

Erik schreef:

Joep schreef:Cijfer; 7,5

Ik vond eigenlijk dat het meer een film is over Tom Cruise, die probeert von Staufenberg te spelen!
En wat je ook al aangaf: dat Engels of erger nog: dat Amerikaans! Ik was verrast toen von Stauffenberg in het begin in het Duits dacht, enigszins verward toen-ie overging in Amerikaans en ge-ergerd toen ik Duitse soldaten met een kleine rol hoorde praten in een soort 'Allo-Allo'-Engels. Als je dan toch zo'n historisch drama goed wilt weergeven, doe dat dan met Duitse acteurs en leer zelf, als Tom Cruise zijnde, goed Duits. Of laat iedereen consequent Engels (Amerikaans, zucht...) praten maar dan zonder die kinderachtige Duitse accentjes erin (Jawohl, sir!)

Joep schreef:Een klein nadeeltje vind ik dat de acteurs die belangrijke personen naspelen als; Göring, Hitler, Himmler, Goebbels, Keitel etc. niet erg goed lijken op de personen zelf.
Als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met Der Untergang, vind ik die wel heel goed lijken, maar je snapt wie ze bedoelen als je de acteurs ziet

In Der Untergang leek alleen Bruno Ganz op de persoon die hij moest uitbeelden. Trudl was bij lange na niet zo'n mooie vlotte meid, Goebbels leek op iedereen behalve Goebbels en zo meer. Het is moeilijk om iemand te vinden die lijkt en bovendien kan acteren.

Wilhelm Keitel vond ik anders ook echt goed lijken!
Maar vond je Goebbels, serieus niet op hem lijken ? Dat typische zwarte, gladde en achterovergekamde haar met enge ogen ?

Dan nog even over Valkyrie, als je kijkt naar die details, geef ik je toe dat ze daar beter aan hadden kunnen werken.
Dialogen als; Jawohl, sir! slaat natuurlijk helemaal nergens op. Maar als je kijkt naar de drama en chaos eromheen, wantrouwen et cetera, vind ik de film heel goed geacteerd!

De acteur leek op Goebels !? Het eerst wat ik dacht wie is die man? Later dacht ik dat menen ze toch niet!
De acteur leek alsof hij annorexia patient was. Mager ingevallen gezicht. Diep ingevallen ogen.Zijn haar leek wel ja.

Erik schreef:In Der Untergang leek alleen Bruno Ganz op de persoon die hij moest uitbeelden. Trudl was bij lange na niet zo'n mooie vlotte meid,

Dat Traudle Junge op haar 80ste was inderdaad geen jonge meid meer was ... goed. Maar in de tijd waar de film afspeelde. Goed geen Miss Germany maar...... Daar zou menige kerel wel een geröstete Brottschnitte mee willen eten.

Ingekleurde foto (door Guddi Poland):



Erik bied je excuses aan Frau Junge

En Wilhelm Keitel leek inderdaad goed.

Je kan een film natuurlijk niet afkraken op dat de personen niet goed lijken hè Vind maar eens iemand die een spitting image van Goebbels is! Hij lijkt misschien niet, maar qua uitstraling was het helemaal goed.

Jan Klaassen schreef:Je kan een film natuurlijk niet afkraken op dat de personen niet goed lijken hè Vind maar eens iemand die een spitting image van Goebbels is!

Zeer zeker wel. Daniel Craig is prima als James Bond. Maar Winston Churchill zou ik hem niet laten spelen.

Jan Klaassen schreef: Hij lijkt misschien niet, maar qua uitstraling was het helemaal goed.

Van Hitler is zoveel gepubliceerd over hem openbaar en privé daar is het beeld redelijk eenduidig. Bijna nergens heb ik gehoord dat Hitler totaal verkeerd is neergezet. Maar Goebbels,iedereen die hem niet heeft meegemaakt een eigen beeld heeft hoe zo'n persoon zich (privé) zich gedraagt. Van Goebbels kent men hoofdzakelijk het beeld van de toespraken. Dat hij een misvormde voet had en blijkbaar een charmeur naar vrouwen toe was. (Talrijke affaires!) Gedichten /poezië schreef. Hij had hekel aan Himmler / SS. Privé moet dat zijn uitstraling hebben. Kan er helemaal naast zitten. Maar zou zomaar ook gelijk kunnen hebben. Mijn beeld is iedergeval anders als in de film. Mogelijk dat een betere gelijkenis, en met de make-up technieken van tegenwoordig kan men toch zoveel! Mijn mening anders was geweest. Ik ben van de Goebbels personage niet overtuigd.

Jim schreef:Erik bied je excuses aan Frau Junge

Frau Junge beten zu dürven meine niedrigste Ekskusen akzeptieren zu willen.

Na? Und? Haben sie Luft gehabt?

de beste vind ik unsere mutter unsere vather
echt topfilm

In feiten ik persoonlijk vindt de beste films, die op waargebeurt zijn gebaseerd zoals.
het bombardement, de gustloff, de film dresden enzo voort.
want veel films worden ook op boeken gebaseerd, dat uiteindelijk de boek beter is dan de film

Het bombardement? Geintje zeker. 1 van de slechtste oorlogsfilms ooit. Zo jammer dat ze zo`n historisch belangrijk punt in de geschiedenis zo verpest hebben.

Vond het bombardement ook tegenvallen, maar dat komt misschien omdat ik Jan Smit niet leuk vind

Fury, met Brad Pitt, vind ik echt een aanrader. Voor als je van waargebeurt houd.

Angelique95 schreef:Fury, met Brad Pitt, vind ik echt een aanrader. Voor als je van waargebeurt houd.

Mja, de ene panzerfaust na de andere die afketst op een sherman..
Die sherman zou een hoopje schroot moeten wezen.
Begin is vrij goed, maar daarna ( zoals zo vaak met Amerikaanse films) begint het Amerikaanse idealisme weer naar boven te komen.
Zo van wij zijn de beste.