wo2forum.nl

Na een aantal bezoeken aan Fort Eben Emael zit ik met een aantal vragen, wellicht kan iemand mij helpen:

De duitsers schakelden het fort in 20 minuten uit, na 36 werd het fort ingenomen.

TIjdens de oorlog hebben de Duitsers het Fort niet gerepareerd c.q. gemoderniseerd om het deel te laten uitmaken van hun verdedigingslinie, ondanks het feit dat er zowel richting Visé / Luik geschutsstellingen waren Vise 1 en Vise 2 en richting Maastricht geschutstellingen waren Ma 1 en Ma 2.

Waarom ?

De duitsers hadden hun het Fort beter dan wie dan ook kunnen gebruiken als verdediging richting Duitsland en de Maasbruggen rond Maastricht gezien het bereik van de vuurmonden.

Daarnaast hadden ze gebaseerd op eigen ervaring het dek (de bovenzijde) kunnen versterken met defenisieve stellingen om een luchtlanding mogelijk te maken.

Waarom hebben ze dit niet gedaan ?

Antwoorden met eventuele referenties naar boeken en sites zijn meer dan welkom?

Ben toevallig afgelopen zondag nog in Eben Emael geweest

Nadat de Duitsers in 1940 de Atlantische kust hadden bereikt en de slag om Engeland verloren was, verviel de noodzaak om in het westen de directe landsgrenzen te beschermen. Hierdoor kwam de Westwall in verval en werd in de jaren daarna de Atlantikwall aangelegd. Zelfs in de maanden nadat de Atlantikwall in Normandië was doorbroken waren de Duitsers nog bezig om bunkers in de Atlantikwall te bouwen. Goed voorbeeld hiervan is Marine Kustbatterij Heerenduin in IJmuiden, maar dat terzijde. De nadruk lag dus op de verdediging van de Atlantische- en de Noordzee kust en niet op de verdediging van de Reichsgrenze.

In de zomermaanden van 1944 bleek dat de Westwall als linie niet meer gebruikt kon worden (alles was verwaarloosd en begroeid). Begin september 1944 begonnen de werkzaamheden aan Westwall en de uitbreidingen hiervan. Het fort van Eben Emael was toen al niet meer interessant voor hun, aangezien de Amerikanen al bijna aan de Nederlandse grens stonden. Denk zelfs dat het fort überhaupt nooit voor de Duitsers van groot belang is geweest om ooit ingezet te worden.

Wat mij verbaast is dat de Duitsers het fort in zo'n goede staat hebben achtergelaten. Er is daar zoveel ijzer wat goed gebruikt had kunnen worden voor de oorlogsindustrie. Niet dat ik hier wil zeggen dat ik het jammer vind, want dat is echt niet zo. Mogen blij zijn dat dit fort er nog zo goed uitziet. Maar in Nederland bv werden de gietstalen koepels van de G kazematten verwijderd, omdat met het staal zo goed kon gebruiken.

[quote="Richard1976"]Ben toevallig afgelopen zondag nog in Eben Emael geweest

[quote]


Hebben wij elkaar gezien dan zondag in het donker ?

Dank in elk geval voor je info !

Was WOII niet de oorlog van vliegtuigen, tanks,... en niet van forten?!
En trouwens: Eben-Emael lag niet langs de Duitse grens. En was de hoofdprioriteit niet de grenzen van Duitsland verdedigen?

Kennelijk moet jij nog even wat aan je Vaderlandse geschiedenis kennis doen....

Uhm,...
Deze informatie kom trouwens uit een documentaire van Televox over Eben-Emael!

Volgens mij was de prioriteit toch de grenzen van het Rijk te beschermen en niet het bouwen v/d Atlantik Wall?

wo2-freak schreef:Volgens mij was de prioriteit toch de grenzen van het Rijk te beschermen en niet het bouwen v/d Atlantik Wall?

En waarvoor diende de Atlantikwall?

Voorkomen van een 2e front