wo2forum.nl

Hallo allemaal,

Voor de eerste keer, een nauwkeurig verslag van de beslissende eerste vierentwintig uur van gevechten rond Nijmegen; goed onderbouwd, met veel citaten en voetnoten.

En, een nieuw gezichtspunt, gebaseerd op ontdekte documenten; de drie dagen vertraging in de verovering van de Waalbrug in Nijmegen was onnodig en heeft serieus bijgedragen aan het mislukken van de operatie "Market Garden".

Op de een of andere manier wordt het belang van de drie dagen vertraging meestal "over het hoofd gezien" in de evaluatie van operatie "Market Garden".

Als de Waalbrug was veilig gesteld, toen XXX Corps arriveerde in Nijmegen op 19 september, zouden zij 48 uur hebben gehad om hun landgenoten te bevrijden uit hun hachelijke positie bij Arnhem.

De drie dagen vertraging wordt meestal als volgt verklaard: de noodzakelijke snelle verovering van de Waalbrug is mislukt vanwege een "misverstand" tussen Generaal Gavin en de commandant van het 508 Parachute Infantry Regiment, het regiment wat was aangewezen om de Waalbrug te veroveren.

Authentieke documenten bewijzen dat er in feite geen "misverstand" was en dat de 508 PIR landde zonder offensieve orders, als gevolg van de extreem defensieve houding van Generaal Gavin.

Op basis van origineel materiaal uit Nederlandse en Amerikaanse archieven, beschrijft de auteur nauwgezet de gevechtsacties van de 504 en 508 PIR.

Een onbekende gemiste kans is dat "G" compagnie in een perfecte aanvalspositie verkeerde - rond 20:00 op 17 september - op iets meer dan een kilometer van de Waalbrug, maar orders weerhielden een aanval.

Bovendien wordt de Amerikaanse verdediging geanalyseerd evenals de Duitse dreiging bij de landing zones op 18 september; de Duitse aanval was lokaal en was er geen noodzaak voor het terugtrekken van alle Amerikaanse troepen uit Nijmegen.

De prestaties van de Nederlanders worden ook niet vergeten; de laatste drie dagen van Jan Van Hoof worden in detail beschreven evenals de verrichtingen van kapitein Bestebreurtje en vrijwilliger Agardus Leegsma.

Achtergrondinformatie, ontdekte kaarten en verhelderende overzichten ontbreken natuurlijk niet.

Meer informatie kun je vinden op http://lostatnijmegen.pre-jump.nl

Heel Market-Garden was een mislukking vanwege het feit dat de geallieerden niet gewoon waren, en ook niet geleerd hadden degelijke snelle operaties binnen een paar dagen te plannen en uit te voeren.
Het is niet alleen Generaal Gavin en de andere bevelhebbers te velde die hier voor verantwoordelijk zijn maar ook maar ook het volledige militaire en politieke systeem dat achter deze bevelhebbers staat.
Naar mijn bescheiden mening is een dergelijk gebeuren veel groter dan de geschiedenis van een enkele Divisie, en een Divisie commandant neemt zijn beslissingen aan de hand van de inlichtingen die hij bezit op het ogenblik van de beslissing, hierbij houd hij ook rekening met de inlichtingen betreffende de nabij gelegen troepen en uiteraard de logistiek.
Ik heb Uw boek nog niet gelezen en zal dat wel met grote belangstelling doen maar ik wil er de lezers van dit forum nu al op wijzen dat de beslissing van Generaal Gavin gewoon voorgeschreven werd en vandaag nog word door het handboek uit West Point, als de bevoorrading een minimum aanvoer bereikt gaat de US Army in de verdediging.

Wat me nog van het hart moet, net dat ge U lid maakt op een forum, maar had ge U eerst even voorgesteld had het niet zo hard opgevallen dat het waarschijnlijk maar is om reclame te maken.

Ok, ik ben 52 en ik werk in de IT.

Wat ik wil is dat hetgene wat ik ontdekt heb in de openbaarheid komt. Wat ik ervaar op forums, is dat er veel vergoelijkt wordt. Als er destijds fouten gemaakt zijn, moeten die niet onder het tapijt gestopt worden. Mijn indruk is dat de rol van de 82nd Airborne Divison zeer effectief naar de achtergrond wordt geschoven.

En, dat is niet terecht. Als de Waalbrug in Nijmegen in geallieerde handen was geweest toen de Britse grondtroepen eenmaal in Nijmegen waren gearriveerd, zouden ze maar liefst 48 uur gehad hebben om hun landgenoten bij Arnhem te ontzetten. Deze zienswijze is zeldzaam, maar wel logisch.

prejump schreef: Wat ik wil is dat hetgene wat ik ontdekt heb in de openbaarheid komt. Wat ik ervaar op forums, is dat er veel vergoelijkt wordt.
Mijn indruk is dat de rol van de 82nd Airborne Divison zeer effectief naar de achtergrond wordt geschoven.

Deze zienswijze is zeldzaam, maar wel logisch.

Deze disscussie is niet nieuw. Hij is hier zeker 2 x gevierd in de volgende topics:
http://wo2forum.nl/viewtopic.php?f=39&t=794&start=15
http://wo2forum.nl/viewtopic.php?f=39&t=16389&start=15
In documentaires en boeken hoor je hier echter weinig over. Dat maakt het verschil. De fouten die bij de Britten gemaakt zijn worden meestal wel breed uitgemeten.
Mogelijk dat de Britten zelfkritiek niet zo schuwen en Amerikaanse geschiedschrijvers de fouten van de anderen benadrukken? Echter ook veel Nederlanders hoor ik de bekende mythen klakkeloos voor waar aannemen. (Was bij mij niet anders) Maar met de tijd komen ook andere nog onbekende feiten naar boven die de beelden enigzins bijstellen.

Linquist had dat volgens auteur Anthony Farrar-Hockley (in zijn boekje Arnhem; parachutisten vallen uit de hemel, tweede wereldoorlog serie) zich vergist in de orders en meende dat dat pas nadat hij al zijn doelen had bereikt zou moeten gebeuren.
Toen Gavin dit later op de avond bemerkte gaf hij opdracht dat dit alsnog onmiddelijk moets gebeuren.

Echter het 1st bat 508 olv Lt-Col Warren was richting Nijmegen getrokken en in de buitenwijk had hij verdedings stellingen opgesteld. Een peleton van c-comp en een intell. sectie had hij als patrouille erop uit gestuurd. Toen kreeg hij bericht om onmiddelijk naar de brug op te trekken. Om 19.00 op een ontmoetingspunt zou hij Aen B comp treffen. A was aanwezig en B niet. De patrouille was nog steeds niet terug. Ze gingen olv een Nederlandse gids erop uit . Om 22.00 troffen ze op Duitsers die net aangevoerd werden.
(blz 97)

De schrijver van het boek Operation Market-Garden Then and now, Karel Margry. (nu al enige jaren redacteur van het bekende tijdschrift After the battle /40-45 Toen en nu) Heeft hier ook aandacht aan besteed.
Op dezelfde bladzijde lees ik echter enigzins verschillende verhalen.:

Op blz 164
Gavin had de opdracht gegeven dat alles goed ging een battalion naar de brug gezonden moest worden.
A en B comp bereikten Nijmegen op 00.15 (18sept) waar ze op 400 yard van de brug werden ingesloten door de Duitsers.
G-company 3rd bat. was ter assistentie mee gegaan om de flank van de A en B company te beschermen.

In de zij-kollom van blz164 staat dat deze controversiële gebeurtenis voor veel debat heeft gezorgd. Hier staat dat op 15 sept. Gavin tegen Linquist heeft gezegd om direct na de landing een batallion naar de brug te sturen.
Maar linquist dit verkeerd heeft begrepen. De 1st bat. heeft daarom volgens orginele orders een verdediging opgeworpen rondom Café De Ploeg buiten Nijmegen. Om 18.00 zou Gavin opdracht hebben gegeven dat dit battalion naar de brug moest. Dit olv een Nederlandse gids Geert van Hees. Volgens opdracht zouden ze de bebouwing vermijden en noordelijk hiervan naar de brug gaan. Van Hees overtuigde Warren richting het Treinstation te gaan waar het HQ van het verzet zou zitten met de meest recente info over de Duitse verdeding. Warren ging hier mee acoord en zond A en B comp. B verdwaalde. Om 20.30 vertrok A comp. richting het doel. Om 22.00 kwamen ze in contact met de Duitsers. Van Hees werd door de SS gevangen genomen. .

na lange tijd van actieve afwezigheid van mij, toch even een kort berichtje.

ik zal niet zo in de literatuur en bewijzen zitten als jullie, maar sommige van jullie zullen het goed hebben, sommige fout, of allebei goed, fout...het ligt er maar aan hoe vanuit welke perspectief hte wordt bekeken. Bovenal is het een samenloop vna omstandigheden en is waarschijnlijk niet één enkele factor dat Arnhem niet is bereikt. Maar toch wil ik dit er even over kwijt:

Bovendien wordt de Amerikaanse verdediging geanalyseerd evenals de Duitse dreiging bij de landing zones op 18 september; de Duitse aanval was lokaal en was er geen noodzaak voor het terugtrekken van alle Amerikaanse troepen uit Nijmegen.

Een volledige analyse van nu jaren na dato met een integraal beeld, kan niet worden vergeleken met de zeer beperkte kwantiteit en kwaliteit van informatie aan het front toentertijd. Daarnaast moest er toen waarschijnlijk een oordeel over de informatie worden geveld in een kwestie van uren, minuten, zo niet seconden...

Een terugtrekking om te voorkomen dat de hooggelegen plekken (Groesbeek, Plasmolen, Berg en Dal) en andere strategische plekken (sluis Heumen en andere bruggen en wegen) in Duitse handen vallen was essentieel om de eventueel veroverde brug in Nijmegen in handen te houden.

De brug in veroveren was essentieel voor het plan, maar het in handen houden was net zo belangrijk, en zonder die strategische en hogergelegen plekken, was dat niet mogelijk. En ook zouden de versterkingen (welke erg hard nodig waren) niet kunnen landen.

Met de onzekerheid van de het tijdstip van de komst van de grondtroepen (101st had helss highway ook niet volledig ondeer controle) is de gedachte om een sterke basis te vormen van waar af de brug kon worden veroverd op een later tijdstip,neit geheel onlogisch. Vooral als je naar het alternatief kijkt: direct brug veroveren, maar strategische plekken niet in handen houden, waardoor de brug misschien niet in handen gehouden kan worden, geen sterke basis hebt om dee strategische plekken te heroveren, en geen versterkingen...

Ik wil verder geen oordeel vellen over wie goed/fout was, en ik weet zeker dat mijn simpele visie hier tekort schiet, maar dat het wel iets is om mee te nemen voordat mensen worden beschuldigd vna fouten. En dan nog kunnen het fouten zijn, maar je moet omstandigheden als tijdsdruk, informatie asymmetrie niet onderschatten...

Hierbij dien ik op te merken dat ik je boek niet heb gelezen prejump, dus dit is absoluut geen aanval. ik vind het interessant en goed dat mensen geschiedenis in twijfel trekken en niet alles klakkeloos aannemen. Maar op dit moment, met mijn huidige kwantiteit/kwaliteit aan informatie, is dit mijn visie.

Overigens, ben ik wel van plan het boek te lezen