wo2forum.nl

DEN HAAG - Demissionair minister De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) zal het diplomatieke paspoort van Gretta Duisenberg niet intrekken. De CDA-bewindsman denkt dat het voorlopig voldoende is haar op de mogelijkheden en onmogelijkheden van het paspoort te wijzen.

Dit heeft De Hoop Scheffer zondag via zijn woordvoerder laten weten. Hij wijst erop dat het diplomatieke paspoort alleen bedoeld is voor reizen als echtgenote van Wim Duisenberg, president van de Europese Centrale Bank. In andere gevallen wordt mevrouw Duisenberg geacht haar 'gewone' paspoort te gebruiken.

Het Wiesenthal Centrum heeft er zondag onder meer bij premier Balkenende op aangedrongen het diplomatieke paspoort van Duisenberg in te trekken. Volgens het centrum heeft Duisenberg geen recht meer op het document na haar recentelijke anti-semitische en hatelijke opmerkingen. Zo noemde Duisenberg de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden erger dan de nazi-bezetting in de Tweede Wereldoorlog. Overigens heeft ze zich later verontschuldigd voor haar uitspraken.

Ook de Amerikaanse Anti-Defamation Leage uitte zondag ernstige kritiek op het optreden van Duisenberg.

Bron: de Telegraaf

Ik stem tegen!!
En de enige reden daarvoor is dat ze haar woorden heeft teruggenomen.
Als je niet achter je eigen woorden staat dan moet je ze ook niet uiten.

Het wordt langzaam tijd dat er wat wordt gezegd door iemand met gezag in dit land. Ze trekt op een verschrikkelijk lompe en kwetsende wijze partij voor de palestijnen dat dit niet getolereerd kan worden vind ik.

Een goede manier om dit te laten merken is om haar diplomatieke paspoort af te pakken! Dit paspoort misbruikt ze toch alleen maar...

Ja! Als je je diplomatieke passpoort wil houden doe dan diplomatieke dingen!

Tegen!

Zonder enig historisch besef blaten. BAH. Wat een onbenul.

Apropos,

Zou onze 'cher' Wim z'n vrouw nog steeds 100% steunen na de ontwikkelingen na z'n brief aan 'Amice Jaap'? Zo ja, dan geeft dat te denken.



Om nou nog te zeggen dat de Israeli's lekkere jongens zijn, nee, maar om de bezetting van de Westoever en Gazastrook te durven vergelijken met de oorlog

Ongelooflijk wat deze vrouw presteert:

Eerst met een opvallende actie het min of meer neutrale Nederlandse beleid frustreren door een grote Palestijnse vlag over het balkon te hangen. Vervolgens op 6 miljoen handtekeningen rekenen voor haar actie, waarbij iedereen met een beetje historisch besef direct de link naar 6 miljoen vermoordde joodse mensen tijdens WO II legt. Dan nog op een diplomatiek paspoort naar de Palestijnse gebieden reizen om daar de arm liefkozend om de hals van, in mijn ogen, een der grootste schurken ter wereld te leggen om vervolgens te beweren dat de Israelische interventie in de Palestijnse gebieden erger was dan de Nazi bezetting.....

En onze minister van buitenlandse zaken vindt het niet nodig om haar diplomatieke paspoort in te nemen... Ongelofelijk !!

Het is volkomen duidelijk dat Gretta d'r diplomatieke paspoort alleen bezit om haar man op buitenlandse reizen te kunnen vergezellen. Dit wordt door haar volkomen genegeerd en dat is in mijn ogen dus misbruik.

Onze CDA minister wil betrokkenheid en betrouwbaarheid tonen - Sorry, maar ik merk er niets van.

Eigenlijk vind ik dit een moeilijke situatie.
Ik ben het namelijk wel met Mevrouw Duisenberg eens dat er best eens wat aandacht naar de Palestijnse bevolking moet gaan, maar ik vind wel dat ze dit totaal verkeerd heeft aangepakt. Daarnaast is het natuurlijk absurd dat ze beweerd alleen maar een diplomatiek-paspoort te hebben.
Kijk, dat ze een Palestijnse vlag over haar balkon hangt moet ze zelf weten, dat ze zes miljoen handtekeningen op wilt halen, van mij mag ze het proberen (Ik vind die aanklacht wegens anti-semitisme wel wat ver gezocht eerlijk gezegd.), maar voor een actie die als prive-initiatief begonnen is mag je natuurlijk geen diplomatiek paspoort gebruiken.

Ik ben het wel met haar eens dat de Israelies buitensporig geweld gebruiken om de orde in de palestijnse gebieden te handhaven.
(Laten we eerlijk zijn:Je hebt echt geen tanks nodig om stenenwerpende burgers onder de duim te houden, de ME kan dit ook wel.)

Eigenlijk zouden de Israelies zich moeten terugtrekken uit de Palestijnse gebieden, zodat die zich kunnen ontwikkelen, als er daar meer welvaart komt neemt de animo voor terreur acties automatisch af. (volgens mij)

Kort gezegd steun ik het doel van de actie van mevrouw Duisenberg, maar niet haar methode. Ik heb bij de poll gestemd dat ik voor haar actie ben, ik ben het niet eens met de manier waarop ze dat doet.

Die opmerking van de tanks versus de Palestijnen die alleen maar stenen gooien kan ik beslist niet onderschrijven.
Het is overigens ook een andere discussie.

Over dit onderwerp is overigens een discussie (ook met Poll) in het discussieforum, met de titel :Poll - Wie is de grootste schurk in het midden oosten ?

Misschien kun je die discussie een nieuwe dimensie geven ?

Mag ik noteren dat je de handelswijze van mevr. Duisenberg ook afkeurt ?

Ja, de handelswijze keur ik af, maar ik ben het wel met haar eens dat de Israeliers zich ernstig misdragen.
Je mag dus inderdaad noteren dat ik haar HANDELSWIJZE afkeur.

Kijk, dat ze een Palestijnse vlag over haar balkon hangt moet ze zelf weten, dat ze zes miljoen handtekeningen op wilt halen, van mij mag ze het proberen (Ik vind die aanklacht wegens anti-semitisme wel wat ver gezocht eerlijk gezegd.), maar voor een actie die als prive-initiatief begonnen is mag je natuurlijk geen diplomatiek paspoort gebruiken.

Nou geloof maar dat ze heus niet per ongeluk 6 miljoen zei hoor...

Ze vind blijkbaar dat ze alles maar zomaar kan maken voor de Palestijnse zaak. In werkelijkheid wil ze Israël gewoon kapot hebben net als zoveel andere Palestijnen. Blijkbaar kan dit alles in ons tolerante Nederland...

Kijk, dat de Joodse gemeenschap niet wilt dat ze dat soort dingen roept kan ik goed begrijpen, maar ik vind hun reactie totaal verkeerd. Door die aanklacht heeft ze veel meer publiciteit gekregen. Als ze het had gezegd, en er was vervolgens niets gebeurd had ruim 90% van de NL bevolking niet eens geweten dat ze het gezegd had, en daarmee had een groot deel van de bevolking niet eens van haar actie geweten. Ze hebben haar dus de grootste dienst bewezen die mogelijk is door haar aan te klagen. Die aanklacht gaat volledig tegen hun belang in, zeker omdat niet te bewijzen valt dat ze het expres zei.
(Tuurlijk, ieder weldenkend mens met enig historisch besef vermoed het, maar voor een rechtbank is het niet te bewijzen want je kan niet laten zien wat zij toen dacht.)
Ik snap niet dat ze een zaak aanspannen, waarbij de tegenpartij een hele berg publiciteit krijgt, op grond van zeer mager bewijsmateriaal dus de kans op winst uberhaupt vrij klein is. Ze hadden haar ook een brief kunnen schrijven of een gesprek met haar kunnen voeren. Door haar meteen voor de rechter te dagen hebben ze volgens mij heel veel mensen tegen zich gekeerd, en dat kan nooit hun bedoeling zijn geweest.

....En dat is nou precies de fout die we niet mogen maken.

Het negeren van dit soort sentimenten is in mijn ogen juist gevaarlijk.

Als iemand al dan niet verholen antisemitische of anderszins rascistische of kwetsende uitspraken doet moet dat bikkelhard worden aangepakt.

Ook al is het moeilijk te bewijzen, toch moeten we iets doen. Al is het alleen maar om aan te tonen dat dit niet zomaar kan en dat men moet nadenken, zeker als publieke figuur, alvorens kwetsende uitspraken te doen.

Als we afwachten en de schouders ophalen kan dit zich ontwikkelen tot grote omvang.

Ik vind het persoonlijk ook heel goed dat er over dit onderwerp op dit forum wordt gediscussieerd.