wo2forum.nl

Inwoner Deventer betrapt op stelen van kanon
Een 44-jarige inwoner van Deventer is donderdagmorgen betrapt, toen hij een kanon van het Wellepad in zijn woonplaats wilde stelen.


Toen hij met een slijptol bezig was om het gevaarte van de sokkel te zagen, grepen agenten hem in de kraag.
Een getuige tipte de politie dat het kanon rondom bijna helemaal was losgeslepen. Agenten verstopten zich in de buurt en wachtten tot de Deventernaar weer met zijn slijptol aan de slag ging.

De man zei bij zijn aanhouding dat hij het kanon wilde hebben voor zijn verzameling legermateriaal. Hij heeft een proces-verbaal gekregen.

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/3725490/inw ... kanon.html

hahaha je hebt er gekke bij

De wereld draait door, terwijl de mens doordraait ...

Hoe sneu ben je dan eigenlijk? Of hoever ben je dan in je leven gezakt? Niet te geloven ...

Aan de andere kant, hij had wel een duidelijk doel en een plan van aanpak denk ik.

Als dat weleer niet mag ?
Waar moet hij dan zo een ding nog gaan halen ??

uniformverzamelaar schreef:Als dat weleer niet mag ?
Waar moet hij dan zo een ding nog gaan halen ??

Van Milweb.

Poten af van andermans spullen!

De man heeft overigens het kanon niet gestolen, het was poging tot diefstal. Viel me ineens op qua berichttitel.

Hij was betrapt op het stelen van een kanon, in mijn ogen steel je het voorwerp dan al. Of je bent er mee bezig het te stelen..
Wat er in mijn ogen overigens verder weinig toe doet, het is met voorbedachte rade gepland de dader moet gewoon van monumentale voorwerpen afblijven!

Joep schreef:Hij was betrapt op het stelen van een kanon, in mijn ogen steel je het voorwerp dan al. Of je bent er mee bezig het te stelen..
Wat er in mijn ogen overigens verder weinig toe doet, het is met voorbedachte rade gepland de dader moet gewoon van monumentale voorwerpen afblijven!

Dat zijn wet en rechter gelukkig niet met je eens, want van (voltooide) diefstal is hier dus geen sprake en kan ook niet bewezen worden. Gevolg is dan vrijspraak.

Ze hebben hem dus wel op poging tot diefstal. Ze hadden ook kunnen wachten tot hij het kanon achterop z'n fiets had gebonden en er mee was weggefietst, dan heb je een voltooid delict. Maar dit is proces-technisch een risico terwijl ze hem hier ook voor kunnen pakken.

Maar inderdaad, die kerel is diep gezakt. Helaas zijn er genoeg verzamelaars die geen problemen hebben om gewoon te jatten wat ze willen hebben...

Dat zijn wet en rechter gelukkig niet met je eens, want van (voltooide) diefstal is hier dus geen sprake en kan ook niet bewezen worden. Gevolg is dan vrijspraak.

Juridisch gezien is hij nu in het voordeel, maar de daad zelf is sowieso al heel triest. Ik vraag me af of de politie überhaupt bevoegdheid heeft om te wachten tot hij het delict voltooid en hem dan te pakken, lijkt me een vorm van uitlokking.

Maar inderdaad, die kerel is diep gezakt. Helaas zijn er genoeg verzamelaars die geen problemen hebben om gewoon te jatten wat ze willen hebben...

Mijn inziens is iemand die een poging tot diefstal doet, net zo sneu als een dief (iemand die het delict dus voltooid heeft).

Joep schreef: Ik vraag me af of de politie überhaupt bevoegdheid heeft om te wachten tot hij het delict voltooid en hem dan te pakken, lijkt me een vorm van uitlokking.

Inderdaad. Dat is dus ook het proces-technische risico waar ik het over had.

Joep schreef:Hij was betrapt op het stelen van een kanon, in mijn ogen steel je het voorwerp dan al. Of je bent er mee bezig het te stelen..
Wat er in mijn ogen overigens verder weinig toe doet, het is met voorbedachte rade gepland de dader moet gewoon van monumentale voorwerpen afblijven!

Feit is gewoon dat de daadwerkelijke diefstal gelukkig niet heeft plaatsgevonden en de titel daardoor dus niet juist is. Dat hij vergevorderd is en sowieso al het bespottelijke plan had om het te gaan stelen doet er dan niet toe. Voor diefstal kan hij niet veroordeeld worden (tenzij jij de rechter zou zijn blijkbaar) maar wel voor de poging tot.

Men dient niet alleen van monumentale voorwerpen af te blijven, men dient van alles af te blijven wat niet van hen is: openbaar of privé.

Maar het viel me gewoon even op, bedoel er verder niets mee, het is fijn dat je het artikel gedeeld hebt.

Feit is gewoon dat de daadwerkelijke diefstal gelukkig niet heeft plaatsgevonden en de titel daardoor dus niet juist is. Dat hij vergevorderd is en sowieso al het bespottelijke plan had om het te gaan stelen doet er dan niet toe. Voor diefstal kan hij niet veroordeeld worden (tenzij jij de rechter zou zijn blijkbaar) maar wel voor de poging tot.

Op dat moment was hij een kanon aan het stelen, dus de titel klopt gewoon. Er zit een verschil in 'Man steelt kanon' (uitvoerende daad, nog niet voltooid) en 'Man heeft een kanon gestolen' (uitgevoerd delict, wordt vervolgens diefstal ten laste gelegd).

uniformverzamelaar schreef:Als dat weleer niet mag ?
Waar moet hij dan zo een ding nog gaan halen ??

Heren,
Deze post was als grap bedoeld.
Hiermede wil ik duidelijk zeggen dat ik zeker dit initiatief of hoe je het ook mag noemen niet goed spreekt.

@stekker

Je hebt 100 % gelijk, met moet van iemands andere spullen afblijven

MAAR ; ik zal eens de advocaat van de duivel spelen

Is er hier al gesproken over de beweegreden dat deze man dit kanon zou/wou stellen ?

Misschien wou hij door deze daad wel stellen om een wantoestand aan te klagen ?

IK veroordeel zeker niet op basis van een eenzijdig artikel in een krant. Men moet het verhaal langs 2 kanten bekijken en dan krijg je misschien een heel ander inzicht in deze zaak.

Bij de eerste post stond toch de beweeegreden:

De man zei bij zijn aanhouding dat hij het kanon wilde hebben voor zijn verzameling legermateriaal.