wo2forum.nl

Dag allen,

Wat zijn de kenmerken waaraan je kan zien of een jodenster origineel of namaak is?
Als voorbeeld hieronder twee afbeeldingen van een ster die verkocht wordt. De letters lijken me geborduurd terwijl ik op het internet de sterren vind met Jood in een ander lettertype.
Alvast heel erg bedankt!
Mvg

Nou, deze is fantasie. Op internet zie je zoals je zelf al zegt een ander lettertype, dat is al één herkenningspunt. Achterkant van deze klopt ook niet.

Bedankt!

Weet iemand welk lettertype dit is? Is er een lettertype in windows dat daarop lijkt?

wellicht bestaat er tegenwoordig een lettertype, maar het origineel was een variant op het hebreeuwse schrift. Zoek eens bij 'fonts' op trefwoord 'hebrew'.

patrickh schreef:Nou, deze is fantasie. Op internet zie je zoals je zelf al zegt een ander lettertype, dat is al één herkenningspunt. Achterkant van deze klopt ook niet.

Hoe moet de achterkant dan wel zijn ?

Even gewoon 'out of the blue' zonder enig verstand, maar waren die dingen niet gewoon gedrukt? In plaats van netjes geborduurd en afgezoomd met een dichte Z-steek zoals ik bij deze zie?
Lijkt me nogal veel (en dure) moeite om dat in miljoenen tegelijk te maken...
Daarbij: een extra achterkantje in wit katoen erop naaien? 't Was toch gewoon geel katoen waarop het gedrukt was?

Klopt Eric, daarom zei ik ook al, achterkant was al een weggevertje van hoe het niet moet zijn...

Nu denk ik dat er ook families waren die de sterren bv voor Nederland van 4 cent het stuk niet zagen zitten en zelf sterren hebben gemaakt van een beter kwaliteit.

Kijk alleen maar naar wat mijn moeder zou gedaan hebben.

Misschien ook eens een feit om over na te denken.

Maar dan is het nog een namaak

Maar alle gekheid op een stokje, stel dat dat gebeurd zou zijn, zit je met het probleem dat het (bijna) niet te bewijzen is dat hij dan tijdsgebonden WOII is.

Inderdaad, dit geeft aan dat je bewijzen moet leveren dat de getoonde ster namaak is.

Zeggen en schrijven is altijd makkelijk, maar als ik beweer dat er iets niet juist is dan tracht ik toch aan te tonen met voorbeelden dat eventueel mijn stelling zou kloppen en dat ontbreekt bij velen op fora.
Er komen regelmatig zaken boven die de doorsnee verzamelaar niet kent of nooit gezien heeft en als "fantasie' zou catalogeren.

Zie bv maar naar de brandweerhelm op Lowkands, U toch ook al opgevallen hoe vele zeggen dat ze het nog nooit gezien hebben.

Dat zegt meer over degene op Lowlands dat ze die helm niet kennen, is gewoon textbook en in vele boeken benoemd, in tegenstelling tot de ster. De ster is namaak, door wie dan ook gemaakt, want is geen officiele zoals wettelijk vastgelegd toendertijd. Of het een ster is uit de oorlog is weer een ander verhaal, maar kunt er gerust van uitgaan van niet.
Is ook nooit gedragen als ik de foto goed bekijk. Maar hoe dan ook namaak van het origineel.

Topicstarter vraagt of het een orignele ster is, er is maar één antwoord mogelijk, nee, niet origineel.

Wat ik kan uitmaken uit je uitleg is.

Wat niet volgens de textbook is, is niet goed.

Blijkbaar is mijn uitleg niet aan jou besteed. Je neemt de helm als (slecht) voorbeeld. De getoonde helm op Lowlands is een tekstbook helm, volgens een NORM door de Duitsers aangegeven. Zijn er duizenden van gemaakt en ik heb ze meerdere malen gezien.

De sterren die de Joodse Nl-ers moesten dragen waren door de Duitsers aan een Nederlands bedrijf opgedragen om te DRUKKEN ( ja, drukken) . Die sterren hadden een NORM zoals ze moesten zijn (tekstbook dus).

Dit gezegd hebbende heb ik nergens ontkent dat er geen huisvlijt sterren zijn gemaakt toendertijd, ik zou het zelfs niet weten, maar zal best gebeurd zijn. De topicstarter wilde weten of dit een originele was. Nou, niet dus, want het is een zelfgemaakte. De originele zijn dus door een Nederlands bedrijf gemaakt.

Of de getoonde fantasiester oftewel slecht GEKOPIERDE ster uit die tijd is,is door enkele testen wel na te gaan.

Om in Jip en Janneke taal te praten:

Als ik een trainingsbroek namaak en ik zet er drie strepen op, is het dan een tekstbook Adidas broek? Nee. Is de broek origineel een Adidas broek. Nee. Maar het is wel een trainingsbroek? Ja, en kan als zodanig gebruikt worden.

Nog een voorbeeld, zie dit topic:
viewtopic.php?f=58&t=41514

Is geen tekstbook militariadolk, maar ik weet dat hij door een militair ooit gedragen is, want ik ken die familie. Wordt alleen een probleem als ik m weg wil doen, want wie gelooft me op mijn blauwe ogen dat ie militair gebruikt is? Daarom willen veel mensen tekstbook spul.

Een soortgelijke discussie over de originaliteit van Jodensterren hebben we al eens gehad op het forum; viewtopic.php?f=58&t=41265&p=516960&hil ... er#p516960 .

Destijds werd er op last van de Duitsers in de door hen bezette landen in Europa een Jodenster ingevoerd. Deze moest door de Joodse burger zichtbaar op de kleding worden gedragen.
In Nederland werd deze Jodenster geprint door de textielfabriek "de Nijverheid" in Enschede. Zie https://www.npo.nl/voor-joden-verboden/ ... W_03496224 (30:20) .
Deze geprinte Jodenster was in Nederland de enige officiële verstrekking en moest voor de prijs van 4 cent door de drager zelf worden aangekocht.
Uiteraard is het mogelijk dat er "huisvlijt" Jodensterren zijn vervaardigd gedurende WOII maar ik durf niet met zekerheid te zeggen of zelfgemaakte onofficiële sterren ook op de kleding gevoerd mochten worden.
Of de Jodenster op de door Yente geplaatste foto's WOII gedateerd is weet ik niet. Alleen materiaalonderzoek kan dit bevestigen.