Derde Wereld Oorlog

aKoni · Bericht door **aKoni** » 08 jan 2006, 20:29

Dat klopt, maar het viel wel in dezelfde periode en het ging om een land wat met meerdere landen in oorlog was.

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 20:29

aKoni schreef:Dat klopt, maar het viel wel in dezelfde periode en het ging om een land wat met meerdere landen in oorlog was.

Maar het zijn 2 aparte conflicten dus dan is het geen WO meer.

In vergelijking met WOI en WOII.

Pfoe, en dat met slechts 2 jaar geschiedenis.

aKoni · Bericht door **aKoni** » 08 jan 2006, 20:31

In principe waren WOI en WOII ook verschillende conflicten tussen verschillende landen

AtroX · Bericht door **AtroX** » 08 jan 2006, 21:46

aKoni schreef:Romeinen
De Romeinen hebben inderdaad alleen het zuiden van tegenwoordig Groot Britannië kunnen veroveren.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_wall
- http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_invasion_of_Britain

Dat was het ja, ten tijde van Keizer Hadrianus

.
Prachtig die muur, toont de macht van Rome in die tijd. Maar op zo een lange defensielijn wordt het na een tijd onmogelijk stand te houden.

Ik herinner me nog die tekening in ons boek, waar je die typische Romeinse schepen zag (triremen?), en de soldaten die eruit sprongen en naar de kust liepen, onder vuur genomen door pijlen

Net D-Day, 2000 jaar geleden

aKoni · Bericht door **aKoni** » 08 jan 2006, 23:10

AtroX schreef:Net D-Day, 2000 jaar geleden

De geschiedenis herhaald zich vaak he

Arjen · Bericht door **Arjen** » 10 jan 2006, 22:19

AtroX schreef:
aKoni schreef:Romeinen
De Romeinen hebben inderdaad alleen het zuiden van tegenwoordig Groot Britannië kunnen veroveren.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_wall
- http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_invasion_of_Britain
Dat was het ja, ten tijde van Keizer Hadrianus .
Prachtig die muur, toont de macht van Rome in die tijd. Maar op zo een lange defensielijn wordt het na een tijd onmogelijk stand te houden.

Ik herinner me nog die tekening in ons boek, waar je die typische Romeinse schepen zag (triremen?), en de soldaten die eruit sprongen en naar de kust liepen, onder vuur genomen door pijlen
Net D-Day, 2000 jaar geleden

Quinqiremen dacht ik.

aKoni · Bericht door **aKoni** » 11 jan 2006, 11:05

Arjen schreef:Quinqiremen dacht ik.

De Quinquereme was in gebruik door de Grieken, Romeinen en de Carthagenen vanaf de 4e eeuw BC t/m de 1e eeuw, daarvoor gebruikten deze volkeren de Trireme.

vincent · Bericht door **vincent** » 13 jan 2006, 14:30

Dat was het ja, ten tijde van Keizer Hadrianus .
Prachtig die muur, toont de macht van Rome in die tijd. Maar op zo een lange defensielijn wordt het na een tijd onmogelijk stand te houden.

Toch is het de Chinezen wél gelukt met hun muur.

Gebruiker2092 · Bericht door **Gebruiker2092** » 13 jan 2006, 17:53

aKoni schreef:In principe waren WOI en WOII ook verschillende conflicten tussen verschillende landen

Begrijp ik niet goed. Het was toch duidelijk Gealliëerden tegen As-Mogendheden.

vincent · Bericht door **vincent** » 13 jan 2006, 23:09

Centralen tegen Triple Entente, da's wat anders.
Na WOI zijn complete landen opgeheven, andere ex-bondgenoten blijven neutraal in WOII (zoals Turkije) en andere gingen weer in het kamp van een partij ipv neutraliteit (zoals Nederland).
Ook was de band tussen de Triple Entente sterker dan bij de Geallieerden.

De volgende Koude Oorlog zal tenminste tussen China-VS plaatsvinden, of het daadwerkelijk oorlog wordt valt niet te voorspellen. De Russen wisten in 1917 ook niet dat 30 jaar later hun vrienden vijanden werden.

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 16 jan 2006, 19:31

maar als je de geschiedenis ff nagaat dan kun je concluderen dat elke oorlog/conflict een andere oorlog/conflict tot gevolg heeft,
dan vraag je je toch af wat volgt.....

Leroy · Bericht door **Leroy** » 16 jan 2006, 20:17

WO -> Koude Oorlog -> Irak -> Kosovo -> Afghanistan -> Irak

En natuurlijk nog vele conflicten. Het wil dus niet persee zeggen dat als er een conflict/oorlog komt die gelijk een WO word. Dus wie weet hoe lang het nog duurt eer er een volgende WO komt.

Bericht door **asjemenou** » 16 jan 2006, 22:36

Terugkomend op de oorspronkelijke stelling van deze topic. Zou een land als Noord Korea een 3e wereldoorlog ontketenen? Zou Kim Jong II z’n eigen mensen in zo’n geval kunnen vertrouwen? Dit land staat er eigenlijk precies hetzelfde voor als de voormalige communistische staten in Oost Europa eind jaren 80 van de vorige eeuw. Een failliete economie, totaal isolement en een bevolking die zwaar onderdrukt wordt en als het de kans krijgt vlucht naar het broederland Zuid Korea. Zelf denk ik dat dit laatste communistische bolwerk echt wel een keer gaat vallen en wel op een manier zoals we eind jaren 80 hebben gezien in Oost Europa. Het land wordt constant geteisterd door hongersnood. Hoelang houdt Kim Jong II deze schijn van een communistische heilstaat nog vol? Het bekende spreekwoord luidt immers; Een dictator leeft bij de gratie van z’n volk.
Een 3e wereldoorlog met een hoop wapengekletter zoals in de 2 vorige zie ik eigenlijk niet zo snel meer gebeuren.
Eigenlijk zie ik een heel andere bedreiging en wel vanuit China. De economie van dit land is momenteel de snelst groeiende ter wereld. Wij worden overspoeld met goedkope producten uit dit land. Kijk maar eens onderop je toetsenbord of muis van je computer. Grote kans dat daar “Made in China” op staat. Het is allang geen slechte kwaliteit meer wat ze daar maken. En het staat inmiddels ook niet alleen meer onderop je toetsenbord of muis. Er wordt inmiddels al gezegd dat er een nieuwe machtsverhouding aan het ontstaan is.
Van 1945 tot en met 1990 was de wereld verdeeld tussen Oost en West, De Sovjet Unie enerzijds en Amerika anderzijds. De Sovjet Unie leek (militair) sterk maar was al die tijd een economisch zwak land met een al even zwakke munt. Het was afhankelijk van vele buitenlandse producten zoals het graan dat ze elk jaar met tonnen importeerde vanuit Amerika. Dit hadden ze nodig om hun eigen mensen te voeden (situatie Noord Korea!). Ook hadden ze een groot tekort aan buitenlandse valuta. Eens te meer betaalde de Sovjet Unie in natura met bijvoorbeeld Kalasjnikovs want die hadden ze zat. De voormalige Sovjet Unie was eigenlijk afhankelijk van z’n vijand, het Westen. Met China is dit anders.
De economie van dit land groeit enorm. Het exporteert z’n goedkope producten over de gehele wereld. Goedkoop omdat veel van deze producten worden gemaakt door (politieke) gevangenen, die hoef je immers niet te betalen. De westerse wereld “protesteert” hier wel tegen bij China maar ondertussen consumeren we maar al te graag de goedkope producten uit dit land. Het land heeft een eigen ruimtevaartproject. Het is een kernmacht en het breid z’n leger nog steeds uit. Japan heeft hier onlangs nog tegen geprotesteerd. Misschien omdat ze bang zijn voor revanche?
Eigenlijk worden de rollen omgedraaid. Wij worden te afhankelijk van China. Het land behoeft de wereld niet te veroveren met een leger zoals in WOI of WOII. WOIII wordt economisch uitgevochten.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 18 jan 2006, 21:22

Zo! Wat een stelling asjemenou!
Ik vind het wel een mooie. Alhoewel je dingen wel een beetje zwart-wit stelt. Maar economische oorlogsvoering is idd niet vreemd meer tegenwoordig. Feitelijk is dat waar alle oorlogen op gewonnen worden.

Of zoals Cicero sprak: De zenuwen van oorlog zijn oneindig veel geld.

Sander Hoenjet · Bericht door **Sander Hoenjet** » 20 jan 2006, 16:36

ik zie in Iran ook wel een mogelijk gevaar,
niet zozeer qua conventioneel wapentuig maar het heeft nucleaire capaciteiten....
en de spanningen tussen de westerse wereld en iran zal de situatie ook geen goed doen...
en als je kijkt naar de wapenprogramma's die het op stapel staan tanks, vliegtuigen en allemaal van eigen makelij!!
en als ze in een "mogelijke" oorlog ook nog steun krijgen van andere moslimstaten en bijv china (puur om de westerse wereld te pesten)
zou de situatie best wel eens kunnen escaleren in een 3de WO............

wo2forum.nl

Derde Wereld Oorlog

Wereldoorlog III