Zijn wij toe aan een andere staatsvorm?

[monmax]

Blij dat er in dit land regels zijn (soms te veel, soms te weinig). Blijkbaar hebben wij het in dit land zo goed dat wij kunnen discussiëren omtrent de staatsinrichting.
Er zijn op deze aardkloot landen genoeg waarin mensen zich absoluut de luxe niet kunnen permiteren om over de regeringsvorm te praten, daar zijn ze allang blij dat ze 1x in de zoveel dagen te vreten hebben.

Benmaf, ik wil je adviseren eens een stukje te lezen over de anarchistische beweging in Spanje tijdens de burgeroorlog. Door een gebrek aan leiderschap/wil tot leiden werd de anarchistische beweging aldaar praktisch afgeslacht.

We worden in dit land langzamerhand ontiegenlijk blassé. Mogen we gewoon leven, en ons Gezond Boeren Verstand gebruiken i.p.v. dat elke wissewas vastgelegd wordt in een nieuwe regel.

[okke]

ik ben van mening dat regeren met zachte hand nog steeds ondrukken is....
Maar goed..wat ik me hierbij voorstel...
a het ontbreken van vervuilende dingen in onze samenleving

En hoe stel je je voor dat zonder regels mensen auto's wegdoen en producenten geen produkten meer maken waar afval bij vrijkomt (verpakking en dergelijke)? Of denk je aan andere vervuilende dingen?

b het ontbreken van dingen waarover je hebzuchtig wordt; waardoor je

Hoe wilde je zorgen dat deze dingen komen te ontbreken?

c geen nut meer voor een staat hebt.

Het nut van een staat... Dat is een moeilijke. Wie bepaalt of een staat een staat is en hoe deze eruit ziet?

Dat zal als gevolg
d een situatie zonder stress of dwang opleveren, waardoor

Deze redenatie kan ik niet zomaar volgen, maar het klinkt als een prettig resultaat.

e een veel productievere wereld zal ontstaan vol mensen die doen wat ze graag willen;

Klinkt ook erg goed. Hoe kan deze verandering ingezet worden?

Lees anders een Marx'idealen of het boek Law in Anarchism...
Of als je het kunt krijgen The Anarchist Cookbook

Ik heb wel gelezen over, maar nog niets gelezen van de heer Marx.
Law in Anarchism ken ik niet. Wie heeft het geschreven?
Ik heb het anarchist cookbook, maar dat is eerder gericht op schade aanbrengen aan de gevestigde orde dan op het maken van een produktievere wereld.

[Arjen]

ik heb nooit beweerd dat vanaf de situatie die nu is ontstaan in de wereld mijn ideale wereld kan ontwikkelen....
Ik denk vanuit een ideaal oogpunt..lijkt me veel beter; want zonder idealen of dromen blijven alleen de kille aspecten van deze wereld over en die zijn het nou juist die het leven soms zo'n bittere smaak geven.

Over the anarchist cookbook..lees eens de dingen die staan voor de stukken die gaan over vernielen...dat vond ikzelf veel interessanter.... ook productiever...

Wie law in anarchism geschreven heeft zou ik ff niet weten...ik had dat boek toen geleend van iemand...

[okke]

ik heb nooit beweerd dat vanaf de situatie die nu is ontstaan in de wereld mijn ideale wereld kan ontwikkelen....

Ok; jouw ideale wereld kan zich mogelijk niet ontwikkelen vanaf de situatie die nu is ontstaan. Dat maakt de ideale situatie niet beter of slechter.
Om de huidige situatie te beoordelen is jouw ideale wereld een niet zo geschikt uitgangspunt omdat jouw ideale wereld niet te ontwikkelen is uit de huidige situatie. Gewenste veranderingen van de huidige situatie bekijken vanuit jouw ideaalbeeld kan zeer waardevolle resultaten en ideeën opleveren, denk ik.

Ik denk vanuit een ideaal oogpunt..lijkt me veel beter; want zonder idealen of dromen blijven alleen de kille aspecten van deze wereld over en die zijn het nou juist die het leven soms zo'n bittere smaak geven.

De realiteit van deze wereld geeft mijn leven geen bittere smaak. Ik heb zeker wel idealen en probeer mijn idealen werkelijkheid te maken in mijn leven.
Ik zie het leven niet als kil en bitter, maar warm en plezierig. Tegelijkertijd zijn er vele tegenslagen en minder plezierige zaken. Deze maken het leven kleurrijk en motiveren me om verder te gaan mijn idealen vorm te geven.

Over the anarchist cookbook..lees eens de dingen die staan voor de stukken die gaan over vernielen...dat vond ikzelf veel interessanter.... ook productiever...

Wie law in anarchism geschreven heeft zou ik ff niet weten...ik had dat boek toen geleend van iemand...

Ik ben op zoek gegaan naar Law in Anarchism, maar heb nog niets kunnen vinden.
Ik ben momenteel ook niet echt op zoek naar de grondbeginselen van het anarchistisch denken. Basis lijkt mij dat iedereen op een eerlijke in respectvolle manier met zijn naasten omgaat. Dit staat in schril contract met de gewelddadige adviezen die in het cookbook staan, maar zonder eerlijkheid en respect kan volgens mij geen samenleving zonder regels bestaan.
Ik denk niet dat de huidige regels en wetten afgeschaft hoeven te worden om als individu daarboven te staan en vanuit eerlijkheid en respect te leven. En zodra iedereen dat doet blijken al die regels en wetten overbodig, kunnen ze met een mooie ceremonie integraal afgeschaft worden en heb jij je anarchistische samenleving.

[Arjen]

Basis lijkt mij dat iedereen op een eerlijke in respectvolle manier met zijn naasten omgaat. Dit staat in schril contract met de gewelddadige adviezen die in het cookbook staan, maar zonder eerlijkheid en respect kan volgens mij geen samenleving zonder regels bestaan.
Ik denk niet dat de huidige regels en wetten afgeschaft hoeven te worden om als individu daarboven te staan en vanuit eerlijkheid en respect te leven. En zodra iedereen dat doet blijken al die regels en wetten overbodig, kunnen ze met een mooie ceremonie integraal afgeschaft worden en heb jij je anarchistische samenleving.

Ik ben het vrijwel volledig met je eens okke; maar ik ben van mening dat al die regels en wetgevingen alleen maar zijn ontstaan uit angst van mensen dat anderen zich niet aan die morele regels houd, of gemaakt zijn door iemand die zich niet aan die regels houdt en zo iets heeft om achter te schuilen.
Het hele punt is dat regels juist het gewenste effect tegenwerken volgens mij.

[okke]

Ik ben het vrijwel volledig met je eens okke; maar ik ben van mening dat al die regels en wetgevingen alleen maar zijn ontstaan uit angst van mensen dat anderen zich niet aan die morele regels houd, of gemaakt zijn door iemand die zich niet aan die regels houdt en zo iets heeft om achter te schuilen.
Het hele punt is dat regels juist het gewenste effect tegenwerken volgens mij.

Hoe de regels ontstaan zijn doet niets af aan het feit dat je ze als individu kan overstijgen. Ik doe daar zelf mijn best voor. Jij ook?

Het gewenste effect wordt door regels niet tegengewerkt. Dat mensen de ideeën achter regels en universele waarden die niet in regels opgeschreven staan niet erkennen en er niet naar leven.

Zolang er mensen zijn die geen respect hebben voor ideeën of eigendommen van anderen zijn regels noodzakelijk. Pas als elke mening mogelijk is naast elke andere mening kunnen regels afgeschaft worden.

Volgens mij zijn we zo weer rond en kunnen we onze discussie weer van voor af beginnen. Of eigenlijk kunnen we de oorspronkelijke vraag weer bantwoorden:

Dus mijn vraag is:
Wat vinden jullie? Ben je gewoon tevreden met ons huidige staatsbestel of vind je dat het wel weer eens tijd is voor wat anders? En zo ja, hoe zie je dat dan voor je, met andere woorden, hoe zou je het dan wel willen? En waarom vind je dat er al dan niet iets moet veranderen?

Ik begrijp van jou dat niet tevreden bent met het huidige staatsbestel. Hoe zou jij het dan wel willen? Niet in theorie, droom of ideaal wereld, maar welke praktische veranderingen zijn er volgens jou nodig om Nederland een prettiger land te maken?

[Sjoerd]

Ik ben best tevreden met ons huidige staatsstelsel, alleen denk ik dat de overheid best wat efficienter te werk zou kunnen gaan. Meer samenwerking tussen de verschillende departementen zou een hoop tegenstrijdigheden wegnemen.

Zo zegt het ene departement over de vloer in de keuken van een restaurant:
'Die moet moet geribbelde tegels worden uitgevoerd vanwege de veiligheid van het personeel.'

En het andere departement:
'Gladde tegels zodat het makkelijk is schoon te maken wat de hygiene ten goede komt.'

Als die twee departementen samen hadden gewerkt zou er waarschijnlijk één regel zijn gekomen in plaats van twee, had één ambtenaar dus weer wat anders kunnen doen en was de overheid weer wat efficienter bezig geweest. Dit is dan één zo'n regeltje, maar als je (horeca) ondernemers mag geloven zijn er nog veel meer. Het opstellen van al die regels die tegenstrijdig aan elkaar zijn kost gigantisch veel tijd en dus geld.
Nou heb ik al eerder uitgelegd dat ik het goed vind dat er regels zijn, en ik heb ook al gezegd waarom dus daar ga ik verder niet op in

Bovendien vind ik dat ambtenaren en politicie verantwoordelijkheid moeten nemen voor wat ze doen. Niet dat heen en weer gedraai als het fout is gegaan. Gewoon zeggen:'Ok ik heb het fout gedaan, maar ik stond achter mijn beslissing.' Dat mis ik zo erg.
Neem nou Minister Donner;
Hij zegt dat publieke figuren zich niet mogen bemoeien met het strafproces, en ook geen boete's moeten gaan betalen (dit n.a.v. die Albert Heijn medewerkers), vervolgens wordt hem gevraagd of dit dan ook voor Prins Bernhardt geld, en dan blijkt dat Pietje ineens was 'vergeten' dat Bernhardt een publieke figuur is.

En dan dat gebeuren dat Beatrix de BVD Margarita zou hebben laten afluisteren, Balkenende had haar best wel ff duidelijk te verstaan mogen geven dat ze buiten haar boekje was getreden, maar nee hoor. Meneer staat zich er een beetje uit te stotteren alsof de koninging met een Bazoeka achter hem stond. Dan kan ik me toch goed voorstellen dat het vertrouwen in de politiek daalt. (Hoe jammer ik dit ook vindt)

Dan is er recentelijk ook weer gebleken (volgens een aantal vooraanstaande economen) dat de Betuwelijn weleens een hele grote verliespost zou kunnen worden. Dan nog houd de Minister van Verkeer en Waterstaat vol dat dat wel mee valt, en we blijven er vrolijk miljoenen in pompen.
Als het aan mij lag zouden we die rails weghalen, de tunnels en viaducten laten bestaan, en dan dat hele traject asfalteren zodat je een weg hebt die dan alleen voor vrachtwagens die met containers van de Rotterdamse haven richting Duitsland gaan bestemd is. Moet je eens kijken wat er met het fileprobleem in die regio gebeurd als die vrachtwagens van de gewone snelweg af zijn...

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar die tijd heb ik niet. Dus wat ik feitelijk wil zeggen is: Van mij hoeft ons huidige staatsbestel niet te wijken voor iets nieuws (absoluut niet zelfs), maar laat de overheid in Godsnaam eens wat efficienter, beter gecoordineerd te werk gaan als dat dat nu het geval is, zodat ONZE centen aan wat nuttigs besteed worden.

[Arjen]

ja...het lijkt allemaal zo mooi he?
behalve dan dat elke auto; elke snelweg of elke spoorbaan uit de zak van een stel uitgebuitte 3e wereld burgers betaald worden...
Want dat is wat er werkelijk gebeurd...het is alleen door al die regeltjes dat het steeds verder uit onze belevingswereld verdreven wordt...en het allemaal "legaal"is.
Want denk maar niet dat concerns als shell ook maar ene reet geven om de locale bevolking...
Zo zijn ook welhaast alle zilver en goudmijnen in Zuid-Amerika en Afrika in europese handen...en ga zo maar door....

Ik weet niet...door mijn ogen lijkt het wel eens alsof wij als een stel laffe honden onszelf achter formulieren en regeltjes staan te verschuilen en daarmee ons geweten vergeten.

[okke]

Klinkt allemaal heel strijdvaardig, benmaf, maar ik heb nog weinig concrete adviezen of aanwijzingen gehoord.

Kritiek uiten is vrij eenvoudig. Oplossingen aandragen is een stuk moeilijker.

[Arjen]

volgens mij is de oplossing heel erg eenvoudig....datgene wat men "beschaving" noemt accepteren als barbaars en verder gaan met onze evolutie door gewoon te zijn zonder op elkaar te parasiteren

[okke]

volgens mij is de oplossing heel erg eenvoudig....

Dat hoopte (of vreesde) ik al.

datgene wat men "beschaving" noemt

En wat noemt 'men' beschaving?

accepteren als barbaars

conflictus in terminus. Aan de ene kant accepteren en tegelijketijd afdoen als barbaars?
Moet ik de beschaving - of om het wat dichter bij huis te houden; de Nederlandse samenleving - accepteren of afdoen al iets barbaars?

en verder gaan met onze evolutie

Da's een makkelijke; een evolutie is een langzaam natuurlijk proces dat zonder inbreng van de mens doorgaat. Daar kan ik makkelijk mee verder gaan, want daar hoef ik niet over na te denken...

door gewoon te zijn

Wanneer ben ik gewoon? En wanneer ben ik gewoon? De opdracht om gewoon te zijn is een moeilijke. Lijkt in eerste instantie zeer eenvoudig, maar psychiaters hebben er hun handen vol aan om mensen te helpen gewoon te zijn.

zonder op elkaar te parasiteren

Aye... Hier ligt een groot oordeel achter; basis uitgangspunt is dat mensen parasiteren op elkaar. Als onder parasiteren ook verstaan wordt; samenwerking voor wederzijdse winst, dan kan ik het niet eens zijn met je stelling. Ik probeer me bewust te zijn hoe ik parasiteer op mijn medemens, maar dat is niet helder voor me.

Wijze woorden, benmaf. Als je ze drieduizend jaar geleden op een kleitablet geschreven had, was er nu misschien een religie uit voortgekomen. Praktisch levert het me weinig handvaten of aanwijzingen hoe ik mijn leven kan beteren om deze barbaarse beschaving te overstijgen.

[Arjen]

toch spreekt je ontleding van wat ik zeg duidelijk van enig begrip
Ik vind het vooral leuk om te zien hoe je meld dat niemand normaal is...vandaar ook mijn naam : benmaf; want als niemand normaal is is iedereen vast maf

Het grappige vind ik dat je precies niet begrijpt dat datgene waar psychiaters zo hard over na denken alleen maar kan "zijn" wanneer je hier niet over nadenkt...Want denken staat voelen in de weg volgens mij.

Ik ben overigens van mening dat wanneer je iets accepteerd je er vaak overheen bent; omdat je daarmee de negatieve aspecten van je afschudt.

Vaak is het samenwerken voor winst parasiteren op onze wereld trouwens..ik ben blij om te lezen dat je erover peinst hoe JIJ moet leven; want daar ligt de enige verlichting volgens mij. Wanneer iedereen dit zou doen zouden we in een veel mooiere wereld leven volgens mij.

Ik wilde iig je innerlijke reis aanmoedigen; want slechts door onszelf zullen we de wereld kennen. Dat dingen niet helder zijn wanneer erover nadenkt is overigens normaal volgens mij...tracht eens gewoon op je instinct/gevoel/liefde te gaan.

En ten slotte wil ik zeggen dat ik nooit kleitabletten zal schrijven gezien dit alleen maar misbruikt of verkeerd opgevat kan worden. Ik heb daarom besloten om ipv. dat plan mijzelf te ventileren op dit forum...dat van 3000 jaar geleden was een domme gedachte

[B'Elanna]

Het valt mij de laatste tijd op dat er steeds meer mensen (zo komt het tenminste op mij over) de democratie een beetje zat zijn. Toen begon ik mij af te vragen hoe de meningen op dit forum over dit onderwerp verdeelt zijn.

Dus mijn vraag is:
Wat vinden jullie? Ben je gewoon tevreden met ons huidige staatsbestel of vind je dat het wel weer eens tijd is voor wat anders? En zo ja, hoe zie je dat dan voor je, met andere woorden, hoe zou je het dan wel willen? En waarom vind je dat er al dan niet iets moet veranderen?

Welke democratie????

[Arjen]

LOL

[Sjoerd]

Het valt mij de laatste tijd op dat er steeds meer mensen (zo komt het tenminste op mij over) de democratie een beetje zat zijn. Toen begon ik mij af te vragen hoe de meningen op dit forum over dit onderwerp verdeelt zijn.

Dus mijn vraag is:
Wat vinden jullie? Ben je gewoon tevreden met ons huidige staatsbestel of vind je dat het wel weer eens tijd is voor wat anders? En zo ja, hoe zie je dat dan voor je, met andere woorden, hoe zou je het dan wel willen? En waarom vind je dat er al dan niet iets moet veranderen?

Welke democratie????

B'Elanna, lucht je hart!