Wereld oorlog twee of niet ....

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
ixis
Lid
Berichten: 2
Lid geworden op: 19 sep 2003, 17:17

Wereld oorlog twee of niet ....

Bericht door ixis »

Mogen we spreken van een tweede wereld oorlog als de eerste wereld oorlog eigenlijk nog niet over is?

De eerste wereld oorlog is "geeindigd" met het tekenen van een wapenstil stand op 11 november 1918.

Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8020
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Locatie: Amersfoort
Gegeven: 2 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Re: Wereld oorlog twee of niet ....

Bericht door Proos »

ixis schreef:Mogen we spreken van een tweede wereld oorlog als de eerste wereld oorlog eigenlijk nog niet over is?

De eerste wereld oorlog is "geeindigd" met het tekenen van een wapenstil stand op 11 november 1918.
Tja, eerste-wereldoorlog is eigenlijk best wel oorzaak van de tweede.... maar goed, we hebben die tientallen oorlogen van 1945 tot 1989 ook samengevat onder een en dezelfde "koude oorlog".

Je hebt "geeindigd" tussen "-tjes staan. Doe es uitleggen, want jij bedoelt daar natuurlijk iets mee :)
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator

ixis
Lid
Berichten: 2
Lid geworden op: 19 sep 2003, 17:17

Bericht door ixis »

een oorlog eindigd pas als er vrede is, in dit geval was het een wapenstilstand, een overeenkomst om elkaar niet meer georganiseerd aantevallen.

Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8020
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Locatie: Amersfoort
Gegeven: 2 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

ixis schreef:een oorlog eindigd pas als er vrede is, in dit geval was het een wapenstilstand, een overeenkomst om elkaar niet meer georganiseerd aantevallen.
Ah, ik begrijp 't.

Heb d'r niet zoveel verstand van, maar weet wel dat de Duitsers ook helemaal geen zware wapens en groot leger meer mocht hebben, dus het was wel iets meer dan alleen een wapenstilstand denk ik. In principe had Duitsland de oorlog gewoon verloren, de Duitse keizers moest vluchten (naar Nederland) en er moest flink betaald worden en land ingeleverd.

Een wapenstilstand is toch meer iets gelijkwaardigers dacht ik.

Blijkt wel weer dat ik niet zoveel van WOI afweet, getuige dit topic
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator

Gebruikersavatar
Martijn
Lid
Berichten: 2271
Lid geworden op: 28 jan 2002, 21:14
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Martijn »

Volgens mij was het wel een vrede hoor (lijkt me trouwens zowat hetzelfde als wapenstilstand).

De vrede die is getekent heet toch de "Vrede van Versailles"...
Afbeelding
"Wie leest die onderschriften eigenlijk?"

Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

De suggestie die je wekt ixis doet me denken aan het 12 jarig bestand in de 80-jarige oorlog.
Het verschil is volgens mij dat in dat geval beide partijen van de wapenstilstand gebruik maakten om hun legers en voorraden aan te vullen en voorbereidingen te treffen op de 2e helft om het maar zo te zeggen.

Tussen Wo1 en Wo2 is er vooral sprake van wederopbouw en later pas eigenlijk alleen aan duitse zijde sprake van het wederopbouwen van het leger.

Ja...ik begin me eigenlijk af te vragen wat de defenitie van een wapenstilstand nu eigenlijk is en hoe defenïeer je vrede eigenlijk?

Want is vrede in eerste instantie niet altijd een staakt-het-vuren dat later een permanent iets blijkt te zijn?
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/

Gebruikersavatar
Lord_Vetinari
Lid
Berichten: 561
Lid geworden op: 20 sep 2003, 22:18
Locatie: Oss

Bericht door Lord_Vetinari »

ixis schreef:een oorlog eindigd pas als er vrede is, in dit geval was het een wapenstilstand, een overeenkomst om elkaar niet meer georganiseerd aantevallen.
Nee, da's niet waar. Er is wel degelijk een vredesakkoord getekend in 1920. vanaf 18/11/1918 tot 1920 was er een wapenstilstand.

MightyV
Lid
Berichten: 3
Lid geworden op: 21 sep 2003, 05:06
Locatie: Almere

Bericht door MightyV »

- de 1e Wereldoorlog is wel degelijk geeindigd met het tekenen van vredesverklaringen, echter in etappes. Alle vredesonderhandeling vonden plaats in Parijs. De eerste was met Duitsland, wat resulteerde in de meest bekende, het Verdrag van Versailles. Toen volgden verdragen met Oostenrijk, Hongarije (ja, apart!), Bulgarije en uiteindelijk met Turkije in 1920. Dus zo beschouwd was de 1e Wereldoorlog officieel afgelopen in 1920.
- De 2e Wereldoorlog kun je dus wel degelijk een nummer 2 noemen. Het tijdsbestek is wederom ook vrij duidelijk: 1 september 1939 tot 14 augsutus 1945. Het is overigens zo dat WO1 en WO2 zo nauw verbonden zijn dat men ook wel van de '30 jarige Oorlog' (nouja, 31, maar dat bekt niet zo lekker) spreekt. Maar dat gaat meer om de politieke klimaat van het Interbellum dat nauw aansluit bij de 2 wereldoorlogen en het niet oplossen van het de grote problemen die er voor WO1 ook al waren door de Geallieerden. En het is dus niet zozeer een aanduiding voor een werkelijke oorlog maar meer de gemoedstoestand van Europa in deze drie decennia.

En om voor de duidelijkheid (tja, kan het niet laten :wink:) als reactie op Proos`1e reply:
- de Koude Oorlog is de aanduiding van het tijdperk 1949-1989. Het is niet de optelsom van alle kleine oorlogen (Korea, Vietnam, Cambodja en nog veel meer) maar het gaat vooral om de gespannen sfeer tussen de VS en de Sovjet-Unie. Ideologische en nucleair.

Gebruikersavatar
B'Elanna
Lid
Berichten: 139
Lid geworden op: 22 feb 2002, 17:03
Locatie: Castricum

Bericht door B'Elanna »

Er zijn ook andere zienswijzes wat dit betreft, zoals Hobsbawm, die noemt de periode van 1914 tot 1945 "De Europese burgeroorlog" Volgens hem kan je het zo zien dat de oorlog eigenlijk pas in 1945 afgelopen was, maar hij gaat nog verder, hij trekt het door tot 1991, met het einde van de sovjetunie.
Niets bestaat dat niet iets anders aanraakt

Gebruikersavatar
PPL
Lid
Berichten: 1925
Lid geworden op: 24 okt 2002, 17:21
Locatie: Amsterdam

Bericht door PPL »

B'Elanna schreef:Er zijn ook andere zienswijzes wat dit betreft, zoals Hobsbawm, die noemt de periode van 1914 tot 1945 "De Europese burgeroorlog" Volgens hem kan je het zo zien dat de oorlog eigenlijk pas in 1945 afgelopen was, maar hij gaat nog verder, hij trekt het door tot 1991, met het einde van de sovjetunie.
Ook 'Nations & Nationalism" gelezen zeker ?

Cover up your face, you can't run the race.
The pace is too fast, you just won't last.

Plaats reactie