wo2forum.nl

Hele mooie site

http://www.grebbeberg.nl/

Stond er voor jouw nog nieuwe informatie op? Wat vond je er mooi aan? De layout of de inhoud?

YPPY schreef:Stond er voor jouw nog nieuwe informatie op? Wat vond je er mooi aan? De layout of de inhoud?

Beide
Veel fotos en artikelen over de slag en over de soldaten

Dat is een leuke site ja.
Het gedeelte 'Werk aan de grebbe' is wel leuk om even door te kijken

grebbelinie en afsluitdijk, punten waar de duitsers tegenstand ondervonden, alle andere linies maakten geen kans tegen de duitsers.

De WOII in Nederland heeft geen grote slagen gekend, In Azie is dat wat anders. Wie kent nou niet de slag om java zee?

E.T schreef: De WOII in Nederland heeft geen grote slagen gekend, In Azie is dat wat anders. Wie kent nou niet de slag om java zee?

Pardon, ooit van Arnhem gehoord?????
Of je moet een nadere definitie geven van "grote slagen"

Werner

ooh ja...



ach ja... sliped away, Nederland heeft me nooit echt getrokken in WOII. Dat erbij. Arnhem heeft niets met het nederlandse leger te maken. Duitse SS tegen Britse para's als ik me niet vergis.

Mijn interesse ligt niet bij WOII, Duitsland/Italie/Roemenie/blablabla
maar bij Japan en de directe gevolgen voor Azie.

mijn excuses

E.T schreef:grebbelinie en afsluitdijk, punten waar de duitsers tegenstand ondervonden, alle andere linies maakten geen kans tegen de duitsers.

De tegenstand bij de Grebbeberg stelde erg weinig voor. De andere delen van de Grebbelinie deden het nog redelijk, maar al met al was het een magere verdediging, die het vooral moest hebben van de vertraging door de inundatie en niet van de krijgsmiddelen. De kanonnen bij kazemat De Haan bij De Klomp hadden voor het laatst geschoten met een saluutschot bij de inhuldiging van Wilhelmina in 1898.

naja dan is er dus alleen goed gevochten (door NL leger) bij de afsluitdijk?

okke schreef:

E.T schreef:grebbelinie en afsluitdijk, punten waar de duitsers tegenstand ondervonden, alle andere linies maakten geen kans tegen de duitsers.

De tegenstand bij de Grebbeberg stelde erg weinig voor. De andere delen van de Grebbelinie deden het nog redelijk, maar al met al was het een magere verdediging, die het vooral moest hebben van de vertraging door de inundatie en niet van de krijgsmiddelen. De kanonnen bij kazemat De Haan bij De Klomp hadden voor het laatst geschoten met een saluutschot bij de inhuldiging van Wilhelmina in 1898.

Bij Rhenen stond uitstekende artillerie opgesteld, o.a. het 15e reg. art. met 15 moderne houwitsers, alleen was er tijdens de mobilisatie verzuimd de telefoondraden diep genoeg in te graven.
Het gevolg hiervan was deze na de eerste Duitse beschietingen uitvielen, verder beschikte men nog over een ultrakortegolftoestel maar daarvan waren er niet veel en de batterij viel continu uit.

Een vaak gehoord misverstand is dat het Nederlands leger alleen over verouderde wapens beschikte die nog stamde uit de vorige eeuw, dit is slecht gedeeltelijk waar er was ook veel nieuw materiaal aangekocht en de verouderde kanonnen waren vaak gemoderniseerd o.a. de 8 staal.

En wat is 40 jaar oud voor een wapen, ik schooy in mijn diensttijd(jaren 90) met een Uzi die uit de 60er jaren stamde. En wat te denken van het 120mm mortier die al in de jaren 50 in produktie was of de .50 mitralieur en de Colt 45 uit 1911 en nog steeds in gebruik.

E.T schreef:naja dan is er dus alleen goed gevochten (door NL leger) bij de afsluitdijk?

Och................

Wat is goed? Je kan het museum bezoeken en eens rondkijken.
Je conclusie zal dan vermoedelijk dezelfde zijn als die van mij, vanuit een bunker een dijk onder vuur houden is niet een hele moeilijke taak.

Ik vergelijk de afsluitdijk wel eens met de Duitse tegenstand op Omaha Beach, gewoon verstand op nul, de trekker overhalen en er komt vanzelf een doel voor je loop.

koos24 schreef:En wat is 40 jaar oud voor een wapen, ik schooy in mijn diensttijd(jaren 90) met een Uzi die uit de 60er jaren stamde. En wat te denken van het 120mm mortier die al in de jaren 50 in produktie was of de .50 mitralieur en de Colt 45 uit 1911 en nog steeds in gebruik.

Als er geen onderhoud is gepleegd aan het materiaal is veertig jaar wel degelijk oud. Een Colt 45 uit 1911 die sinds die tijd in een lade gelegen heeft, wil je echt niet meenemen in de strijd.

okke schreef:

koos24 schreef:En wat is 40 jaar oud voor een wapen, ik schooy in mijn diensttijd(jaren 90) met een Uzi die uit de 60er jaren stamde. En wat te denken van het 120mm mortier die al in de jaren 50 in produktie was of de .50 mitralieur en de Colt 45 uit 1911 en nog steeds in gebruik.

Als er geen onderhoud is gepleegd aan het materiaal is veertig jaar wel degelijk oud. Een Colt 45 uit 1911 die sinds die tijd in een lade gelegen heeft, wil je echt niet meenemen in de strijd.

Onderhoud was het probleem niet in de mei dagen '40 Men was al maanden gemobiliseerd dus daar was tijd genoeg voor.
De problemen zaten meer in gebrek aan training met grotere eenheden voor de Nederlandse commandanten, gebrekkige of nog erger geen communicatie en transport.

Verder natuurlijk het Duitse luchtoverwicht en dat deze troepen (commandanten) vaak wel gevechts en traningservaring hadden (o.a. Polen en wo 1) en aan transport en communicatie was er bij de Duitsers geen gebrek.

koos24 schreef:Onderhoud was het probleem niet in de mei dagen '40 Men was al maanden gemobiliseerd dus daar was tijd genoeg voor.

In maanden kan je niet geschut niet opknappen dat veertig jaar daarvoor voor het laatst uit het stof gehaald is. Jarenlange verwaarlozing en bezuiniging hebben wel degelijk grote invloed op het materieel. En dat kan niet in een paar maanden mobilisatie goed worden gemaakt.

okke schreef:

koos24 schreef:Onderhoud was het probleem niet in de mei dagen '40 Men was al maanden gemobiliseerd dus daar was tijd genoeg voor.

In maanden kan je niet geschut niet opknappen dat veertig jaar daarvoor voor het laatst uit het stof gehaald is. Jarenlange verwaarlozing en bezuiniging hebben wel degelijk grote invloed op het materieel. En dat kan niet in een paar maanden mobilisatie goed worden gemaakt.

Zoals ik al schreef, niet de oorzaak van het verlies in 1940.
http://www.grebbeberg.nl/grebbeberg/mei1940_2edruk.html

Een goed boek hierover, geschreven door de sectie geschiedenis van de landmacht.
Bezuinigingen hebben het Nederlandse leger niet versterkt maar hun conclusie is dat zonder deze bezuinigingen de kansen van het Nederlands leger niet veel groter waren geweest.

De Duitsers verpletterde vanaf 1939 tot ongeveer half 1942 elk leger dat op hun weg kwam, met een paar extra vliegtuigen en tanks had Nederland het nooit gered.
Misschien dat een sterke Europese defensie wel een verschil had gemaakt.

Overigens was niet al het geschut van het Ned. leger verouderd er was. Tot in 1939 is er bijgekocht al werd het natuurlijk steeds moeilijker inkopen te doen op de internationale wapenmarkt i.v.m. de oplopende spanningen.