Waarom Duitsland niet aanvallen via Italië?

[Peeters]

Zoals jim al zegt, logistiek werd het waarschijnlijk een nachtmerrie. Ook denk ik dat de Alpen in vloed zou hebben gehad op de verdere bevrijding.

Zo heb ik al eens gedacht, waarom niet naar Duitsland via Friesland en Groningen!

Ze wilden zo snel mogelijk het Ruhrgebied in handen hebben, aangezien dit de motor was van Duitsland!

[von Manteuffel]

Churchill hield er een andere mening op na.

Zijn bedoeling was om via Italie door te stoten naar de Balkanlanden, vooreerst Joegoslavie, waar hij zou kunnen rekenen op de steun van Tito's partizanen. Niet om Berlijn te veroveren maar om Stalin te counteren in de Balkan. Dit idee werd afgeschoten door Eisenhower, Marshall en Roosevelt. Ze waren zich wel bewust van Churchill's ideeën over de heerschappij over de Middelandse-zee kusten. Middelandse-zee die voor Engeland zowel economisch als militair van groot belang was (is).

Tevens waren Roosevelt en co, zijnde hevige anti-kolonisten, bevreesd dat deze optie de Balkanlanden onder Britse invloed zou brengen.

Ze kelderden Churchill's plannen door operatie Dragoon, de landing in Zuid-Frankrijk, te laten doorgaan. Hiervoor moest Gen. Clark in Italie troepen en materiaal afstaan zodat de operaties in Italie bijna doodbloeden.

Of Churchill's plan zou gelukt zijn om de Balkan te ontrekken aan de Sovjet invloed zal steeds een vraagteken blijven. Het zou in ieder geval het na-oorlogse Europa een ander beeld hebben gegeven.

Trouwens, als er binnen het bestek van de tweede wereldoorlog één nutteloze operatie heeft plaatsgevonden is het wel Dragoon.

Dragoon had wel degelijk zijn nut hoor. Zonder deze operatie was verdere opmars naar en in Duitsland onmogelijk geweest, gezien de aanwezigheid van Heeresgruppe G in de zuidflank.

[Moengoman]

Zoals jim al zegt, logistiek werd het waarschijnlijk een nachtmerrie. Ook denk ik dat de Alpen in vloed zou hebben gehad op de verdere bevrijding.

Zo heb ik al eens gedacht, waarom niet naar Duitsland via Friesland en Groningen!

Normandië is korter varen. Bovendien zijn er meer havens in de buurt. Tenslotte liggen ten noorden van Friesland en Groningen die vervelende waddeneilanden, met de Waddenzee er tussen. Dus bij eb komt een invasieleger het land niet eens op.

[viny]

Zoals jim al zegt, logistiek werd het waarschijnlijk een nachtmerrie. Ook denk ik dat de Alpen in vloed zou hebben gehad op de verdere bevrijding.

Zo heb ik al eens gedacht, waarom niet naar Duitsland via Friesland en Groningen!

Normandië is korter varen. Bovendien zijn er meer havens in de buurt. Tenslotte liggen ten noorden van Friesland en Groningen die vervelende waddeneilanden, met de Waddenzee er tussen. Dus bij eb komt een invasieleger het land niet eens op.

Ja daar dacht ik ook al aan.

[Demy]

Heb je geen olifanten nodig om door de Alpen te kunnen komen?

[gamer0004]

Dat nog net niet, maar normale vrachtwagens konden er eigenlijk niet overheen. In plaats daarvan werden ezels en andere lastdieren ingezet.
Een aanval door Italië zou veel meer slachtoffers hebben gekost (de omgeving kon immers in een ijzersterke verdedigingslinie worden verandert) en zou een ramp zijn wat betreft logistiek: lastdieren zijn niet zo snel...

[Tovarisj]

lastdieren zijn niet zo snel...

Of *ahem* duurzaam..

[HMS Renown]

Bevoorrading? Italie ligt dichter bij het midden oosten, daar komt de Gealieerde olie uit als ik me niet vergis. Het Suez-kanaal was stevig in Britse handen dus ze konden naar mijn mening de troepen gemakkelijk bevoorraden met goederen uit India. Uit de VS is dan heel wat moeilijker natuurlijk.

De Gealieerden konden ook landen op de balkan. Dat wilde Churchill alleszins. Volgens mij was inderdaad de ware reden niet omwege van de bevoorrading van de troepen maar om de troepen door de taaie Duitse verdedeging en over de Alpen te krijgen.

[von Manteuffel]

Bevoorrading speelt wel degelijk een grote rol. In Midden-Italië liggen geen grote havens. Dus tot aan de verovering van Genua en Marseille moeten alle goederen door heel Italië getransporteerd worden van Napels. Bovendien mag het mss wel zo zijn dat het transport van olie naar Italië minder tijd vergt, dit geldt zeker niet voor andere noodzakelijke goederen.

[gamer0004]

Bovendien, de meeste voertuigen kwamen de Alpen toch niet over, dus aan die olie hadden ze ook niet zo veel...

[HMS Renown]

Zijn geen afstanden die absuloot niet te overbruggen zijn. In de woestijn BV waren de aanvoerlijnen soms ook zo lang en moest men ook gebruik maken van relatief kleine havens.

@Gamer004 lees mijn vorige post nog eens goed ik noem als voornaamste hindernissen daar de Alpen en de Duitse verdedeging.

[von Manteuffel]

Zijn geen afstanden die absuloot niet te overbruggen zijn. In de woestijn BV waren de aanvoerlijnen soms ook zo lang en moest men ook gebruik maken van relatief kleine havens.

Geen appels met peren vergelijken hé. In Noord-Afrika moest enkel het 8e leger bevoorraad worden. Een succesvolle aanval op Duitsland vanuit Italië zou minstens (!) 5 keer meer troepen hebben gevergd.

[HMS Renown]

Euh en die Amerikaanse troepen van operatie Troch tellen die niet mee? Ok bevoorrading is een probleem maar in mijn ogen was het niet de belangrijkste reden die een Geallieerde opmas vanuit Italie tegen hield.

[von Manteuffel]

Euh en die Amerikaanse troepen van operatie Troch tellen die niet mee? Ok bevoorrading is een probleem maar in mijn ogen was het niet de belangrijkste reden die een Geallieerde opmas vanuit Italie tegen hield.

Nee, want Algiers en Oran zijn geen kleine havens.

[HMS Renown]

A wel dan kunnen de voorraden aangevoerd worden via Algiers en Oran om vervolgens door the Navy ( die de Middellandse zee onder controle had ) over te brengen naar BV Tarante. Trouwens de Britten zouden de bevoorrading nog wel wat kunnen opdrijven langs Alexandrie.

Het moest zelfs niet via Algiers of Oran de straat van Gibraltar was ook volledig onder Britse controle.