Wie heeft er voorbeelden van Geallieerde oorlogsmisdaden?

[dennisb]

Sturmkreuz, als je het over bombardementen hebt.

Een plaats dicht bij mij in de buurt is ook gebombardeerd door de Engelsen, de stad lag helemaal plat.

Wat was het probleem? De Engelsen dachten al bij het ruhr gebied te zijn, omdat er ook een rivier liep, probleem was echter dat het veel op elkaar leek maar helaas niet de juiste plaats was.

Net zoals Isaf13 zegt, dat ze de verkeerde stad bombardeerde.

De stad was Doetinchem,en niet alleen door de engelsen , maar ook door de amerikanen gebombadeerd
en hoe kom je bij het Rhurgebied, de andere stad was Isselburg, die ligt niet in het Rhurgebied.
Isselburg lijkt van uit de lucht precies op Doetinchem.De amerikaen dachten bij Doetinchem al dat ze boven Isselburg zaten.
(door rook in de hogere luchtlagen)vandaar de vergissing.

Inderdaad, dat bedoel ik!

Nu je het zegt, nee, Isselburg ligt niet in het Ruhrgebied, maar het scheelt niet veel.

[jurgen]

Dat doet mij denken aan het zware geallieerde bombardement op Morstel (provincie antwerpen) op 5 april 1943.

In april stond er in de gazet van antwerpen een artikel over deze vreselijke gebeurtenis met getuigenissen van mensen die dat toen hebben meegemaakt, en vele familieleden verloren.
volgens verschillende mensen was dat moedwillig gedaan door de Amerikanen, waarom weet ik niet meer.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Mortsel

[Ruimteaapje]

Interessant is overigens dat een commissie van elf Duitse historici momenteel in opdracht van de gemeente Dresden bezig is om in detail het aantal doden van het bombardement op die stad te onderzoeken. Hun voorlopige conclusie is dat er minstens 25 duizend doden vielen, met een onzuiverheidsfactor waardoor het getal hooguit twintig procent hoger kan uitvallen. Er zou dus sprake zijn van maximaal 30 duizend doden.

Een interview met commissielid professor Rolf-Dieter Müller: http://www.welt.de/kultur/article726910 ... sturm.html

[MARKET GARDEN]

Interessant is overigens dat een commissie van elf Duitse historici momenteel in opdracht van de gemeente Dresden bezig is om in detail het aantal doden van het bombardement op die stad te onderzoeken. Hun voorlopige conclusie is dat er minstens 25 duizend doden vielen, met een onzuiverheidsfactor waardoor het getal hooguit twintig procent hoger kan uitvallen. Er zou dus sprake zijn van maximaal 30 duizend doden.

Een interview met commissielid professor Rolf-Dieter Müller: http://www.welt.de/kultur/article726910 ... sturm.html

In extreem rechtse kringen werd jarenlang gesproken over 250.000 doden.
Dit getal was absurd, heb ik altijd al gevonden.
Dresden is vooral een symbool geworden door de zinloosheid ervan, zo vlak voor de caputilatie, voor de neus van
de oprukkende Russen nog even gauw een slachting aanrichten.

[Ruimteaapje]

Ik vraag mij weleens af of dat niet het hele punt was: voor de neus van de Russen, nog even aan hun bondgenoten laten zien dat de westelijke geallieerden hard kunnen uithalen als Stalin zich iets in zijn hoofd zou halen.

[siggel]

Ik vraag mij weleens af of dat niet het hele punt was: voor de neus van de Russen, nog even aan hun bondgenoten laten zien dat de westelijke geallieerden hard kunnen uithalen als Stalin zich iets in zijn hoofd zou halen.

Inderdaad, strategisch en tactisch had het volgens mij al totaal geen nut meer. Bombarderen om het bombarderen zoals ook weleens beweerd word geloof ik gewoon weg niet in, in ieder geval niet in die grote.

[MJK]

Oorlogsmisdadigers worden alleen berecht in het kamp van de verliezers. Bij een Duitse overwinning zou bijvoorbeeld Arthur 'Bomber' Harris de strop gekregen hebben. Terecht!

[asjemenou]

Om weer terug te komen op geallieerde oologsmisdaden;

Onderzoekers van het Britse leger hebben in de jaren '30 en '40 honderden Indische soldaten blootgesteld aan mosterdgas, om te zien of hun huid er meer door werd aangetast dan die van Britse soldaten. Dat blijkt volgens de krant The Guardian van zaterdag uit vrijgegeven archiefstukken.

De proeven werden gedurende meer dan tien jaar uitgevoerd in Rawalpindi, in wat nu Pakistan is. Sommige soldaten liepen bij de proeven dermate ernstige brandwonden op, dat ze in het ziekenhuis moesten worden opgenomen.

Het ministerie van defensie zei pas maandag te kunnen reageren.

De experimenten in Rawalpindi waren onderdeel van een veel groter programma om het effect van chemische wapens op mensen te bestuderen, schrijft The Guardian. Nog tot 1989 werden honderden Britse militairen in het onderzoekscentrum Porton Down in Zuidwest-Engeland aan proeven met chemische strijdmiddelen onderworpen. Sommigen werden blootgesteld aan mosterdgas, zenuwgassen als VX en GD, of hallucinogenen zoals LSD. Sommige vrijwilligers zeggen dat zij zijn misleid en een klein aantal vordert nu schadevergoeding van de regering. Een onderzoek naar de dood van enkele proefpersonen concludeerde in 2003 dat er onvoldoende bewijs was voor strafrechtelijke vervolging. Een door de regering aangestelde commissie oordeelde in 2006 wel dat de proeven ernstig over de schreef gingen.

http://buitenland.nieuws.nl/477110/Brit ... e_soldaten

[Jim]

Valt niet onder de catergorie oorlogsmisdaden. |Bij de Amerikanen zijn ook vergelijkbare proeven genomen denk maar eens aan de atoombom proeven. De (Britse en Amerikaanse) LSD proeven zijn zover ik weet pas na de oorlog gedaan. Daar is op youtube een film over geplaatst. Het betroffen Britse peleton was in dit geval wel ingelicht, besmetting door water.

[asjemenou]

Valt niet onder de catergorie oorlogsmisdaden.

Op zich begrijp ik je redenering wel maar wat kunnen we dan wel onder een oorlogsmisdaad verstaan? De Duitsers hebben gedurende WOII zes miljoen Joden vermoord. Ondanks dat deze vermoorde Joden geen georganiseerde strijdende partij waren, spreken we toch ook van een door de Duitsers gepleegde oorlogsmisdaad.
In het door mij geplaatste stukje staat vermeld dat de Britten deze mosterdgasproeven, op Indische soldaten, in de jaren dertig en veertig hebben uitgevoerd. Toch omstreeks WOII lijkt mij. Het zal dan om enkele honderden Indische soldaten gaan, inplaats van miljoenen maar ik vind het toch wel enige vorm van misdaad hebben. Of is het machtsmisbruik?

Om nog even door te gaan. Een oorlogsmisdaad is per definitie niet alleen een misdaad waarbij slachtoffers vallen. Het (onnodig) vernietigen van cultureel erfgoed kun je hier ook onder noemen. Denk bijvoorbeeld maar aan het bombarderen van het klooster van Monte Cassino.
Het is bekend dat de Amerikanen gedurende WOII iets minder moeite hadden met het bombarderen/beschieten van oude historische woonwijken e.d. dan de Britten. Waarschijnlijk heeft dit iets te maken met het zich bewust zijn van cultuur historisch erfgoed.

[siggel]

@ asjemenou
Hoe vreselijk de moord op 6 miljoen Joden is en was, was het geen oorlogsmisdaad maar een misdaad tegen de menselijkheid.
misdaden tegen de menselijkheidzijn, vervolgen en uitroeien van volksgroepen.
Oorlogsmisdaden zijn brutale schendingen van het oorlogsrecht.
Misdaden tegen de vrede zijn, voorbereiden, ontketenen van agressieve oorlogen.
En dan heb je nog samenzwering tegen de vrede

[Jim]

Inderdaad het woord oorlogs, daar gaat het bij mij om. Of er wel of geen doden vallen of het om mensen dieren of dingen gaat, is niet het criterium bij mij maar heeft het tijdens de oorlog plaatsgevonden en is het misdadig.
En is het overheidswege, hogerhand toegelaten, toegestaan of daartoe opdracht gegeven?
In Ierland hebben vele Britse eenheden door de jaren heen zich ook misdadig gedragen maar dat valt naar mijn mening ook niet onder oorlogsmisdaden.

Genoeg Geallieerde soldaten hebben zich aan pludering, diefstal van burger eigendom schuldig gemaakt.
(Was volgens geallieerde regels ook niet toegestaan.) Maar een kruimel diefstal noem ik nog geen oorlogsmisdaad.
Dan is de lijst te lang van militairen die ooit iets hebben meegenomen te lang.
Het is echter in de Betuwe voorgekomen dat verschillende (Britse) vrachtwagens vol met huisraad richting Nijmegen zijn verdwenen. Dit is georganiseerd plunderen waar hogere rangen bij betrokken moeten zijn geweest. Dat is volgens mij wel een oorlogsmisdaad.

Maar het heeft allemaal te maken wat toendertijd de officiele criteria zijn waren van een oorlogsmisdaad. Dat het tijdens een oorlog moet plaatsvinden lijkt mij punt 1 en daarom valt volgens mij die proeven op die Indiers niet onder het kopje oorlogsmisdaad. De tweede wereldoorlog startte pas september 1939.

[Isaf13]

Hallo asjemenou

Een standbeeld oprichten voor "Bomber" Harris behoort ook zeker tot het Brits cultureel en historisch erfgoed.

Henry

[LEO]

Volgende citaten heb ik van mensen die erbij waren, minimale feiten eigenlijk:

- 1945.In het gebombardeerde Keulen reed een jeep met militaire politie een oude Duitser op een fiets dood omdat hij onmogelijk kon uitwijken in een straat vol puin. De fietser werdt beschuldigd van "Sabotage".
- 1946. Bezet Duitsland. Belgische militairen hebben de tijd van hun leven met Duitse weduwen met kinderen die uit noodzaak het stukje chocolade of pakje sigaretten aannemen.

Zeker geen oorlogsmisdaden. Wel de wet van de sterkste.

[asjemenou]

Iedereen mag het zien van mij zoals hij het wil maar ik blijf het blootstellen van de Indische soldaten aan mosterdgas toch een misdaad vinden. Zoals ik al in een eerdere reactie heb geschreven, de uiteindelijke overwinnaar beslist aan het einde van de oorlog of wat een oorlogsmisdaad is en wat niet. En wie er uiteindelijk voor berecht/vervolgd word en wie niet.
Ik denk dat de meeste Indiërs/Pakistanen niet vreemd zullen opkijken van het bericht over het misbruiken van Indische soldaten.
Isaf13 haalt het standbeeld van "Bomber Harris" aan. Of het standbeeld er nu ook uiteindelijk is gekomen weet ik niet maar de Duitsers zaten er in ieder geval niet om te springen. Vanuit hun visie gezien enigszins begrijpelijk. Ik denk ook niet dat hij zich ten tijde van WOII erg zorgen heeft gemaakt om het Duitse culturele erfgoed. Wat ik met mijn opmerking wil zeggen is dat de Britse grondtroepen wat meer ontziend waren in monumentale stadsdelen e.d. dan de Amerikanen.