Als het Ardennenoffensief was geslaagd...

[petertje35]

Als het Ardennenoffensief was geslaagd dan hadden de duitsers misschien tijd genoeg om hun atoombom te maken...

gelukkig lukte het ze niet

[Moengoman]

Nee hoor, toen de Duitse en de Amerikaanse geleerden hun onderzoeken vergeleken bleek dat de Duitsers op het verkeerde spoor zaten en nog minstens een jaar of twee nodig hadden. Vraag maar eens na bij een docent aan één of andere natuurkundefactulteit.

[petertje35]

Ze zaten niet op het verkeerde spoor, het duurde alleen wat langer met hun methode. (ze gebruikten zwaar water, en daar had je veel van nodig)

[HMS Renown]

Ze zaten niet op het verkeerde spoor, het duurde alleen wat langer met hun methode. (ze gebruikten zwaar water, en daar had je veel van nodig)

Neen hoor Mongoeman heeft gelijk. De Duitse theorien waren nog niet ver genoeg gevorderd om een atoombom te maken. Brits onderzoek na de oorlog en na het oppakken van verschillende Nazi wetenschappers wezen inderdaad uit dat de Duitsers op het verkeerde been zaten. Hun atoombom zou veel veel meer zwaar water verbruiken maar daar stond dan tegenover dat ze lang niet zo krachtig was als die van de Amerikanen.

[Moengoman]

We moeten twee soorten nucleaire bommen onderscheiden (tegenwoordig zijn er meer).
Het eerste type, dat werd afgeworpen op Nagasaki en Hiroshima, werkt middels kernsplijting. Een Duits team onder leiding van Heisenberg - die van het onzekerheidsprincipe - probeerde een dergelijke atoombom in elkaar te zetten en was daar in mei 1945 nog heel ver vandaan. Google maar op Heisenberg.
Het tweede type, dat zwaar water gebruikt, werkt middels kernfusie. Die heet daarom de waterstofbom. Ook daar deden de Duitsers onderzoek naar. In Noorwegen stond een fabriek om zwaar water te maken. Die is herhaaldelijk aangevallen. Als je zwaar water hebt, heb je nog geen waterstofbom. De Duitsers waren in 1944 nog lang niet zo ver en hebben dit programma toen stopgezet. De Amerikanen en de Russen konden pas begin jaren 50 hun eerste waterstofbommen als proef laten ontploffen.
Petertje, doe wat onderzoek. Vraag na bij een natuurkundefaculteit. Als je een natuurkundeleraar (zoals ik) wilt tegenspreken mbt zijn eigen vak moet je goed beslagen ten ijs komen. Ik heb de theorie van nucleaire bommen tijdens mijn opleiding gehad, dus voor de verandering weet ik waar ik over praat.
Het verhaal dat de Duitsers op het punt stonden een werkende atoombom in elkaar te zetten is een spannend sprookje - en dus uit de duim gezogen, gebaseerd op de begrijpelijke geallieerde angst. Zie bv:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacht_op_h ... en_in_WOII
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hitlers_bom

Beide pagina's hebben een uitgebreide bronvermelding.

[Wargamer]

Misschien maar goed voor de duitsers dat het offensief niet ver kwam. Zonder reserves had dit offensief geen kans van slagen. Omdat de duitsers niet ver kwamen konden ze op het nippert ontsnappen aan een totale omsingeling. Als ze verder doorgestoten waren zou bij tegenslag de weg terug naar Duitsland afgesneden zijn. Met name Patton zag in dat de duitsers hier een grote fout aan het maken waren.

[LEO]

En hier maakten de geallieerden de fout om de Duitse saillant in te drukken in plaats van hem aan de basis af te snijden. De Duitsers die teruggedrongen werden moesten nogmaals verslagen worden achter de Rijn.

[Westwall]

Hallo mensen,

Ik heb even een vraagje. Bij een proefwerk over de 2de wereldoorlog werd gevraagd waarom het Noorden van Nederland een stuk later bevrijd werd, dan een deel van het zuiden. Ik als had als antwoord dat dat ook kwam door het Ardennenoffensief omdat daar de Geallieerden werden vertraagd. Dit werd fout gerekend met als argument dat het kwam door de mislukte operatie bij Arnhem.
Wat denken jullie? Het ardennnenoffensief was toch ook een reden?

groeten,

Jan

[johan willaert]

Ik vind je antwoord eveneens verkeerd...

Het Zuiden van NL werd bevrijd tijdens Market Garden, en dat was 3 maanden voor het Ardennenoffensief....
Was MG succesvol geweest, dan was NL ten Noorden van de rivieren grotendeels bevrijd geweest in September 1944... Dus is het mislukken van MF de aanleiding voor het niet-bevrijden van Noord-NL....

Het Ardennenoffensief zorgde enkel voor nog meer vertraging op degene die er al was...

JOhan

[Westwall]

Bedankt voor je mening Johan. Maar als het door het Ardennenoffensief vertraagd werd, dan is het toch ook een reden waarom het noorden later werd bevrijd?

[LEO]

Het was de bedoeling als MG geslaagd was om door te drukken naar Noord-Holland. Na mislukken van MG trad er een impasse op. De veroverde corridor moest beveiligd worden en de haven van Antwerpen was nog niet open. Qua bevoorrading zaten de geallieerden op hun tandvlees. Patton kreeg zelfs geen voorraden meer voor zijn offensief in de Elzas.

Reken daarbij het uitbreken van het Ardennenoffensief, dat geallieerde troepen aanzoog voor verdediging in de diepte. Montgomery moest een verdedigingslijn formeren bij Namen (op de westelijke Maasoever) met afgeschreven tanks die uit een depot bij Brussel kwamen. Deze tanks waren in gebruik sinds Normandië. Eisenhowers enige reserve was de 101ste en 82ste Airborne.

Reken dit alles samen en je overspant een periode van begin septemder 1944 tot februari 1945 toen alles terug in de plooien viel.

[Richard1976]

Noord Nederland (lees: Groningen en Friesland) was geen "strategisch" doel van de Geallieerden waarmee Duitsland in 1944 sneller tot overgave gedwongen zou worden. Ik denk dan ook dat al was MG in september '44 gelukt, dan zou het nog wel een tijd(je) geduurd hebben voordat Groningen en Friesland uiteindelijk bevrijd zouden zijn, aangezien dan alle ogen gericht zouden zijn op een snelle opmars naar het oosten en het verslaan van Duitsland. Het bevrijden van delen van Noord Nederland zou dan meer een bijkomstigheid zijn. Kortom: het mislukken van MG heeft zeker voor de grootste vertraging gezorgd. Meer dan het Ardennenoffensief hierin heeft bijgedragen. Daar op volgend mogen we het weer ook niet uitsluiten. Het weer in de hersft en winter (44/45) was ook niet uiterst best voor offensieve operaties en dit heeft de Geallieerden ook veel gekost (tijd en materiaal) en dus ook wel een belangrijke faktor in de late bevrijding van Noord Nederland.

[HMS Renown]

Hallo mensen,

Ik heb even een vraagje. Bij een proefwerk over de 2de wereldoorlog werd gevraagd waarom het Noorden van Nederland een stuk later bevrijd werd, dan een deel van het zuiden. Ik als had als antwoord dat dat ook kwam door het Ardennenoffensief omdat daar de Geallieerden werden vertraagd. Dit werd fout gerekend met als argument dat het kwam door de mislukte operatie bij Arnhem.
Wat denken jullie? Het ardennnenoffensief was toch ook een reden?

groeten,

Jan

Het is natuurlijk altijd gissen maar wie weet waren de geallieerden nooit naar Noord-Nederland getrokken indien ze operatie Market Garden gewonnen zouden hebben, in mijn ogen is er zelfs een grote kans dat de geallieerden Noord-Nederlands links zouden laten liggen het was immers de bedoeling om het Rijnland te veroveren.

Op de één of andere manier heeft Market Garden in mijn ogen wel invloed gehad op het Ardennenoffensief, ik vergelijk nu even met een voetbalmatch. Als er één partij is die bijzonder veel druk zet op de andere en kan doorbreken tot de 16 van de tegenstander en daar blijft hangen zonder een doelpunt te maken dan kan de andere ploeg op de counter loeren om een tegen te stoten. De westelijke geallieerden lieten het initiatief aan de Duitsers zonder dat te beseffen.