Herkenning originele foto?
- Zhukov
- Lid
- Berichten: 1308
- Lid geworden op: 26 aug 2004, 00:05
- Locatie: Spijkenisse
Herkenning originele foto?
Ik ben een leek op het gebied van foto's uit de Oorlog. Zou iemand me misschien kunnen zeggen waar je op moet letten bij aankoop van een foto?? Soort papier en dergelijke, wat zijn een beetje de bekende merken? Waaraan kun je nou een origineel herkennen?
Вместе мы непобедимы
- Roel R.
- Lid
- Berichten: 5675
- Lid geworden op: 21 sep 2003, 01:50
In de loop van de tijd ontwikkel je een gevoel ervoor en voel en ruik je soms al of iets oud is. Wat niet direct zegt dat het ook echt is.
De bekende merken zijn Agfa, Agfa-Gevaert, Gevaert, Gevaert ridax, ridax, Agfa lupex, Selo, Kodak, etc. Maar als het papier echt is wilt dat weer niet zeggen dat de afbeelding dat ook is. Een andere indicatie kunnen stempels zijn van fotografen achterop de foto. Of teksten geschreven in het Sutterlin. Een schrift uit die tijd dat bijna niemand meer kent en zeker niet de gemiddelde vervalser uit Rusland.
Er bestaat ook nog de blacklight test waarbij oorlogs en vooroorlogspapier niet moet oplichten. Maar ook dit is niet sluitend. Vergeet ook niet dat foto's zoals portret of groepsfoto's waarschijnlijk niet uniek,
ps. Ik grijp iedere kans aan om SCH op stang te jagen, neem daarom niet alles 100% serieus wat ik daar schrijf.
De bekende merken zijn Agfa, Agfa-Gevaert, Gevaert, Gevaert ridax, ridax, Agfa lupex, Selo, Kodak, etc. Maar als het papier echt is wilt dat weer niet zeggen dat de afbeelding dat ook is. Een andere indicatie kunnen stempels zijn van fotografen achterop de foto. Of teksten geschreven in het Sutterlin. Een schrift uit die tijd dat bijna niemand meer kent en zeker niet de gemiddelde vervalser uit Rusland.
Er bestaat ook nog de blacklight test waarbij oorlogs en vooroorlogspapier niet moet oplichten. Maar ook dit is niet sluitend. Vergeet ook niet dat foto's zoals portret of groepsfoto's waarschijnlijk niet uniek,
ps. Ik grijp iedere kans aan om SCH op stang te jagen, neem daarom niet alles 100% serieus wat ik daar schrijf.
- Zhukov
- Lid
- Berichten: 1308
- Lid geworden op: 26 aug 2004, 00:05
- Locatie: Spijkenisse
Dank je Roel!! Zit er trouwens verschil tussen foto's die van overheidswege zijn gemaakt en die van amateurfotografen, die te velde een fototoestel bij zich hebben? Of zijn die foto's qua uiterlijke kenmerken over het algemeen hetzelfde?
Dat je probeerde SCH op stang te jagen dacht ik al een beetje
Hij hapt ook wel heel erg he?!?
Dat je probeerde SCH op stang te jagen dacht ik al een beetje

Hij hapt ook wel heel erg he?!?
Вместе мы непобедимы
- Roel R.
- Lid
- Berichten: 5675
- Lid geworden op: 21 sep 2003, 01:50
- gilles
- Lid
- Berichten: 2268
- Lid geworden op: 27 jan 2004, 20:06
- Locatie: Hofstade (aalst)
- Tim
- Lid
- Berichten: 1966
- Lid geworden op: 02 nov 2002, 13:47
- Locatie: Gent
Er zijn wel enkele punten waaraan je Kriegsberichter foto's over het algemeen kunt herkennen :
1) groter dan privéfoto's
2) effen rand idpv "kartelrand" (pas op: er zijn ook veel privéfoto's met effen rand, maar geen PK foto's met kartelrand)
3) normaal staat er een getypt stuk tekst op de keerzijde, idpv een (in Suterlin geschreven) handschrift.
Verder denk ik dat Roel al de belangrijkste tips gegeven heeft (y)
Vergelijk zelf eens enkele recente foto's met wo2 foto's, en let op het verschil in glans, soepelheid enz
1) groter dan privéfoto's
2) effen rand idpv "kartelrand" (pas op: er zijn ook veel privéfoto's met effen rand, maar geen PK foto's met kartelrand)
3) normaal staat er een getypt stuk tekst op de keerzijde, idpv een (in Suterlin geschreven) handschrift.
Verder denk ik dat Roel al de belangrijkste tips gegeven heeft (y)
Vergelijk zelf eens enkele recente foto's met wo2 foto's, en let op het verschil in glans, soepelheid enz
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: ClaudeBot en 14 gasten